Форумы Пента-клуба

микросравнение полтинников и 77 малой дистанции (мдф индустара 50-2) на f3.5. и один кадр на индустаре f8
18-55

индустар 3.5 79-го выпуска

мс волна 85 года выпуска

мс волна 9 87-го года выпуска

мс зенитар м2с 2001-го года

77

индустар f8


на мой взгляд, худший результат по резкости и контрасту - волна-9. выдержка с 77лим на 0.7 поправка в минус
Баланс белого - по белому листу с 77лим
Сообщение отредактировал kogd: 08 March 2018 - 16:08

Zenitar-M2s f2

10.03.18 Прогулка в горах, 18-55.
Сообщение отредактировал Вов: 10 March 2018 - 22:14

.
Сообщение отредактировал Вов: 11 March 2018 - 00:02

.
Сообщение отредактировал Вов: 10 March 2018 - 23:56

.

.

"Утренняя гимнастика"

50-200 58mm f16

Ещё один тест "навскидку" для Helios-44K-4. Оказался под рукой телевичок Sigma 135/2.8 Pantel. Понимаю, что не совсем корректно сравнивать. Но здесь я обратил внимание на разницу в цветопередаче. Оба фото без всякой обработки - только ресайз и конверсия в jpg.

Диафрагма на Гелиосе - 2, на Сигме - 5.6.

rekash сказал:

При этом ББ был какой выставлен? И внешние условия разные совсем.
Сообщение отредактировал АНДРЕЙ Л.: 16 March 2018 - 23:15

АНДРЕЙ Л. (16 March 2018 - 23:14) писал:

ББ - камерный sunday. А внешние условия... В том-то и дело, что одинаковые. Разница во времени съёмки - 3..4 минуты. Если Вам кажется, что на Гелиосе солнышко за тучку спряталось (каламбур, однако), то - нифига: присмотритесь к теням на розовой стене. Да, и разница в выдержке как раз 1 стоп - на величину разности диафрагм (4000 против 2000).
Сообщение отредактировал rekash: 16 March 2018 - 23:21

rekash сказал:

Только ручная установка ББ приемлема при тестах, сравнениях. Если Вы не ошибаетесь и в обоих случаях солнце светило одинаково ярко то проблему можно исправить, взяв при проявке в RAW конвертере пипеткой ББ по одному и тому же месту.
Предоставьте плиз РАВ файлы.

Сигма в плане цветопередачи здесь интересней = ближе к истине оказалась чем Гелиос, при условии одинаковых параметров съёмки.
Если освещение одинаково, а раз одинаково тогда... Вообще гелиос светосильный... А если учесть что разница не в одном стопе ведь диафрагма 2 и 5.6, это уже не в два раза больше а ... > больше. А выдержка в два раза разница... Поэтому относительно Сигмы Гелиос на этом снимке поидее ближе к пересвету, отсюда и цветопередачи разница.
Или что-то путаю может, либо не понимаю? Ведь самому интересно, где и в чём ошибка, или ошибки если они есть в моём анализе этих двух фотографий + их сравнения?
Пишу потому что хоть и не искушен в фото теме но тем не менее немного успел познакомиться с Гелиосами и знаю что они способны в цветопередаче (и в данном примере в т.ч.)даже учитывая их относительную прохладу они способны на лучшее.
Сообщение отредактировал Вов: 17 March 2018 - 10:29

В этом случае, если истина где-то есть в моих словах тогда это значит что с диафрагмой 2 у Гелиоса в этих условиях съёмки вы не смогли бы поставить Гелиос и Сигму при её диафрагме 5.6 в одинаковое сравнение т к. 1/4000 (в случае Гелиоса) это предел выдержки фотоаппарата.. => либо увеличиваем диафрагму на Сигме, открывая её, либо, что вернее в этом случае прикрываем диафрагму на Гелиосе приближая его ближе к реальности проявляя контраст в переходах из света в тень, и по-сущестау насыщая цвета. Ровняем оба объектива в параметрах светопропускания, тогда и сравниваем. Математика Души. :-)
Сообщение отредактировал Вов: 17 March 2018 - 11:05

Вов, Чем шире открыта диафрагма, тем больше ДД и цветовой охват системы (фотоаппарат+объектив) Чем меньше относительное отверстие диафрагмы (до определённых значений), тем контрастней получается сцена,.

Т.е., другими словами Андрей, исходя из этого + того что сделано в тэсте сравнениея Гелиоса и Сигмы вытекает следующее между F 2 и F 5.6 в Гелиосе разница величины пропускания света равно в 6 раз. Между 1/4000 и 1/2000 разница равна в 2 раза. Если учесть что экспопара в этих условиях съёмки для Гелиоса была определена верно значит Сигма как минимум в 4 раза здесь лучше Гелиоса грубо говоря.Возможно что в этой грубости есть ошибка в экспопаре поставленной для Гелиоса.
Возможно, но не в 4 ведь раза..Гелиос хуже в этом плане?!
Сообщение отредактировал Вов: 17 March 2018 - 14:00

И всё-же впечатление что на Гелиосе во время съёмки Солнышко спрятались, хотя... если говорит чётко помнит что нет тогда уже странно.

15-16.03.18. Был в походике, лески, горки, облака со снегом и т.п... Очень сожалею что не послушал внутренний голос и не взял с собой какой-нибудь из Гелиосов в придачу, там были сюжеты и места с стечением обстоятельств, погоды и времени для которых видимо рождён этот объектив. Сегодня фотки размещу.

Вов сказал:

Сигма по природе своей контрастный, резкий объектив. Гелиос мягкий, не потому, что так задумывался а по качеству стекла, сборки, юстировки и т.д., дитя соц. промышленности.

Вов сказал:

Вот вот и у меня такие сомнения.

Вов сказал:

Ждём ждём, очень интересно взглянуть на эти обстоятельства.

Чуть позже, вечерком, щас не могу, пока есть возможность вот в т.ч. сюжет Гелиоса, вчера китом 18-55. Там будут разноплановые фотографии всё китом.
Сообщение отредактировал Вов: 17 March 2018 - 15:49

.
Сообщение отредактировал Вов: 17 March 2018 - 15:48

Много фоток, есть интересные в облаках но к сожалению не обращал иногда внимания на объектив, а ориентировался часто по гистограмме не присматриваясь к снимкам на экране особенно на солнце и при загрязнении снаружи стекла... Вобщем 1/3 снимков с артефактами земли, снега, коры деревьев на кадре, затемнений и пятнышек, полосок => этот факт уже принят к во внимание и буду осмотрителен ) прикол в том что испачкав уф фильтр и выкрутил его т.к. оттереть в тех условиях нормально там не смог, не чем толком было,но заметил когда масса снимков была сделана, теперь надо и тряпочку специально с собой носить когда с фотиком. На двух фотографиях разное время, вечер и утро на рассвете.
Сообщение отредактировал Вов: 17 March 2018 - 16:15

АНДРЕЙ Л. (17 March 2018 - 06:28) писал:

Вот тут можно скачать raw: https://cloud.mail.r.../JsdU/NBk7sPDFY

Вов (17 March 2018 - 10:13) писал:

По поводу разницы в диафрагме: это я ошибся, когда писал. На самом деле на Сигме f4 стояло.

Сегодня попробовал второй раз провести подобный тест (Helios-44K-4 vs Sigma 135/2.8 Pantel). Оба объектива в режиме f/4, t-1/1000, ISO 200, ББ по тестовому снимку белого сугроба..))

Исходники (PEF) можно скачать тут: https://cloud.mail.r.../BNRM/BckuoT62c

rekash сказал:

Вот а сейчас зачем скачивать то? Последние кадры очень схожи по цвету, разница как выше писал в контрасте. Интересны были мне первые кадры, где разница в цвете была более очевидна.

18 марта в средней полосе))

18-55

Когда выпадает первый снег кувыркаюсь в нём ) душу веселит.
Сообщение отредактировал Вов: 19 March 2018 - 01:14

в эту зиму это уже скорее один из последних снегов, но все равно приятно))

на несколько минут позже и 50-200

50-200 200mm f:11

часть изгиба Дона именуемая - Царева Лука. 18 марта 2018. температура минус 13


Сообщение отредактировал kogd: 19 March 2018 - 10:23

77, 2.4, исо 800, съемка в джипег