Портрет широкоугольным объективом
Epigon 14 Dec 2012
nighttman 14 Dec 2012
Nanto (13 December 2012 - 15:45) писал:
Потреты и на фишай снимать можно здорово. Только портретным он от этого не становится!
Так и с "пейзажным\портретными\стритовыми\репортажными" объективами. Есть их основные назначения, но никто не мешает использовать их совершенно по-другому.
Но велосипед в целом всё-таки остаётся средством для перемещения из А в Б.
И меня умиляет, когда на фразу "фишай - не портретный объектив" человек с азартом выкладывает фото "человека сфотографированного на фишай" этим как бы опровергая тезис.
Сообщение отредактировал nighttman: 14 December 2012 - 08:55
ak-47 14 Dec 2012
Epigon (14 December 2012 - 00:02) писал:
нет это вы подменяете понятие портрет... и я прекрасно понимаю, что нигде оно не записано точно.. так что оставляет простор для суждений "давайте не будем ортодоксами и посмотрим шире...."
Вы опять зажигаете. Если понятие не определено, то каким образом его можно подменить? Или мы уже на православные Каноны перешли, где думать не нужно, только верить?
barns 14 Dec 2012
ak-47 14 Dec 2012
я знаю, потому и написал с большой буквы =)
можно еще и отца Никона добавить. Не могу не испытывать чувство острого недоумения когда один человек с камерой рассказывает другому человеку с камерой о том, что он снял не портрет, а вообще лучше снимать не это и не тем. К счастью в мире есть фотографы (а не люди с камерами) которые и на спичечные коробки снимают.
можно еще и отца Никона добавить. Не могу не испытывать чувство острого недоумения когда один человек с камерой рассказывает другому человеку с камерой о том, что он снял не портрет, а вообще лучше снимать не это и не тем. К счастью в мире есть фотографы (а не люди с камерами) которые и на спичечные коробки снимают.
nighttman 14 Dec 2012
ArksonisIntro 14 Dec 2012
ak-47 14 Dec 2012
ArksonisIntro (14 December 2012 - 09:11) писал:
о подмене понятий начал говорить не Эпигон первым здесь.
а вот не надо в сторону уходить. Я процитировал именно то, что написал Эпигон.
nighttman (14 December 2012 - 09:11) писал:
Во-вот, на спичечные коробки. Снимают. Это же не превращает спичечный коробок в фотоаппарат? А велосипед в прыголёт.
Если фотоаппарат - это прибор предназначенный для фиксации изображения с помощью светового потока на чувствительный элемент, то для спичечного коробка это определение тоже прекрасно подходит.
nighttman 14 Dec 2012
barns 14 Dec 2012
nighttman 14 Dec 2012
バルンス (14 December 2012 - 09:27) писал:
А что тогда фотоаппарат?
Насколько типично для спичечного коробка иметь светочувствительный элемент и насколько типично иметь его же для фотоаппарата?
Ну и ещё по желанию - станет ли поездом тот же велосипед если поставить на него соответствующую ходовую часть и поставить на рельсы?
Сообщение отредактировал nighttman: 14 December 2012 - 09:43
vizzy 14 Dec 2012
nighttman (14 December 2012 - 08:52) писал:
И меня умиляет, когда на фразу "фишай - не портретный объектив" человек с азартом выкладывает фото "человека сфотографированного на фишай" этим как бы опровергая тезис.
Подытожу свою позицию. Я лично не называю широкоугольник портретником, но глупо отрицать фактический опыт нескольких поколений фотографов. Смею предположить, что автор обзора, из-за которого весь сыр бор, также не позиционировал 35-ку как портретник, а имел в виду принципиальное удобство применения этого объектива для съемки портретов из-за неплохого размытия и небольшого софта на открытой.
ArksonisIntro 14 Dec 2012
принципиальное удобство применения этого объектива для съемки портретов
Я конечно не предлагаю всецело доверять википедии, но ведь есть словари.
Портре́т (фр.portrait, от старофранц. portraire — «воспроизводить что-либо черта в черту»
Этимологический словарь русского языка Макса Фасмера: «портре́т», стар. также «патрет», Уст. морск. 1724 г (Смирнов 233). Через нов.-в.-н. Porträt (часто около 1700 г; см.: Шульц-Баслер 2, 604) из франц. portrait; см.: Преобр. II, 110.
barns 14 Dec 2012
nighttman (14 December 2012 - 09:32) писал:
С вашего позволения отвечу вопросом на вопрос :
Насколько типично для спичечного коробка иметь светочувствительный элемент и насколько типично иметь его же для фотоаппарата?
Насколько типично для спичечного коробка иметь светочувствительный элемент и насколько типично иметь его же для фотоаппарата?
Так вот что такое фотоаппарат? (я конечно понимаю, что передергивать и играть в дет.сад можно долго - всё зависит от вас)
Сообщение отредактировал バルンス: 14 December 2012 - 11:02
vizzy 14 Dec 2012
ArksonisIntro (14 December 2012 - 10:43) писал:
Я конечно не предлагаю всецело доверять википедии, но ведь есть словари.
Портре́т (фр.portrait, от старофранц. portraire — «воспроизводить что-либо черта в черту»
Этимологический словарь русского языка Макса Фасмера: «портре́т», стар. также «патрет», Уст. морск. 1724 г (Смирнов 233). Через нов.-в.-н. Porträt (часто около 1700 г; см.: Шульц-Баслер 2, 604) из франц. portrait; см.: Преобр. II, 110.
Портре́т (фр.portrait, от старофранц. portraire — «воспроизводить что-либо черта в черту»
Этимологический словарь русского языка Макса Фасмера: «портре́т», стар. также «патрет», Уст. морск. 1724 г (Смирнов 233). Через нов.-в.-н. Porträt (часто около 1700 г; см.: Шульц-Баслер 2, 604) из франц. portrait; см.: Преобр. II, 110.
vlaveselow 14 Dec 2012
ak-47 (13 December 2012 - 22:15) писал:
прекратите уже свой безапелляционный словесный поток.
больше жмите на затвор, чем на клавиши, энтропия от этого уменьшится.
больше жмите на затвор, чем на клавиши, энтропия от этого уменьшится.
Вы думаете что, легко было людей спихнуть с плёнки на цифру? Представте, вам предлагают первый цифровой никон за 2,7 мп. Это же просто ужас. Но вкрадчевый голос уверял-прогресс не стоит на месте, но гланое, главное-то полная совместимость по байонету. При этом хитро умалчивали, что кроп-то к байонету не пришей кобыле хвост. Главное-ваши старые объективы вы можете использовать. Правда уже тогда проницательные люди задавались вопросом. Что же получается, мой супер-пупер 14/2,8 превращается в банальность... Но такие аргументы тонули в общем восторженном вопле. Олимпус не в счёт, он ещё в плёночную эпоху болт забил, поэтому на свои микро ничего не надо совмещать.
Прошло десятилетие, и что же мы видим? А система-то так и не создана. Так что раскошельтесь на полный формат, а вот оптику придётся выкинуть...
А эти дискуссии как раз порождение этой неразберихи с кропом. Всё пересчитывают фокусное расстояние. А вот скажите, можно ли говорить о портрете без его отпечатка. Вот погрудный портрет может быть 6х9, а ростовой... об этом вопросе уже и забыли.
Lexus 14 Dec 2012
ФОтографии с сигмы 85/1.4 меня просто убили. Там такие ХА , что плёночным FA стёклам от пентакса и не снилось. Если и на этом тоже самое , то в топку
ArksonisIntro 14 Dec 2012
Lexus (14 December 2012 - 11:51) писал:
ФОтографии с сигмы 85/1.4 меня просто убили. Там такие ХА , что плёночным FA стёклам от пентакса и не снилось. Если и на этом тоже самое , то в топку
Пока есть время, я просто хотел бы добавить. Говорить, что вы снимаете портреты ( на эфр ДО 70-75 мм) всё равно как говорить, что ваше молоко приготовлено из настоящего коровьего молока (умалчивая что настоящего там 2%, а остальное порошок). Тогда говорите не портрет, а жанровый портерт или изобразительный или как-то ещё по-другому.
ak-47 14 Dec 2012
vizzy 14 Dec 2012
ArksonisIntro (14 December 2012 - 11:58) писал:
Пока есть время, я просто хотел бы добавить. Говорить, что вы снимаете портреты ( на эфр ДО 70-75 мм) всё равно как говорить, что ваше молоко приготовлено из настоящего коровьего молока (умалчивая что настоящего там 2%, а остальное порошок). Тогда говорите не портрет, а жанровый портерт или изобразительный или как-то ещё по-другому.
ArksonisIntro 14 Dec 2012
ArksonisIntro 14 Dec 2012
barns 14 Dec 2012
O_ld 14 Dec 2012
Тоже не понятно. Последнее время самое востребованное фокусное - 24. Тупо удобно. Снимаю в основном лица. Почему не портрет?
Nanto 14 Dec 2012
Тут у всех с логикой проблемы? Никто не может разделять понятия "портретный объектив" и "объектив способный снимать портреты"? Разницу объяснять надо? Ну не проектирует производитель широкоугольники для съёмки портретов! А вы, конечно, вольны и гвозди им забивать - а потом вопрошать "почему не молоток? гвоздь вездь забил!"
barns 14 Dec 2012
Nanto (14 December 2012 - 14:24) писал:
Тут у всех с логикой проблемы? Никто не может разделять понятия "портретный объектив" и "объектив способный снимать портреты"? Разницу объяснять надо? Ну не проектирует производитель широкоугольники для съёмки портретов! А вы, конечно, вольны и гвозди им забивать - а потом вопрошать "почему не молоток? гвоздь вездь забил!"
O_ld 14 Dec 2012
Тут у большинства с логикой полный порядок. Непонятки с излишней формализацией той же логики. Почему нельзя снимок лица , ровный негнутый назвать портретом ежели он не снят "тРу" объективом? ...
Сообщение отредактировал O_ld: 14 December 2012 - 14:30
Сообщение отредактировал O_ld: 14 December 2012 - 14:30
Nanto 14 Dec 2012
バルンス (14 December 2012 - 14:27) писал:
А вы думаете они проектируют объективы для портретов? Тенденции повальной резкости как бы намекают
Саныч (14 December 2012 - 14:28) писал:
Nanto,То есть 18-55 или 18-20 портрета не снять?
O_ld (14 December 2012 - 14:28) писал:
Тут у большинства с логикой полный порядок. Непонятки с излишней формализацией той же логики. Почему нельзя снимок лица , ровный негнутый назвать портретом ежели он не снят "тРу" объективом? ...
P.S. Насчёт "ровный негнутый" Вы вероятно погорячились?