Фото сделанные на СФ (и БФ).
Ilya_S 28 Oct 2012
sledz 28 Oct 2012
SERGE TLT 28 Oct 2012
rnr 29 Oct 2012
Fujica GW690,сканер epson v500,
ilford delta 400
Сообщение отредактировал rnr: 25 November 2012 - 11:29
ilford delta 400
Сообщение отредактировал rnr: 25 November 2012 - 11:29
Irbis 29 Oct 2012
Bronica 80mm PS f/ 2.8 Lens + Epson 3200 Photo
Сообщение отредактировал Irbis: 29 October 2012 - 11:42
Сообщение отредактировал Irbis: 29 October 2012 - 11:42
vizzy 30 Oct 2012
Федор Гороховский 30 Oct 2012
vizzy (30 October 2012 - 10:34) писал:
Портрет на работе. Mamiya RZ67, 110/2.8, Kodak Tri-X 400.
Ваня
Ваня
А нельзя ли этого же самого Ваню заснять еще пару раз в том же месте - на 35 мм пленку (или цифровой ФФ) и на кроп, с максимальным копированием вышеприведенного снимка?
Хочется наконец увидеть, чем отличаются снимки на кадры разного формата.
Emacs 30 Oct 2012
Федор Гороховский (30 October 2012 - 11:44) писал:
А нельзя ли этого же самого Ваню заснять еще пару раз в том же месте - на 35 мм пленку (или цифровой ФФ) и на кроп, с максимальным копированием вышеприведенного снимка?
Хочется наконец увидеть, чем отличаются снимки на кадры разного формата.
Хочется наконец увидеть, чем отличаются снимки на кадры разного формата.
Balex 30 Oct 2012
Федор Гороховский 30 Oct 2012
himik_007 30 Oct 2012
Бо! 30 Oct 2012
удалил, не за чем
Сообщение отредактировал Ведмед white blossom Бо: 31 October 2012 - 22:19
Сообщение отредактировал Ведмед white blossom Бо: 31 October 2012 - 22:19
Бо! 30 Oct 2012
удалил за никчемностью
Сообщение отредактировал Ведмед white blossom Бо: 31 October 2012 - 22:20
Сообщение отредактировал Ведмед white blossom Бо: 31 October 2012 - 22:20
WerySmart 30 Oct 2012
Вот Киев 6С (0переделан под 6х4.5), объектив - Вега 12Б, плёнка - слайд. сканировано древним планшетником
Тоже Киев 6, но уже 6х6 объектив - Флектогон 4/50, плёнка - к4одак негативная. сканировано тоже древним планшетником
ЕщёКиев 6С, 6х6 объектив - Биометар 2.8/80, плёнка - кодак негативная. сканировано тоже древним планшетником
Киев 6С, 6х6 объектив - Биометар 2.8/80, плёнка - кодак про 100. сканировано уже Epson 4990
А это - Mamiya 330, со штатным объективом, плунка - слайд, кодаковский сканировано Epson 4990
Тоже Мамия 330, с 105/3.5 - dnjhsv? фудживский негатив, сканировано Epson 4990
Сообщение отредактировал WerySmart: 30 October 2012 - 22:40
Тоже Киев 6, но уже 6х6 объектив - Флектогон 4/50, плёнка - к4одак негативная. сканировано тоже древним планшетником
ЕщёКиев 6С, 6х6 объектив - Биометар 2.8/80, плёнка - кодак негативная. сканировано тоже древним планшетником
Киев 6С, 6х6 объектив - Биометар 2.8/80, плёнка - кодак про 100. сканировано уже Epson 4990
А это - Mamiya 330, со штатным объективом, плунка - слайд, кодаковский сканировано Epson 4990
Тоже Мамия 330, с 105/3.5 - dnjhsv? фудживский негатив, сканировано Epson 4990
Сообщение отредактировал WerySmart: 30 October 2012 - 22:40
Irbis 31 Oct 2012
Balex (30 October 2012 - 12:09) писал:
Мне кажется, что через окошко браузера это невозможно увидеть.
Правда вот у Мамий рисунок мне кажется несколько выхолощенным...
С Киева тоже не впечатлило...но там явно со сканированием все плохо.
Сообщение отредактировал Irbis: 31 October 2012 - 00:32
WerySmart 31 Oct 2012
Irbis (31 October 2012 - 00:29) писал:
Правда вот у Мамий рисунок мне кажется несколько выхолощенным...
Вот, тоже Mamiya 330, ног уже с широкоугольником 55мм
Irbis (31 October 2012 - 00:29) писал:
С Киева тоже не впечатлило...но там явно со сканированием все плохо.
Размеры файлов маленькие. Поэтому и разрешение страдает. И - не только.
WerySmart 31 Oct 2012
Вот, кстати, фото несколько побольшего размера с той же Мамии 330. Портрет объективом 105/3.5(копия фолклдендеровского Гелиара) на ЧБ плёнке. Сканировано тем же Epson 4990
doorsza 31 Oct 2012
И кто теперь скажет,что размер не имеет значения(Конечно кроме EPIGONa)
Balex 31 Oct 2012
Irbis (31 October 2012 - 00:29) писал:
По-моему, и через браузер видно, даже отсканированное на планшетнике... фактуры, объемы, рельеф и полутона совсем по-другому передаются.
Цитата
А если кому не видно разницы - значит она вам и не нужна )
Цитата
Правда вот у Мамий рисунок мне кажется несколько выхолощенным...
С Киева тоже не впечатлило...но там явно со сканированием все плохо.
С Киева тоже не впечатлило...но там явно со сканированием все плохо.
sledz 31 Oct 2012
Balex (31 October 2012 - 06:44) писал:
Видно, что сканированная плёнка. Сам плёнкой балуюсь, знаете ли. Размер исходника, при таком представлении как в этой ветке обсуждения, мало на что влияет. Я об этом.
Да, считаю съёмку на СФ для выкладывания в интернете при наличии доступной "цифры" чудачеством.
Да, считаю съёмку на СФ для выкладывания в интернете при наличии доступной "цифры" чудачеством.
Вот эти, например совсем не впечатлили: пересветы то ли потому что слайд, то ли при сканировании на автомате отрезались света, резкость недостаточна. Да и цвета не скажу что уж какие-то особенно интересные.
Balex 31 Oct 2012
v-blinoff 31 Oct 2012
Balex (31 October 2012 - 06:44) писал:
Да, считаю съёмку на СФ для выкладывания в интернете при наличии доступной "цифры" чудачеством.
Без чудаков мир скучным будет. Так что пусть чудачат, если им это доставляет удовольствие
Balex 31 Oct 2012
v-blinoff (31 October 2012 - 08:06) писал:
Без чудаков мир скучным будет. Так что пусть чудачат, если им это доставляет удовольствие
Написал тут только по тому, что некоторые изображения снимков приведённые в теме являются, на мой взгляд, низкого технического уровня, и примерами быть не могут. Некоторые. В основном, представленные работы вполне заслуживают внимания.
v-blinoff 31 Oct 2012
Так ведь критерии оценки у всех разные, как и умение сделать кадр считающийся хорошим. Потому и выкладывают разные и по качеству и по художественной ценности кадры. Как за это винить человека. Ну вот считает он кадр хорошим... лет через... сам будет смеяться над ним. Не бывает так чтоб все выложенные были шедеврами, у нас не клуб профессионалов.
А разницу между СФ и мелкоцифрой даже у профессионалов не всегда можно увидеть.
А разницу между СФ и мелкоцифрой даже у профессионалов не всегда можно увидеть.
himik_007 31 Oct 2012
Ну я сомневаюсь что те кто снимает на сф только и делают что выкладывают превью в нете и больше ничего Почти 100% среднеформатчиков печатают либо оптически либо гибридным способом, то бишь сканируют а потом печатают. Ни одного не знаю кто именно только снимает на сф для того чтобы выкладывать в нете. Все печатают, в основном для себя и друзей, но печатают. Но даже если предположить гипотетически, что это так, все равно толк в этом есть. Так как при использовании сф появляется изменение в подходе к съемке, и как правило качественное улучшение отношения к видению и построению кадра. Вообще это относится к пленке, но к сф в особенной степени. Факторов такого воздействия много. Все это происходит конечно не сразу, но это происходит, у всех по разному у кого-то быстрей у когото медленней. Конечно гипотетически предполагается что таки человек осознанно делает шаг в сторону сф, а не потому что это такая мода
Balex 31 Oct 2012
v-blinoff (31 October 2012 - 08:29) писал:
Так ведь критерии оценки у всех разные, как и умение сделать кадр считающийся хорошим. Потому и выкладывают разные и по качеству и по художественной ценности кадры.
Цитата
А разницу между СФ и мелкоцифрой даже у профессионалов не всегда можно увидеть.
himik_007 (31 October 2012 - 08:32) писал:
Вообще это относится к пленке..
Сообщение отредактировал Balex: 31 October 2012 - 08:44
Бо! 31 Oct 2012
на самом деле, действительно с помощью скана трудно передать прелесть СФ. здесь и с узкой пленкой разница будет еле заметна, если вообще она будет, да и с цифрой тоже.
для разницы нужно печатать от 30 и более по узкой стороне - вот там разница будет огромная.
в лабе пеатать такие форматы не хочу, а темная комната пока в планах, но скоро надеюсь будет
а то, что это чудачество - да пусть так и будет
кстати да, отношение к съемке поменялось координально. если первые пленок 20 были больше экспериментом, то теперь 10 раз подумаю прежде чем нажать на спуск.. в цифре об этом не будешь думать - позволительно делать серии из 100 снимков - будешь делать 100
для разницы нужно печатать от 30 и более по узкой стороне - вот там разница будет огромная.
в лабе пеатать такие форматы не хочу, а темная комната пока в планах, но скоро надеюсь будет
а то, что это чудачество - да пусть так и будет
himik_007 (31 October 2012 - 08:32) писал:
Так как при использовании сф появляется изменение в подходе к съемке, и как правило качественное улучшение отношения к видению и построению кадра.
кстати да, отношение к съемке поменялось координально. если первые пленок 20 были больше экспериментом, то теперь 10 раз подумаю прежде чем нажать на спуск.. в цифре об этом не будешь думать - позволительно делать серии из 100 снимков - будешь делать 100