Сообщений в теме: 29

[Serge93]

Vsem privet!
Esli kto-to 4to-libo znaet (osobenno prakti4eski) pro SMC P 28 soft, rasskajite, pojalujsta.
Ja nawel ego "used" za 245 usd, eto normal'naja cena ili net? Sostojanie, na poverhnostnyj vzgliad, "kak novyj". Stoit li voobwe pokupat' etot ob'ektiv kak wirokougol'nik ili lu4we poiskat' 4to-to drugoe? Kamera u menia Z1p.
V 4em osobennost' ego "miagkosti"?
Zaranee spasibo.

[SVS Inc]

я видел работу софта только на 85 софт, мне ОЧЕНЬ понравилось. Если за 245 в отличном состоянии... я бы взял. Раздумаете - киньте координаты продавца в мыло плиз />

что до самого софт-эффекта.. Вообще это лучше видеть.. Похоже на дымку, но без нерезкости.. А еще в софте мне очень понравилось, как он размывает точечные источники света в красивые пятна... Работает только на f/2,8, правда..

[Serge93]

Interesno, kone4no, 4to predstavliaet soboj soft dlia wirokougol'nika. Pytalsia najti info v seti, no - uvy - oblom... Mojet, ne tam iskal.
Nas4et koordinat prodavca - bojus', Vam eto malo pomojet, tak kak vse eto delo ne v SNGovii nahoditsia.
A taki kakoj predpo4titel'nee i 4em: 35/2 ili 28 soft? Zdes' ewe 28/2.8 A est', no 4ital, 4to on plohoj.

[VladK]

Полагаю, что 28 софт не заменит Вам обычного широкоугольника.

[ALABAY]

Софты это лучшее что есть в 35 мм линейке PENTAX, во всяком случае - 85 (знаю наверняка). Всегда  мечтал о 28, но т.к. живу далеко от Москвы, так и не купил, а в последнее время и в прайсах его не нахожу. Подскажите - куплю!
Полностью присоединяюсь к мысли, что 28 софт не в состоянии адекватно заменить  широкоугольник с сопоставимым фокусным и обычным 2.8, как и 85 софт не есть портретник и не в состоянии заменить соответствующий портретник.
Я не знаю, как это правильно сказать, но софт это в последнюю очередь для мягкости изображения, а в первую для контрового света и в особенности для контрастного цвета. Здесь ему нет равных.      

[Alsen]

Уважаемые!
Подскажите ссылки на снимки, сделанные 28soft(и 85soft).
В Фотомагазине была статья, вроде и не рекламная,примерное название:"Софт-объективы - монокли для цветной фотографии".
Но по иллюстрациям у меня сложилось впечатление, что рисунок у софт-объективов очень отличается от рисунка монокля.Отзывы владельцев я встречал лишь примерно такие:софт-объектив это ВЕЩЬ, но я его только пробую, потом расскажу./>
Расскажите пожалуйста.
Александр.

[Serge93]

To VladK and Alabay - A v 4em ego takaja specifi4nost', ne pozvoliajuwaja emu zamenit' osnovnoj wirokougol'nik? Kakoj tip siujetov im nevozmojno/neudobno snimat'? I, polu4aetsia, Soft - eto tak, dlia redkih izyskov?

[HSV]

Словами объяснить трудно. Вот, вспомнил некоторые примеры 85-софт:

http://www.photoline...l?ind=980171010
http://www.photoline...l?ind=983436756
http://www.photoline...l?ind=982654144

М.б. кто-то еще вспомнит ссылки

[ALABAY]

to Serge93  есть у меня 20/2.8 и 35/2 оба замечательные, не называю их пейзажниками (35 вообще штатник), чаще всего снимаю ими на полностью открытой или чуть прикрытой диафрагме (в помещении, вечерний город - в основном такие попадаются сюжеты). На софте полностью открытая диафрагма - софт, а этот эффект оправдан, когда в кадре контровой свет или очень контрастный по цвету объект, согласитесь, что так бывает далеко не всегда.  

[Sergey]

Видел я фото от этого изделия. Красиво. Если любите всякие пейзажи высокохудожественные, то иметь его надо. Это тонкий инструмент. Но по этой же причине в качестве штатника он никак не годится.

[Serge93]

To Alabay - ja kak raz wirokougol'nikom snimaju na diafragmah ne bol'we 4, tak 4to, vpolne vozmojno, dlia menia 28 soft smojet pojti kak wirokougol'nik... U nego so skol'ki "miagkost'" na4inaetsia? 35/2 ja by, mojet, i predpo4el by, tol'ko gde ego vziat'?.. A zoom novyj 18-35 kak-to stremnovato, hot' i nedorogo.

[Serge93]

Kstati, kto-nibud' mojet podskazat', doljna li v komplekte k 28 soft byt' blenda? Esli net, to kakaju k nemu nado pokupat' i po4em ona v Rosii?

[lexa]

"Софтить" он перестаёт на 8, а на 11 - вполне резкий и контрастный, ну а далее со всеми /> Но на любой диафрагме картинка получается весьма приятная. Кстати, по субъективным ощущениям, на открытых диафрагмах "софтит" он меньше, чем 85 soft, и хотя прямого сравнения я не проводил, но в похожих по освещению условиях, как мне кажется, софт-эффект был выражен несколько меньше.

[Serge93]

Esli on tol'ko na 8 perestaet "softit'", to eto pe4al'no. V takom slu4ae v ka4estve osnovnogo "wirika" on i vpriam' ne pokatit... :-(
A kakovy u kogo mnenija nas4et FA 28/2,8 i bolee staryh versij onogo (A i M)? O poslednih slywal, 4to oni neuda4nye...

[ALABAY]

to Serge93 в комплекте SMC FA 28/2.8 SOFT есть бленда.
Вообще бленда с 49 резьбой и фокусом 28 есть в любом захолустье, по своему знаю, и стоит совершенные копейки.
28/2.8 для ширика мало, особенно если есть 35/2, а 35 - обязан быть.
Если, кто подскажет, где можно купить 28/2.8 SOFT любой модели, все равно софт наводится только вручную, - буду благодарен без меры.

[Serge93]

to Alabay - 28 fokus menia kak wirokij vpolne ustraivaet. Nas4et 35 - horowo, by, da ne znaju, gde ego vzit'. Esli kto v predelah 250$ prodaet - skajite.
28 soft ja znaju, gde kupit'. B/u - 245$. Tol'ko eto ne v Rossii. Vot sam dumaju, nujen li on mne, poetomu i temu zavel...

[lexa]

2Serge93: Безусловно софт-объектив в общем случае не может заменить обыкновенный универсальный объектив, однако в некоторых случаях, например для пейзажной съёмки широкоугольником, 28 Soft вполне может быть использован.

2ALABAY: К сожалению, в комплекте с 28 Soft бленда не поставляется. Она есть только у 85 Soft.

[Serge93]

To Lexa i dr - a na prikrytoj dyre kak 28 soft sebe v sravnenii s ne-softom? 4to u nego s rezkost'u i kontrastnost'u na 5.6-11? Sovsem ne hotelos' by imet' stol' specifi4eskij wirokougol'nik, kotoryj goden liw' dlia s'emki v kontrovom svete i nemnogo dlia pejzajej />. A kak im liudej snimat'?

[lexa]

На 5.6 софт-эффект весьма заметен, на 8 практически нет, на 11 - нормальная резкая картинка. Альтернативой обычному универсальному широкоугольнику 28 софт быть конечно не может, однако смодет заменить его в некоторых случаях.
2Serge93: если Вы никогда не снимали или не видели результатов использования софт-объектива (я не имею в виду интернет копии таких изображений - по ним ничего не видно), то прежде чем принимать решение о покупке столь специфического и довольно дорогого инструмента имеет смысл самому попробовать его в работе. Ваше собственное восприятие полученных фотографий может сильно отличаться от, скажем, моего. Мне - нравится />

[Alsen]

to lexa: Я видел в сети снимки моноклем,85soft (немного) и дримагоном.При всех издержках сжатия по ним можно судить о характере рисунка этих объективов.А вот снимки 28soft не встречал.Может от Вас можно получить 1-2 снимка 28soft по эл.почте?
Александр.

[lexa]

Александр, к сожалению, у меня нет фотографий, сделанных 28 софт, в электронном виде. После нескольких безупешных попыток адекватно отсканировать изображение, полученное с 85 софт, я перестал тратить собственное время на это бесполезное занятие. Ни один виденный мною скан не передавал сколько-нибудь достоверно рисунок этой оптики ибо значительно упрощал изображение, теряя именно то тонкое очарование рисунка софт-объектива.
Если Вам это как-то сможет помочь, то оба этих объектива (85 софт и 28 софт)  дают весьма похожую картинку. Как мне показалось у 28 софт-эффект выражен немного меньше, хотя, возможно, такое субъективное мнение вызвано было значительным различием отснятых сюжетов.

[Alsen]

Уважаемый lexa!А какие сюжеты Вы снимали 28soft?У меня для пейзажа получается или меньше 28мм, или больше.Для жанра мягкорисующий объектив вроде-бы не совсем.
А 85soft наверное не только для портретов?
 Снимки софт-объективами не получаются однообразными?
Александр.

[Serge93]

Kstati, 28 softom ne probovali portrety snimat'? Ponimaju, eto netrivial'noe fokusnoe rasstojanie dlia portreta />, no ja inogda snimaju portrety svoim Takumarom - mne nravitsia. Kak sebia soft vedet pri s'emke liudej v dostato4no krupnom maswtabe?
Ewe, on avtofokusnyj ili ru4noj? Ili kogda soft, to ru4noj, a na malen'kih dyrah - avto?

[lexa]

2Alsen: 28 софт у меня недавно, поэтому большого опыта его использования ещё нет, ведь это такой инструмент, к которому надо долго привыкать. Но мне понравилось его использовать помимо пейзажей, ещё для съёмки старой архитектуры, портреты тоже им снимал - забавно получается, но это больше баловство />
85 софт использую в основном для портретов крупным планом, хотя бывало и пейзажи им снимал. Так как у меня имеется ещё и универсальный объектив этого диапазона, то софт использую только в специальных случаях.
Конечно, как и для любого другого спецэффекта, неумеренное использование софт-оптики выглядит однообразно, однако применённый к месту и в меру такой объектив может дать весьма интересные результаты. Там даже в инструкции что-то подобное написано - снимайте, экспериментируйте и только тогда поймёте как им надо пользоваться />

2Serge93: крупноплановый портрет на 28мм не снимал - надо будет попробовть, хотя с фишаем для такой съёмки ничто не сравниться />
Речь шла об объективе SMCP-FA 28mm f/2.8 Soft - он автофокусный, от установленного значения диафрагмы автофокусность не зависит /> Кстати с этим объективом камера фокусируется весьма уверенно и точно, ошибок я не замечал (правда и ГРИП для 28мм соответствующая).

[Alsen]

2lexa:Визирование в обоих софтах производится при полностью открытой диафрагме.При этом ведь и смягчение изображение должно быть наибольшим.В видоискателе картинка малоконтрастная, несколько размытая, наподобие монокля, или какая-то другая?
  Если в видоискателе всё смягчёное,то не мешает это при ручной наводке на резкость?
Александр.

[lexa]

Визирование в обоих софт-объективах производится с диафрагмой, закрытой до установленного значения, в диапазоне значений от полностью открытой до 5.6 - таким образом можно визуально оценить степень софт-эффекта (хотя на плёнке всё равно всё получится не так как видно глазом), а в диапазоне значений от 5.6 и до полностью закрытой визирование производится на диафрагме 5.6.
Каритнка в видоискателе несколько размытая, но достаточно контрасная, от монокля отличается сильно, но вручную наводится всё-таки не очень удобно, хотя и можно - при достаточно интенсивном внешнем освещении момент наступления резкости (с) /> чётко виден. Лично мне представляется более удобным использовать автофокус, а потом проверить точность наводки визуально - с моим зрением так получается быстрее и комфортнее.

[Alsen]

1.Диафрагма в обоих объективах устанавливается через полступени?
2.И всетаки о рисунке софт-объективов.

По теории:
Рисунок монокля определяет в основном сферическая аберация,дающая ореолы и прочие красивости.Остальные аберации можно считать изобразительным средством,но они скорее только портят рисунок.У софт-объективов оставлена только сферическая аберация.

Насколько я понимаю,рисунок софт-объективов должен быть подобен рисунку монокля,только лучше чем у хорошего монокля.Без нерезкости и вращения по углам кадра,без цветных окантовок и т.п. Смягченным,но не мыльным.
Это так?
Александр.

[Alsen]

to Boris:Вообще-то я этот Ваш материал уже видел несколько месяцев назад.Сейчас с удовольствием посмотрел снова, спасибо. А обещанное продолжение не готово? Может есть варианты посмотреть другие Ваши снимки софтом?
 При ручной фокусировке у 85soft как у монокля положение максимальной резкости не совпадает с положением максимального контраста?
Александр.