Сообщений в теме: 30

[Grokh]

С любезности менеджеров фирм Яркий мир и Foto.ru устроил сравнительный тест трех объективов: Sigma EX 2.8/28-70, новая Sigma EX 2.8/24-70 и в качестве "контрольной особи" выступил ОН - старый добрый PZ 28-105.
Не утомляя коллег длительными рассказами, скажу: Сигму можно поздравить. Наконец-то она смогла сделать объектив, по качеству картинки не уступающий знаменитому PZ. Я имею в виду объектив 24-70 (внимание - в НОВОЙ версии!). 2.8/28-70 просто отдыхает, особенно на открытой диафрагме.
24-70 более чем работоспособна и на открытой дырке. Отличный объектив. Я бы так сказал - must have, если вы задумываетесь о покупке светосильного штатного зумма ценой не более 300 евро.
Правда... "не бывает Sigma без засады", есть она и тут. /> На одном из положений кольца зуммирования возле 28 мм вспышка 360 FGZ вдруг перебрасывается на положение 35 мм. То есть с ее точки зрения объектив зуммируется так - 35 мм, 28 мм, потом опять 35 мм, потом снова 28 и, наконец, 24. />
Но по оптике - отлично! Правда, резьба под фильтры 82 мм - это, конечно, да... /> Это, пожалуй, единственный минус. Ну и вообще размерчик...

[Gorm]

А если сравниь еще с Tamron 28 - 75 / 2.8?

[Grokh]

Очень бы хотел. На зарубежных форумах бывают разные мнения, но этот Tamron оценивают очень высоко. Впрочем, означенную Sigma тоже - не ниже Tamron.
Хотел еще взять ЕХ 2.8/24-60 на тест (как более компактную и дешевую альтернативу), но он, зараза, взял и кончился. />

[Forumnoj]

А нельзя ли сказать, как он по сравнению с
SMC PENTAX FA ZOOM 24-90MM F/3.5-4.5 AL(IF)
на сравнимых дырках? смотрел в его сторону в будущем...

[Grokh]

Одновременно я два эти объектива (SMC FA 3.5-4.5/24-90 и EX 2.8/24-70) не сравнивал, хотя очень хотел. Однако беря в руки отпечатки с позапрошлогоднего моего теста я совершенно смело полагаю, что эти объективы - примерно равноценны. Во всяком случае, явного предпочтения я сейчас не смог бы сейчас отдать никому.
За Pentax - бОльший диапазон ФР, за Sigma - бОльшая светосила. Конструктив тоже убедительней у последней. Дисторсия сравнима. Против света, конечно же, лучше работает Pentax.
Вот...

[Nevermind]

Пару недель назад брал я эту сигму поснимать. Мне тоже показалось что этот объектив не хуже РZ, если в чём то и уступает, то совсем чуть-чуть. Что не понравилось так это автофокус, периодически его начинало глючить,хотя  вроде и светосилые стекла. Я по наивности полагал что 28-70-2,8 должна быть не хуже, но судя по первому посту это не так. Жаль, хочется ещё 70-200 купить, было ло бы удобно иметь два объектива под одну резьбу. Но нет Сигмы без засады-)

[Grokh]

Цитата

Quote: from Sincopa on 3:49 am on Jan. 30, 2005
Я по наивности полагал что 28-70-2,8 должна быть не хуже, но судя по первому посту это не так.

Не хуже, по словам менеджера, должен быть 2.8/24-60, но мне его попробовать не удалось... />
А 2.8/28-70 довольно старый объектив, так что ждать от него чудес не стоит...

[JosefL]

"А 2.8/28-70 довольно старый объектив, так что ждать от него чудес не стоит... "
   
    Уже есть ноый, более компактный и, вроде, "более лучший".
http://www.sigmaphot...tml/28-70dg.htm

(Edited by JosefL at 12:28 pm on Jan. 30, 2005)

[Grokh]

Есть, но я его еще в продаже не видел. По логике, объектив серии DG, конечно же, должен быть лучше предыдущего.
Кстати, 24-70 по бликозащищенности (т.е., показателю, обратному зайцеловкости) приятно поразил. Не скажу, что он идеален в этом отношении (тут все же против SMC от Pentax мало кто может что реально противопоставить), но сильно выигрывает у прочих Сигм.

[Nevermind]

А насколько серия DG подходит для съёмки на плёнку? Есть у меня смутные сомнения что всё здесь гладко.

[Grokh]

Вполне нормально подходит - у нее же пленочный формат кадра. Особенно хороша для слайдов: http://www.sigma-pho.../faqsb.htm#lq28 /> DG - всего лишь Digital Good, и не более того. />
Под матрицу APS у Sigma существует серия DC - а это уже Digital Cropped. Но тех всего четыре штуки.

[SergeyA]

Цитата

Quote: from Grokh on 4:58 am on Jan. 31, 2005
Кстати, 24-70 по бликозащищенности (т.е., показателю, обратному зайцеловкости) приятно поразил. Не скажу, что он идеален в этом отношении (тут все же против SMC от Pentax мало кто может что реально противопоставить), но сильно выигрывает у прочих Сигм.

Я не догматик и не ярый приверженец Пентакса, но видел отпечатки с Олимпуса и Никона, то неприятно удивило большое количество зайцей, чего я не видел на своих простеньких зумах. Что, неужели так плохо у остальных с просветлением.

[Gorm]

Ув. Grokh!
Я мог бы как - нибудь (в выходные, в будни не получится) притащить этот Tamron для тестирования.

[Олег Смолий]

кстати, про "засады" от Сигмы:
на Сигме 70-200/2.8 APO EX "засад" не обнаружено ...
Устанавливался на MZ-S, воспринимается как "родной".
Качество картинки весьма неплохое, размывает прилично. Немного падает резкость на 2.8, с 4 уже совершенно приятная резкость.

[Grokh]

2 Gorn
Да нет у меня Tamron. Sigma у меня, Sigma. /> А сравнить - почему бы нет. давайте. Только после 8-го февраля, не раньше.

2 Smoly
Про засаду со своей Sigma 2.8/70-200 я тут писал... />


(Edited by Grokh at 12:42 pm on Jan. 31, 2005)

[jester]

А как у новой Сигмы с нерезкостью? Старая очень неприятно удивила двоением линий />(

[Grokh]

Боке довольно приятное. Не идеал, конечно, но на какой-то грязный и вымученный рисунок 2.8/28-70 не похоже совершенно. Бубликов у точечных источников света в нерезкости не наблюдается - хотя до равномерного спада от центра к краям все же далеко...

[Олег Смолий]

Цитата

Quote:
2 Smoly
Про засаду со своей Sigma 2.8/70-200 я тут писал... />

Простите, уважаемый Артур, "сходу" поиском не нашел, а так не помню. Не напомните - очень интересно Ваше мнение.
Олег

[Grokh]

В двух словах - там был дефект сборки. Не передавалось значение диафрагмы в камеру на всех положениях кольца диафрагм, кроме "А".
Работы по исправлению на пять минут с отверткой, но это - ежли кто умеет, вообще-то.

[Олег Смолий]

Не, на моей Сигме всё это в порядке. Значение передается (тем более что обычно именно кольцом диафрагм на объективе и пользуюсь), более того, на S-ке оно впечатывается в информацию на пленке.
Кстати, на почти новой 6-ке, с новым 77Лим, было точно такое же - не передавалось значение диафрагмы установленой (кроме A) диафрагмы, хотя экспонометрия во всех режимах работала корректно. Уж не знаю, почему, но после очередного надевания объектива на тушку недоразумение прошло ...

[Gorm]

Ув. Grokh!
Извините, совершенно не хотел Вас напрягать.

[Grokh]

2 Gorm
Никаких напрягов, коллега. Просто на работе - засада. Полная. Четвертая неделя без выходных пошла. />

Sorry за off...

[Nevermind]

2Grokh. Спасибо за пояснение (кстати ссылочка не открылась) Осталось дождатся в продаже, и посмотреть что за зверь такой. Давно хочется 2,8, пора уже покупать-)

[Grokh]

Подниму старую тему.
На смену описываемой здесь Sigma в мой комплект пришла более новая - 2.8/24-70 EX DG Macro.
Тщательное сравнение предыдущей и новой версий показало, что разница между этими двумя объективами при печати на формат 18х24 заметна, пожалуй, лишь в сильную лупу - особенно по центру кадра. По краю, правда, разница заметна чуть сильнее.
Интересно, что на длинном фокусе новый объектив заметнее выигрывает при съемке на бесконечность, на коротком - на дистанции 2-3 м.
Разница в цветопередаче минимальна и заметна лишь при съемке серых зданий в пасмурную погоду при тщательном сравнении двух кадров (или при помощи пипетки из Photoshop).

[Nevermind]

Grokh (26.2.2006, 22:38 MSK) писал:

Подниму старую тему.
На смену описываемой здесь Sigma в мой комплект пришла более новая - .
Тщательное сравнение предыдущей и новой версий показало, что разница между этими двумя объективами при печати на формат 18х24 заметна, пожалуй, лишь в сильную лупу - особенно по центру кадра. По краю, правда, разница заметна чуть сильнее.
Интересно, что на длинном фокусе новый объектив заметнее выигрывает при съемке на бесконечность, на коротком - на дистанции 2-3 м.
Разница в цветопередаче минимальна и заметна лишь при съемке серых зданий в пасмурную погоду при тщательном сравнении двух кадров (или при помощи пипетки из Photoshop).

А разница в чью пользу, старый или новый. Просто у меня именно такой объёктив 2.8/24-70 EX DG Macro, любопытно...

[Grokh]

Разница - имеется в виду цветопередача?
Новый чуть нейтральнее, но заметить это можно с о-очень большим трудом и то лишь на крайне малом числе сюжетов.

[Nevermind]

Grokh (27.2.2006, 1:24 MSK) писал:

Разница - имеется в виду цветопередача?
Новый чуть нейтральнее, но заметить это можно с о-очень большим трудом и то лишь на крайне малом числе сюжетов.

Нет, та разница, что заметна только в сильную лупу В смысле резкости

[Grokh]

А, так я же написал, что новый чуть получше.

[Nevermind]

Grokh (27.2.2006, 1:36 MSK) писал:

А, так я же написал, что новый чуть получше.

Написано что есть, но в чью пользу не уточнено.... ну значит я правильную Сигму купил

[Grokh]

Sincopa (27.2.2006, 1:39 MSK) писал:

Написано что есть, но в чью пользу не уточнено....

Ща буду придираться...
Цитирую самого себя: "Интересно, что на длинном фокусе новый объектив заметнее выигрывает при съемке на бесконечность, на коротком - на дистанции 2-3 м".