Форумы Пента-клуба

Ну что-ж, поехали...

Katcharov (10 May 2012 - 19:46) писал:

Давайте уточним - о каком конкретно виде дятлов идёт речь? Если, например, о зелёном дятле, то он кормится на земле, муравьями Имел счастье снимать их, в траве было сложно выцелить, чтобы было видно целиком всю птичку.
Сообщение отредактировал Anatol: 10 May 2012 - 20:30

Katcharov (10 May 2012 - 19:46) писал:

Наблюдать побольше, искать птицу, добывающую корм на удобном для съемки уровне. Заметил, что если дятел вниз спустился, он и к подходящим ненавязчиво людям вполне терпимо относится, дистанция вспугивания небольшая.
Вот (правда, показывал их уже):




Сообщение отредактировал V.Melnikov: 10 May 2012 - 20:19

В нашей округе встречал только малого и большого пёстрого. Малый частенько на буреломе внизу кормится, а вот большой всегда наверху. Должны ещё обитать желна, вертишейка и трёхпалый. Про зелёного в описаниях биотопов не читал, хотя муравейников у нас много за ними ухаживают и охраняют

Katcharov (10 May 2012 - 20:28) писал:

Еще несколько моментов - первый - угол зрения, если используется длиннофокусная оптика 500 и более, то впечатление от съёмки уже не снизу в вверх, второй момент - рельеф местности, иногда очень выгодная позиция на возвышенности или на краю оврага, ну и, естественно то, о чём уже написал Володя Мельников. Другой вопрос, что выцеливать объект с длиинофокусником и, как правило, с руки (мы ведь о бёрдинге говорим) достаточно сложно, это отдельная тема для разговора.
Что касается муравьёв, то предпочтения зелёного дятла не лесные, а те, которые в земле живут, он их оттуда активно выкапывает.
Сообщение отредактировал Anatol: 10 May 2012 - 20:56

Anatol (10 May 2012 - 20:40) писал:

Да он и лесных за милую душу! "Норы" в муравейниках видел? Вот оно и есть, "муравьеядные" дятлы - зеленый, седой али вертишейка.
А еще они тлей с листьев соскребать любят - тоже вместе с "пастухами" - муравьями.

С дятлом, чтоб он был "на уровне фотографа" еще у дупла можно. Засидку соорудить, или просто "на авось" подождать на веточке покрепче на соседнем дереве. Можно накинуться чем, чтоб человек "не проглядывался".

Во дворе распустился старый тополь, и на листьях появились какие-то вредители. Обнаружил это только по необычному поведению воробьев, перепархивающих по кончикам веток, навроде синиц.
Активно склевывали кого-то, наверно гусениц, преимущественно самцы. Думаю, птенцов выкармливают...
Жалею, что не сфотографировал, все происходило напротив окна.

V.Melnikov (10 May 2012 - 22:20) писал:

Это ценный совет, спасибо!!! Надо проверить состояние муравейников. А кого ещё можно ожидать у муравейников?

Кабанов, меведЕй...

V.Melnikov (11 May 2012 - 15:20) писал:

Кабанов у нас не водится, медведей, как и следов их пребывания сегодня у муравейников не заметил

Katcharov (13 May 2012 - 15:55) писал:

Извините, но как-то не очень понятно какое из трёх перечисленных у Вас под аватаром мест имеется в виду

Anatol (13 May 2012 - 18:33) писал:

Живу и фотографирую большей частью в городе Мегионе, недалеко от Нижневартовска. В Самаре и Оренбурге тоже живу и фотографирую, но только летом.

Вопрос - кто-то пользуется биноклями? Если да, то поделитесь опытом какие предпочтительнее.

P.S. начало приходит понимание, что без бинокля очень неудобно.
Сообщение отредактировал aen: 18 May 2012 - 20:07

Пока я понял одно-увеличение должно 8х-10х.Взял дешевый 32х.Поле зрения узкое,МДФ около 15м.Где-нибудь недалеко обнаружить кого-нибудь-проблема.В контровом свете ничего не видно,запотевает.На фотовыставке смотрел много,около 6000р можно хороший 8х Pentax взять.Похожий Svarowski стоит тысячи на три дороже. В этом году все лимиты исчерпал-буду в следующем брать

Тоже собирался покупать да так и не купил. По прежнему пользуюсь объективом вместо бинокля.

Купите бинокли Казанского Оптико-Механического Завода (КОМЗ),стоят сейчас в районе 2700-3000 .
БПЦ5 8х30М КОМЗ или
БПЦ6 8х30 (обрезин)КОМЗ

Сам имею БПЦ5 ,смотреть в него можно часами не напрягая зрение (очень хорошая оптика и хорошее бинокулярное сведение ).
С ним можно не только днём работать ,но и ночью .Он имеет широкое поле обзора .
Единственный минус этого бинокля это то ,что он металлический ,когда холодно на улице без перчаток с ним неуютно рукам.
Все там китайские бинокли имеют меньшую проницаемость(стёкла меньше пропускают света) ,ночью в них смотреть уже не имеет смысла ,кроме темноты ничего не увидите.
После 10-15 минут просмотра в китайский бинокль глаза начинают уставать (не очень точно выполнено в них бинокулярное сведение ) .
Более 8 крат бинокль покупать не стоит ,так как дрожание рук и дыхание вызывают неустойчивое изображение .

Так что 8-кратный бинокль КОМЗ ,имеющий небольшие размеры и хорошую оптику ,оптимальный вариант для тех кто желает купить себе бинокль не на один год ,а на десятилетия.
Мой исправно трудится с 1999 года .

Присматриваюсь к биноклю Canon 10x42L IS WP
От покупки останавливает несколько моментов:
1. Жаба - дорогой, зараза.
2. Боязнь эволюционной переквалификации из бёрдера в бёрдвотчера.
3. Габариты и вес - в карман не положишь.
В остальном одни плюся - практически бескомпромиссное качество картинки, стабилизация, всепогодность.

"Дятловидная камышовка."

Если бы бинокли подсказывали название...

Альфред (23 May 2012 - 00:55) писал:

Мне в большей степени для фотоохоты помогает MP3 плеер с портативными колонками. Очень "добычливая" штуковина. Ещё в этом году попробовал манок на рябчика, тоже удачно.

Katcharov (23 May 2012 - 05:38) писал:

А чем плеер хуже манка?
А чтож Вы здесь своих великолепных фифи зажали?
Сообщение отредактировал V.Melnikov: 23 May 2012 - 06:17

V.Melnikov (23 May 2012 - 06:15) писал:

Именно для рябчика хуже. Плеер гоняет позывки по кругу, а манком как бы рябчику отвечаешь, своего рода перекличка. Можно конечно плеер вкл выкл, но я обычно кладу его рядом с присадой, сам затаиваюсь в удобном для фотографирования месте. С мелкими птицами плеер удобнее, там песенка по кругу

Пользуюсь биноклем нашей любимой фирмы 8х36 DCF и поскольку автофокуса там нет то он устраивает всем - и лёгок и светел и имеет влаго пыле защиту.

alvi111 (24 May 2012 - 22:57) писал:

У меня Marumi MZ 8-30x21 зум, вот такой:

компактный, лёгкий, с зумом, цена вопроса чуть больше 2000р.
Правда он, в большинстве случаев, в руках у жены, она выступает в качестве "наводчика"
Одновременно манипулировать биноклем и к20+tokina 80-400 с прикладом, или, тем более, к20+tokina 150-500+ монопод, мягко говоря - затруднительно.
Сообщение отредактировал Anatol: 25 May 2012 - 08:50

mic (23 May 2012 - 00:54) писал:

У него цена, как у самолёта За такие деньги можно купить хорошую камеру и не плохую оптику для тех-же целей

Anatol (25 May 2012 - 09:00) писал:

Зато лучший бинокль всех времен и народов... Мечта!!!! Несбыточная - т.к. даже если финансово потяну, найду более рациональное применение средствам. Разве что если уж совсем куры давиться будут.
Только что порекомендовал его зоологам, работающим на геологоразведочных судах.
Сообщение отредактировал V.Melnikov: 25 May 2012 - 15:39

Anatol сказал:

Дело в том, что у нас уже есть "хорошие камеры" (5d, 7d, 450d) и "неплохая оптика" (300f/4L, 400f/5.6L, 70-300f/4,5-5,6 DO) для "тех-же целей". Сначала я рассматривал бюджетные модели, и пришел к выводу, что они не дают сколь-нибудь значимого преимущества перед связкой камера+объектив. Единственный их бесспорный плюс - большая ГРИП при отсутствии танцев с автофокусом. В остальном - одни минусы. У топовых же моделей биноклей, появляются явные преимущества, соревноваться с ними могут, разве что, хорошие светосильные телеобъективы (300f/2.8L; 400f/2.8L; 500f/4L), но у такой оптики цена - как у ракеты, и масса с габаритами еще те, а главное - их у нас нет... мечты, мечты...
Кстати, Canon 10x42L IS WP, в своем классе - один из самых недорогих вариантов, т.к. "Лейки" и "Карл Цейсы" - значительно дороже.
Причем, бинокль нужен только один (на двоих), что уменьшает его удельную стоимость вдвое.
(Хотя Виктор считает, что бинокль нам вообще не нужен. Я же думаю, что ТАКОЙ бинокль иногда будет очень полезен, но не является предметом первой необходимости, поэтому переговоры с жабой заходят в тупик)

V.Melnikov (25 May 2012 - 15:38) писал:

Про зоологов и орнитологов понятно. А вот хотелось бы спросить кому бинокль службу сослужил как фотоохотнику? Может я что то не охватываю, с другой стороны лишний груз таскать не охота. Вроде как в разведку брать логично, но и телевик с этим справляется.

У бинокля угол зрения побольше.Удобнее,чем телевиком,который часто еще и на штативе.Да и компактнее

Встретил сегодня такую вот шайку лейку Оказывается не я один на куликов охотился. Надо сказать не первый раз сталкиваюсь с дикими собаками и всё хочу как нибудь обезопасить себя от возможного нападения, да так и не придумал как. Наверное пистолет газовый куплю, тем более в тайге и мишки шастают. А пока таскаю новогодние бомбочки для шумового эффекта Кто что использует для этих целей?

Я тоже беру с собой петарды.
Медведей у нас к счастью нет.

Представление об эффективности хлопушек и газа - очень опасное заблуждение, нмв, ибо единственная полезная функция такого "вооружения" - может придавать уверенности, да и то не всегда той, которая нужна. И которая немногого стоит, если не готовы правильно себя вести в критической ситуации.

Одичавшим собакам что петарды, что газ, скорее всего, окажутся по барабану. Ежели решат сожрать всерьез, увидев легкую добычу. Да и медведю тоже. Более того, можно добиться серьезной агрессии, если применить невовремя. Разве что перцовый заряд в морду, но собак бывает много, всех можно не успеть. Только вот чтоб летом всерьез решили сожрать - очень сильно сомневаюсь.

Если все-таки есть реальная возможность неприятностей, то из доступного, пожалуй, фальшфеер будет правильнее всего, лучше пару, для надежности. Фальшфееры нужно брать правильные, в прочном корпусе, не берите фанатские дымные факелы в бумажной оболочке.
Говорят, что на Аляске специальные перцовые баллончики от мишек продают, это и на собак, наверняка, сработает. Но у нас таких нет, и самолично видеть и проверять не доводилось. От собак, вроде, у нас бывают, но смысла в них, честно говоря, не вижу особого. Хотя можно и прихватить парочку, для спокойствия.

Гораздо важнее, нмв - не бояться и не нарываться, вести себя уверенно, но избегать потенциально неприятных ситуаций. Если не готовы к встрече морально - в случае медведя ничего не спасет (разве что АКМ), кроме его собственного нежелания вас сожрать. С собаками проще, тем более что и они крайне редко могут проявлять немотивированную агрессию по отношению к человеку.

Много лет хожу по лесу один и ничего с собой не ношу, как правило, кроме ножа. Хотя и с одичавшими собаками приходилось сталкиваться лицом к лицу (причем около логова со щенками), и с медведицей жить практически месяц бок о бок (Фировский район Тверской области, как выяснилось на исходе третьей недели, там еще и медвежонок был), и волки по моим следам ходили. Самое неприятное, кстати - это была тигриная тропа в Южном Сихоте-Алине.

Но бывают разные места и разные ситуации. Пару лет назад на Валдае вероятность нарваться на медвежонка при одиночном тихом гулянии по лесу стала зашкаливать за разумные пределы. Много их стало и они в полутора километрах от деревни летом ходить стали средь бела дня. Пару фальшфееров после этого стал носить в такие места, на всякий случай. Но заслониться огнем, чтоб аккуратно отойти - это сработает в средней полосе России, а где-нибудь на Алтае или на Камчатке уже может и не помочь. На Камчатке среди тамошних медвежьих стад не бывал, это вообще отдельная история.

Вот здесь, в частности, есть кое-что толковое насчет медведей:
http://www.wwf.ru/re.../publ/book/231/
http://shpilenok.liv...l.com/5191.html

Что же насчет собак, то даже атакующую средненько обученную (кой-каких учат так, что даже выстрелом сложно остановить, не о них речь) собаку можно посадить на задницу безо всякого оружия, ежели есть уверенность в себе, знаете, как это сделать, и готовы идти до конца (покалечить или убить). А бродячих - так и подавно, если это не оголодавшая до полной потери осторожности стая. До контактной схватки дело не факт, что вообще дойдет. Случалось, но не в лесу, а в городе (идиотов-хозяев в глубине леса, к счастью, обычно не встречается).
А в лесу у логова меня просто не захотели жрать, достаточно было не испугаться и продемонстрировать уверенность и готовность отойти в сторону. Вообще, лучше быть настроенным миролюбиво, это помогает. И обычно достаточно предупредить о своем появлении, не лезть к логову или в свадебную процессию. А при встрече просто поговорить с ними спокойным и уверенным голосом о жизни, о судьбе собачьей тяжкой.

И вообще, человек - самое страшное животное в лесу, это все знают и стараются не связываться.
Сообщение отредактировал kps: 26 May 2012 - 18:40