Форумы Пента-клуба

Альфред (21 March 2012 - 17:23) писал:

Он - это какой? Я, как раз, вижу функцию просмотрщика не только в отсеивании (зачем делать в нем редактирование, если есть "спец.проявщик" для меня вообще неясно), но и в демонстрации готовых фото.

Jordi (21 March 2012 - 17:31) писал:

На свете существуют не только RAWы, и не только задачи с ними связанные.
Для меня неясно, почему для того чтобы уменьшить картинку, добавить рамочку/стрелочку/подпись - надо запускать что-то большое и/или профессиональное.

А функция отсеивания - это у меня.

Про демонстрацию - да, неплохой довод. Но мне редко (вернее совсем не) приходится демонстрировать фотографии на своём рабочем компьютере.

Jordi (21 March 2012 - 17:18) писал:

Я вот слегка не понимаю зачем это практически нужно. У меня монитор откалиброван, и я хочу, чтобы он во всех программах отображал одинаково адекватно, и мне как-то в голову не приходило, что просмотрщик нужно настроить под монитор как-то специально, чтобы в нем я видел изображения слегка не так, как видят их другие программы или в web. Наверное, я что-то не понимаю. Просветите, плз.

Смотрю и редактирую с помощью ACDSee Pro 4. Я ACDSee уже лет 10 (если не больше) пользуюсь, привык.

Bondezire (21 March 2012 - 17:45) писал:

Строго говоря, это задача нерешаемая. Если программы не поддерживают профили, то они будут показывать примерно одинаково, причем так как в web. Но это будет чуть-чуть неверно, относительно того, что есть в файле. Если сохранять файлы в sRGB, то в большинстве случаев этим можно пренебречь. Если же стоит задача отобразить цвет максимально корректно, то программа должна работать с профилем монитора.

Bondezire (21 March 2012 - 17:45) писал:

Зависит исключительно от того, куда потом идут картинки, после просмотра в просмотровщике.

HSV (21 March 2012 - 19:38) писал:

Ну, тогда надо и профили печати иметь. Очевидно путаница в профилях нередкая проблема у фотографов, - пару раз замечал, когда на массовых фоторесурсах всплывает вопрос цвета в фотографии, вдруг выясняется, что фотография залита на сайт с каким-то экзотическим встроенным профилем, причем, что самое интересное: автор свою фотографию в web видит в правильном цвете, и в упор не понимает, что зрители ее видят в ином цвете.

сам наступал... зарёкся теперь, что либро кроме sRGB использовать..

Я вот тоже чего то не понял. Какие проблемы с профилем, у фастстоун?
В ОС есть такая вещь, как CMS. У фаста она присутствует в настройках (включаем). Ставим профиль в свойствах графики самой машины (модуль подключения карты к монитору) и этот профиль автоматом проходит через все программы, поддерживающие CMS. Хотите профиль монитора, хотите профиль принтера. Вот только печатать из фаста, нет особого смысла (адекватный вывод только тифф), поэтому только монитора. А профиль принтера в фотошоп, ещё лучше в верстальный пакет, если нужна максимальная скорость и гибкость настроек печати(фотошоп медленно печатает). Делаем многостраничный документ, втягиваем фото для печати и настраиваем адекватный рип, согласно профилям принтера и монитора. Но вроде бы тут разговор о просмотре и простейшей редакции, а не о печати. А то можно обсудить и то, как фаст поддерживает twain дрова (та ещё тема)...
Нет, правда непонятно.

Раз уж всплыла эта тема, объясните пожалуйста. А зачем нужен профиль монитора? Если обычно от фотографии требуется максимальное соответствие к эталонным цветовым пространствам sRGB или AdobeRGB. И калибровать монитор надо под эти пространства, чтобы остальные пользователи могли увидеть те цвета, которые автор фотографии хотел видеть в своем творении. Специальные профили нужны обычно для печатающего устройства, если нужно увидеть, какие цвета получатся при печати. Зачем мне нужен профиль монитора, особенно собственного монитора? Чтобы увидеть, как будут отображаться цвета на другом мониторе? Но мониторов же тысячи и миллионы, если говорить о сети Интернет. Оптимальнее же пользоваться эталонами, в таком случае, как правило, sRGB, так как мониторы с расширенным цветовым охватом есть далеко не у каждого.

А по теме, FastPictureViewer, отличная программа, мне понравилась, но стоит она 40 баксов, а платить столько за какой-то просмоторщик? А народного способа использования данной программой - не видно. Так что, пользуюсь FastStone - великолепная программа, но со своими недостатками, но из всего что есть на рынке - у неё больше "плюсов", чем минусов, по сравнению с остальными.
Сообщение отредактировал beitan: 22 March 2012 - 00:31

Тоже давно пользуюсь ACDSee Pro, сейчас вышла 5-я версия все устраивает.

beitan (22 March 2012 - 00:25) писал:

Если говорить совсем грубо, то профиль устройства нужен чтоб сказать программе, что делать с цветами которые устройство не может отобразить...
если же... устройство может отобразить всё...и при этом и картинка и устройство нв одном цветовом пространстве.. то достаточно просто калиброванного устройства..

То есть, если у меня неплохой монитор, который полностью отображает sRGB или AdobeRGB (если с расширенным цветовым охватом), то мне достаточно его калибровать. А если монитор плохонький, например, отображает только 70% sRGB, то уже надо думать насчет профилей для просмотра каждой фотографии именно с профилем данного плохонького монитора?
Сообщение отредактировал beitan: 22 March 2012 - 20:45

irfan view

FastStone.

Долго сидел на ACDSee, но только на старых версиях, ибо новые были тормозные и тяжелые, а неоправданная неповоротливость ради рюшечек меня раздражает. В 3.1 версии вообще была полезнейшая функция, как поддержка Descript.ion - файлов. Сейчас ищу, кто бы еще их поддерживал - хочется иметь каталогоизатор фоток по тэгам, кто-то сказал мне, что XNView работает с descript.ion, но видимо это тоже в далеком прошлом, ибо функции такой не обнаружил. Потом мне стали пиарить FastStone. Вроде ничего - но медленнее ACDSee 3.1.
Однако благодаря бесплатности, постепенно перелез на Фасстоун и теперь без него вообще не могу, ибо он у меня не только просмотрщик, но и основной обработчик.

из минусов:
1. невозможность запустить несколько копий одновременно. Пока идет обработка, приходится ждать.
2. пакетная обработка имеет крайне ограниченный набор параметров, отсутствует приоритет действий, многие параметры требуют предварительных замеров (например кроп) и т.д.
3. критично - отсутсвует 16-битная обработка (в принципе, как и в ГИМПе)
4. критично - большинство цвето-обрабатывающих функций используют таблицы (для скорости) и только таблицы, без интерполяции - результат получается грубый, что сразу становится видным на гистограмме
5. в ретуши - копировщик на минимальной резкости иногда начинает подсовывать неправильный цвет, чаще - более темный.
6. почти критично - ограничение размера в 20kpx, однако в некоторых случаях можно обрабатывать и большие размеры, однако не факт, что фасстоун при этом не повиснет или откажется сохранять изображение
7. весьма неудобно - при сохранении в jpg, при выборе параметров убивает на месте неотключаемый анализатор конечного размера и качества, реагирующий на изменеие любого параметра. Эта функция не должна быть обязательной, она должна быть дополнительной по отдельной кнопке или галочке. Сохранение 100-200mpx картинок становится сущим адом.
8. глючки при просмотре, особенно при пользовании "лупы", изображений со стороной выше 32767 - видимо где-то внутри ошибочно используется знаковый тип данных. Хотя иногда черный экран или белая полоса появляются на картинках даже с 10kpx стороной.
9. не знаю, как у других, но RAW моей камеры 2007г.в. поддерживается частично, да и то с гигантскими ошибками. Для работы с RAW приходится запускать CNX или PTGui
10. слабая поддержка многостраничных/многокадровых изображений. Ани-гиф так вообще не масштабируется.
11. сильно нехватает пипетки, особенно на гистораммах по Ctrl-M - определить на глаз яркость мне очень сложно, а править ББ вообще морока.
12. так же хочется слоев, использование нескольких изображений с нормальным копипэстом и т.д. я бы тогда более глючную PSP снес-бы окончательно и больше на комп не устанавливал. Итак запускаю ее не чаще раза в месяц.

beitan (22 March 2012 - 20:43) писал:

очень грубо, но роимергно так...

1) Exifpro - если надо смотреть в подпапках с РАВ файлами, выполнить обрезку и экспортнуть. Также удобна для сравнения 2-4 фоток сразу. Подглючивает, но очень шустрая.
2) ACDsee если надо просмотреть в подпапках, пометить и протереть. Неплохой редактор РАВ. Бывают заломки.
3) ZonerPhotoStudio - просто суперская программа, безглючна + мощный редактор с поддержкой слоев.

Все программы прекрасно понимают любые РАВы (правда файлов Сони не пробовал). Кстати завязываю с PEF в пользу DNG. Говаорят тогда Lightroom меньше мусорит на диске
Сообщение отредактировал Digrus: 13 April 2012 - 07:46

NiOl (12 April 2012 - 22:44) писал:

Я тоже пользуюсь почти всегда Faststonе как обработчиком. Делаю в нем обрезку, изменение размера, правлю горизонт, а также уровни, света-тени и шарпинг. Никогда не делаю с его помощью ничего с цветами, ибо как правильно замечено результат всегда плачевный.
Из плюсов отмечу помимо общего удобства очень удобный режим сравнения нескольких фото (до 4-х), достаточно большой выбор алгоритмов интерполяции (по умолчанию Lanczosh 3). Хочется конечно побольше функционала именно в обработке фото, особенно нехватает нормального выделения участков изображения и аналога ACR корректирующей кисти с возможностью гибкого редактирования отдельных участок изображения.

В последнее время перешёл на FastStone.
Ирфан имеет ряд плюсов: легче открывает очень большие файлы, не засоряет папку временных файлов, поддерживает (особенно с плагинами) кучу форматов, которые не знает фастстон, обращается с файлами "виртуально" (можно повертеть файл так и сяк, покромсать, посмотреть, что получается, сохранить, если надо - а если не надо, то ирфан потом не будет приставать с расспросами и оставит исходный файл как он был), достаточно широкие настройки массовой обработки - но тоооормоооз. Особенно если надо показывать много фоток с внешнего носителя.
Раньше юзал старый (версии 3,2) ACDSee, года до 2008-го, но сейчас он уже безнадёжно устарел. Хотя descript.ion - это тема, да.

beitan (22 March 2012 - 20:43) писал:

Менять монитор. Профили конечно помогут, но не решат проблем с цветоппередачей.

d_key (22 April 2012 - 13:38) писал:

Каких?

Да хотя бы flash-панорамы (с соответствующим плагином).
Видео и аудио тоже, но я это считаю в нём лишним, так что отрубил.
Сообщение отредактировал d_key: 22 April 2012 - 15:48

ACDSee Pro 4. Пробовал и "пятый", но он у меня установился с "косяком", пришлось вернуться на "четвёртый".

XnView пользуюсь много лет и очень доволен

к любимому FastStone последнее время присоединился Zoner Ph.Studio.

Просмотр RAW, PSD и JPEG - FastStone 4.5
Быстрый просмотр JPEG и PSD - вьювер FAR 2.4
Конвертаци и базовая обработка - LR3.2
Редактирование и всякая ретушь - micro-PS CS3

HSV (21 March 2012 - 19:38) писал:

Чего все так прицепились к "программной поддержке" профиля монитора? Зачем программе (любой - даже ФШ) знать профиль Вашего монитора?
Профиль ставится в ОС и корректирует данные LUT, почти напрямую - через драйвер видеокарты. Всё! Система уже даёт всему установленному софту "картинку" с скорректированными данными (профиль монитора). Опять-таки не очень понятна такая уж необходимость поддержки CMS каким-либо просмотрщиком. Единственный момент - если Вам так уж нужно расширенное цветовое пространство (тот же AdobeRGB) - но тогда необходима его "сквозная" поддержка - от конвертации RAW, до просмотра в браузере.
Ну вот есть в ACDSee некое подобие CMS - и что? Что мне это даёт? sRGB и так дефолтное пространство. Единственный момент - я для ACDSee подключил печатный профиль - нафига правда... Для софт-пруфа он не подходит (для этого Фотошоп предназначен) - ну для изображений конвертированных в печатный профиль, делает рендеринг и более/менее правдиво (скорее менее) показывает "исходный" цвет. Так в ACDSee все равно редактированием не заниматься, а по-быстрому отсмотреть картинки я могу и во встроенном, тотал-коммандеровском плагине "Imagine" - очень быстрый и интегрирован в TC.
Так что по сабжу - Imagine.

altruegoist (16 March 2012 - 15:24) писал:

Вот Вам пожалуйста... Оказывается ACDSee нужно "учить понимать профиль монитора"...
На пальцах - ОС с помощью профиля монитора корректирует данные для окончательного вывода на экран, так сказать "последний каскад". Но Вы перед этим, с помощью профиля монитора, подключенного во вьюере как "цветовое пространство" уже делаете эту коррекцию - поэтому Ваше изображение "пересчитывается" два раза - и что Вы получаете в итоге? Цветовые искажения, причём полученные некими мытарствами с абсолютно противоположной целью - избежать этих самых искажений!
И опять-таки не очень-то я верю в виндовую CMS (как и в ACDsee-вскую) - она умеет использовать разные методы рендеринга (Perceptual, Relative...)? Грош цена этому автоматизму! Я и в Фотошопе-то, для одного и того же печатного профиля, несколько хоткеев подключил для софтпруфа - чтобы быстро переключаясь - отследить каким методом конвертации на конкретном сюжете получу минимальные искажения.

Заморочки какие... верю-неверю...

Альфред (22 May 2012 - 12:50) писал:

А зачем Вам заморачиваться? Отключите монитор вообще нафиг...

О, черно-белые опять наступают.