Сообщений в теме: 19

[Lexander]

Ничего не скажу про такумар, а фота хорошая />

[Ien]

Борис, ну что можно сказать по фотографиям в сети? На таком формате все будет резким. Я ничего не утверждаю, но при сканиировании результатов экземпляра, что был в моем пользовании кадр не тянулся совершенно. На 20x30 печатать в общем случае было нельзя. И это при том, что результаты моего K200/4 тянуться как минимум до 30x45. Я ничего не утверждаю(как и прежде допуская, что мне попался такой экземпляр), но сканировали ли Вы в высоком разрешении? Что получилось? Ну и остается как минимум проблема сильного падения контраста при встречном солнце.

[Hobbymaker]

"Просто хотел(и) вам показать, что можно получать неплохие результаты при том, что этот объектив можно купить за 30 долларов..."

А что? Были сомнения? />
У меня есть Индустар-61, который я купил с рук за ฟ. Так вот за эти деньги -- просто супер весч!!! /> /> />

BTW, действительно хороший снимок вышел.

Удач!  

[Canon Shooter]

Я писать не буду, лучше покажу. Пример непригодного для печати кадра: промах с резкостью, недодержка не менее ступени (iso 800), но тем не менее при размере в 600 точек выглядит не совсем плохо (цвет я не старался откорректировать).

[Ien]

>На отпечатки мы с Вованом еще посмотрим, конечно . <

И не забудьте тут доложиться о результатах. /> Я не спорю, более того буду рад, если мой печалььный результат относится только к экземпляру, что мне попался. Буду рад и за Вас, да и за любимую фирму.

[ppm]

Это где такой объектив за 30 долларов? %)
Может Вы имели ввиду 130? Я его видел за 150$.

[lexa]

Дык этот объектив и есть весьма приличный портретник. Да, он не особо подойдёт для макро, он не даёт резкую до боли в глазах картинку, но кому надо отчётливо отображать все морщинки на лице своей модели? /> Я достаточно долго снимал таким объективом и был вполне доволен результатами, а подумываю продать его сейчас лишь потому, что у меня появилась возможность для портретной съёмки использовать оптику _совсем_ другого класса.
Наверняка это не самый лучший и совершенный объектив в мире /> но для своего назначения он более чем адекватен. Всё-таки это Пенткас со всеми его плюсами />

[VOVAN]

ppm , а вот и нашли /> ....

Сейчас проявляется тенденция перехода фотобратии на цифирь ...
Вот один товарисч и сдал мне оптом ME Super , 50mm/1,7 ,  Такумар 135

Купил конечно дешево ... грех мой />
Спасибо еще раз Борису за его наводку ...

[Ien]

>но для своего назначения он более чем адекватен. Всё-таки это Пенткас со всеми его плюсами<

Далеко не со всеми, увы. Как минимум, такой плюс как SMC оттсутствует. Хотя, что меня удивляет, довольных отзывов тут достаточно, меня же он не устроил совершенно. С интересом подожду результатов печати бориса 30x40(экземпляр, что был несколько дней в моем распоряжении не мог и мечтать о таком формате). Если все ОК, тогда я прелюдно отступаюсь. />  

[Ien]

Борис, извиняюсь, с маленькой буквы написал в спешке. Результатов, кстати, еще нет? Интересно.

[lexa]

А вот что пишет ув. тов. Димитров /> про просветление:

Virtually all Pentax K-mount lenses have glass elements that been super multi-coated, and therefore carry the designation "SMC." The few lenses that are not labeled SMC have coated elements, some even with multiple layers, but not with the special seven-layer SMC process.

[Ph-A]

Посмотрел и я наконец-то снимок который снят Takumar 135/2.5
Если честно, то резкости особой я и не увидел. Глаза не в фокусе явно, волосы и лицо тоже. Более или менее в фокусе немного майки и часть штанов. Я конечно не притендую что детская фотография должна быть резкой, скорей всего и нет. Но в любом случае, у меня об этом Такумаре даже по файлу не сложилось впечетление как о резком объективе. Хотя возможны потери при сканиравание, обработке, уменьшение. Соглашусь с уважаемым Яном.
Борис, ну что можно сказать по фотографиям в сети? На таком формате все будет резким.
Да и то не резкое. />

[Ien]

Вот к таковым линзам, с отсутствием SMC, байонетные такумары (и, в частности, этот) и относятся. В сети, вообще, бытует мнение, что делал их не Пентакс, а кто то из независимых, по договору лепя пентаксовский лэйбл. Это тут уже обсуждалось пару месяцев назад. Факт остается фактом - свет он не держит, зайцев не ловит, но контраст падает катастрофически.

[lexa]

На моём экземпляре помимо прочего написано Asahi Opt. Co., вряд-ли кто-то из третьих производителей стал бы так подписываться, неправда-ли?

[Ien]

>На моём экземпляре помимо прочего написано Asahi Opt. Co., вряд-ли кто-то из третьих производителей стал бы так подписываться, неправда-ли?<

Запросто. Если третьему производителю было поручено. Вспомните "никоновско-косиновские" камеры. Хотя я ничего не утверждаю, возможно это и сам пентакс делал, тем не менее "отдохнув" на этих линзах(если не в плане качества, то в плане задействованных технологий).

[lexa]

Судя по всему, сказка про неоригинальность некоторых Такумаров пошла от того, что их выпуском занималось другое подразделение Асахи - не фотографическое, а то, которое разрабатывало оптику для видеотехники. Такие объективы можно было встретить под различными торговыми марками (в том числе и Пентакс), но суть от этого не меняется - их выпускала Асахи Оптикал. Существует мнение, что отсутствие маркировки SMC на некоторых из этих объективов есть следствие ньюансов в маркетинге, а не в технологиях (на глаз, просветление этого 135/2,5 весьма похоже на А50/1,4, который точно SMC /> )
А вообще, это всё ерунда /> снимать надо тем, что нравится! Я, например, считаю, что этот объектив вполне адекватен требованиям портретной съёмки. И резкость здесь не главное, даже наоборот, а женский портрет. всё равно, только софтом! />

[Ien]

>А вообще, это всё ерунда  снимать надо тем, что нравится! <

Да это - кто бы спорил. /> Каждый ведь так или иначе следует этому. Ну, еще правда, увы, на что денег хватает.