Перейти к содержимому


Оптика для съемки видео


Сообщений в теме: 219

#211 astepin

  • Пользователь
  • 3398 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 19 February 2015 - 11:55

Просмотр сообщенияBighorn (27 January 2015 - 21:56) писал:

Вы реально не можете внимательно прочитать мой вопрос или прикалываетесь? (3 предложение, начиная с 5 слова)
Вы прикалываетесь или реально думаете, что оно вам сильно нужно?

#212 nnnfnn

  • Пользователь
  • 779 сообщений
  • Имя:Андрей
  • Город:Воронеж

Отправлено 19 February 2015 - 17:32

Просмотр сообщенияastepin (19 February 2015 - 11:55) писал:

Вы прикалываетесь или реально думаете, что оно вам сильно нужно?

поясните, что-то я вас тоже не понял, на БЗК диафрагма будет полностью закрыта, и вы считаете, что так и оно надо, нефиг ее регулировать?

#213 astepin

  • Пользователь
  • 3398 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 19 February 2015 - 17:36

Просмотр сообщенияnnnfnn (19 February 2015 - 17:32) писал:

поясните, что-то я вас тоже не понял, на БЗК диафрагма будет полностью закрыта, и вы считаете, что так и оно надо, нефиг ее регулировать?
Ну, например, на сони некс есть адаптер с собственной регулировкой диафрагмы, а во вторых кусочек бумажки запросто удерживает ее в открытом
положении, если такого адаптера под рукой нет, 17-70/4 зажимать дальше 4 редко бывает надо, если видео снимаем.

#214 Bighorn

  • Пользователь
  • 89 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 20 February 2015 - 19:58

Я уже год снимаю на некс FA limами и на 100% пользуюсь регулировкой диафрагмы. от открытой, до 5,6. Регулировкой точной и удобной, в отличии от ущербного подобия регулировки на переходнике, по крайне мере на том, что я пробовал. и бумажка это ерунда. и "не зажимать больше 4" ерунда, и 17-70/4 ерунда (если мне нужен 2.8).

Если вам это все не нужно, то я рад за вас.

#215 tankman-t80

  • Пользователь
  • 156 сообщений
  • Имя:Дмитрий
  • Отчество:Михайлович
  • Город:Южно-Сахалинск

Отправлено 13 January 2016 - 19:03

Просмотр сообщенияBern (13 December 2014 - 14:24) писал:

Оно и неудивительно.
Два оператора-профессионала, с которыми я заговаривал про видео цифрозеркалок, начинали смеяться.
А я, глядя на цены и габариты их техники, начинаю ржать. А видео цифрозеркалок никогда не приблизится к "профессиональному", хотя технических препятствий нет никаких даже в рамках цен кропзеркалок. Угадайте с одного раза, почему? Что в "профессиональной" видеокамере есть такое, чего нет в цифрозеркалке? Одно нашёл - ЦЕНА. Представил: беру я red epic dragon с обвесом и операторским краном, съёмочную группу, свет, генераторы... в автобусы и ну в садик утренник внучкин снимать.

#216 Mackie

  • Пользователь
  • 70 сообщений
  • Город:Рига

Отправлено 07 November 2016 - 10:08

K-3 + 43lim


#217 feuer

  • Пользователь
  • 4261 сообщений
  • Город:на Неве

Отправлено 19 December 2016 - 10:48

Mackie, это технично исполненный таймлэпс с грамотной обработкой.

#218 Quentin

  • Пользователь
  • 4497 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 15 February 2023 - 09:22

feuer, бгг, ты ещё и минус схватил от местного гуру))

#219 imakcon

  • Пользователь
  • 1144 сообщений

Отправлено 26 January 2024 - 19:12

Просмотр сообщенияСергей-К (19 August 2010 - 11:14) писал:

В этой теме давайте обсуждать оптику, которая была бы удобной при видеосъемке.
Использование для видеосъемки Pentax - нонсенс.

Старые б/у за копейки продаваемые модели Fujifilm и Panasonic - существенно лучше заточены под видео. Там тебе и высокий битрейт, и больше битность цвета на выходе и возможность рапид-съемки, у некоторых моделей встречается "двойное нативное ISO" Panasonic GH5s, например.

На байонеты беззеркалок легко посадить кучу оптики (потому что мал рабочий отрезок, в отличие от зеркалки) как кинооптики так и специально выпущенной под этот байонет (её много выпускается для подобных камер)

Для беззеркалок есть "спидбустеры с линзой" - такая "прокладка" между полнокадровым объективом (а то и даже объективом СФ), позволяющие получить на маленьких матрица уменьшение ГРИП для "киношности" картинки с увеличением светосилы объектива.

Для БЗК выпускается куча обвеса, учитывающего форму корпусов таких камер.

Для Pentax ничего этого нет.
То есть Pentax крайне плохо подходит под эту задачу.

В видео только-только в последних моделях БЗК появился автофокус, позволяющий полагаться на него при видеосъемке. И это опять не Pentax.

Киношники большого кино и бюджетные киношники - прекрасно обходились до сих пор и обходятся мануальными объективами.

Поэтому на такие объективы и стоит обратить выбор.

Хитрые китайцы тоже прочухали и начали выпускать специальные объективы для бюджетного кино.
И не только китайцы. Подобные объективы есть и у Sigma, например.

Каковы особенности подобных объективов?

Кольцо регулировки фокуса с конечной фиксацией. То есть это не объективы с моторчиком, которые можно крутить вечно.
Подобная регулировка значительно упрощает работу с устройством фокус-пулинга.

Фикс-объективы с разными фокусными расстояниями в одной линейке стараются делать похожими друг на друга по массогабаритам, чтобы при смене объектива не было необходимости перестраивать устройство фокус-пулинга и центровку на стабилизаторе (совсем одинаковые корпуса с совершенно одинаковым весом сделать всё равно не получается, но по крайней мере, они более-менее похожи).

При регулировке фокуса масштаб картинки не меняется.

Для зум-объективов при зуммировании не меняется фокусировка.

Разные объективы с одной линейке объективов одинаковые по цветопередаче и рисунку (для бюджетных линеек, понятно, это не всегда точно выдержано, но обычно стараются даже в дешевых).

В одной линейке как правило или одинаковая или почти одинакова светосила.

Разумеется, когда мы говорим о бюджетных объективах для видео/киносъемки - все эти "не меняется масштаб, одинаковая цветопередача" и т.п. реализованы не идеально. Но производители стараются. Корпуса же, с удобными кольцами регулировки для использования с устройством фокус-пулинга - делают даже на бюджетных.

Регулировка диафрагмы без ступеней.

Замеры светосилы после объектива (маркировка T, а не маркировка F)

Устройствами фокус-пулинга можно крутить и фокус и зум и диафрагму. Корпус объектива позволяет это.

Даже самые бюджетные подобные объективы весьма светосильны.
Впрочем, серьезные производители предпочитают придерживаться значений T1.9-T2.2, в то время как бюджетные производители запросто реализуют и T1.0 и T0.95

Как пример бюджетной линейки объективов для кино/видео:



Если же для репортажных ситуаций (или для постановке, когда некогда менять объектив, перестраивать устройство фокус-пулинга и стабилизатор) - то довольно популярный у киноделов объектив Sigma 18-35/1.8

Если же у вас современная БЗК, то вы уже можете полагаться на автофокус и вам автофокус нужен (для репортажа, например), то тут, скорее всего, придется покупать топовые фирменные объективы.

Для постановочной съемки можно обойтись дешевыми объективам с добавлением устройства-фокус пулинга.

Сообщение отредактировал imakcon: 26 January 2024 - 19:19


#220 imakcon

  • Пользователь
  • 1144 сообщений

Отправлено 17 March 2024 - 21:05

Просмотр сообщенияtankman-t80 (13 January 2016 - 19:03) писал:

Что в "профессиональной" видеокамере есть такое, чего нет в цифрозеркалке? Одно нашёл - ЦЕНА. Представил: беру я red epic dragon с обвесом и операторским краном, съёмочную группу, свет, генераторы... в автобусы и ну в садик утренник внучкин снимать.
Кинокамеру, предназначенную для постановочной съемки - глупо брать на съемку репортажа.
В кино за фокусировку отвечает отдельный человек и автофокуса даже в самых дорогих кинокамерах до недавних пор не было вовсе. Да и сейчас автофокус в них ограниченный, только для первичного выставления резкости.

Настоящие кинокамеры заточены под работу с устройством фоллоу-фокус, поддержанием фокусировки занимается отдельный человек. Который до сих пор в постановочной съемке сделает это лучше любого автофокуса. Так как никая автоматика не сможет понять как переводить резкость с одного персонажа на другого, например, при их диалоге.

С сообщения прошло уже много лет, да.
И сейчас уже появились довольно хорошие видеокамеры, у которых отличный автофокус. В 2024 году безупречно работающим автофокусом можно назвать автофокусировку видеокамер Сони и Кэнон. Остальные пока значительно отстают.

Если затачиваться под видеорепортаж с фотоаппаратом - то в начале 2024 года это БЗК Сони и Кэнон. Панасоник, Фуджи - позволяют снимать видео высокого качества (битрейты высокие, битность высокая и т.п.), но по автофокусу в видеорежиме значительно отстают, видеорепортаж с ними снимать значительно сложнее. Пентакс - вообще на старался в сторону автофокуса для видео - выше двумя сообщениями я писал. Никон имеет большие виды на сегмент видеосъемки фотоаппаратами и может даже в ближайшие месяцы автофокус в видео подтянут. Но пока лучшие по автофокусу в видео это Сони и Кэнон.

В настоящих кинокамерах подобного автофокуса нет до сих пор. Так как когда речь идет о постановочной сцене, то решение куда наводить фокус - вовсе не техническое, а зависит от смысла самой разыгрываемой сцены.

Разница между фотоаппаратами и настоящими кинокамерами:

В динамическом диапазоне:

Настоящая кинокамера Arri Alexa 35 - 17 стопов динамического диапазона
Видеокамера, приближающаяся по возможностям к кинокамере Canon C70 - 16 стопов

А один из лучших фотоаппаратов среднеформатный Fuji 100s - 12,5 стопов
Стоящий дороже многих квартир PhaseOne IQ4 150 (дороже и лучше по техническому качеству фотоаппарата и нет в природе) - 13,5 стопов
"Народная кинокамера" фотоаппарат Sony A7S3 - 11,5 стопов
Photographic Dynamic Range versus ISO Setting (photonstophotos.net)

Но мало получить большой динамический диапазон, его нужно еще записать в файл.

Если для кинокамер норма писать все цвета (4:4:4:4), то фотоаппараты тут экономят место/скорость и хорошо, если пишут хотя бы 4:2:0, впрочем, есть модели что пишут и 4:2:2.

Все больше моделей фотоаппаратов пишут уже 10-бит (впрочем, далеко не все модели умеют это делать на карту памяти, приходится с фотоаппаратом использовать кабель и внешний рекордер для качественной записи - вот вами и обвес уже пошел).

Модели фотоаппаратов попроще пишут видео в 8-бит.

В то же время как видеокамера Canon C70 пишет 12 бит.
Arri Alexa 35 - пишет 13 бит.

А еще есть сжатие. Фотоаппараты умеют сжатие. Не такая большая проблема пережать видео и записать в H.264/H.265. Который вам акунется если вы занимаетесь обработкой видео, а не сразу.

Если же вам требуется наилучшее качество и нужно писать с минимальным сжатием ProRes или вообще без сжатия в RAW, то не факт, что ваш фотоаппарат умеет это делать на карту памяти.

Некоторые модели фотоаппаратов вовсе не умеют в специальные видеокодеки ProRes/RAW, что прекрасно подходят под видеомонтаж. Некоторые модели фотоаппаратов умеют ProRes/RAW только если подключить по кабелю внешний рекордер (который еще нужно отдельно питать и как-то закрепить - вот вам и необходимость обвеса.

Матрица и процессор сильно греются при работе. И фотоаппарат, если вы укажите максимальное качество видеоизображения, будет отключаться. Это может быть и смешные 30 минут.

Кинокамеры и видеокамеры способны работать непрерывно, перегрев им не грозит.

Аккумулятор тоже имеет значение. Его в фотоаппаратах не хватает на сколько-нибудь серьезную видеосъемку.
В фотоаппратах аккумуляторы встроены в корпус, существенно увеличить их ёмкость невозможно.

У серьезных видеокамер и у кинокамер - аккумуляторы устанавливаются на внешнюю часть, следовательно физически размер и емкость аккумулятора слабо ограничен. Уже не говоря о том, что у серьезных видеокамер и кинокамер питание может быть осуществленно по кабелю.

Кстати по кабелям:

В фотоаппаратах используются HDMI и USB. Более того, нередко mini-HDMI - это вообще "фи". Обломить разъем или вырвать кабель - раз плюнуть.

В серьезной видео/кинотехнике - SDI и т.п. серьезные разъемы.

Вывод:

Если вы очень хотите снимать картинку похожей на кино - это можно и с фотоаппаратом. С ограничениями на динамический диапазон и битность результата, из-за которой сложнее добиться киношного вида картинки.

Но если вы хотите снимать качественную картику, если вы хотите делать это с комфортом - вы всё равно придете к ровно такому же обвесу для фотоаппаратов (этот обвес уже серийно для фотоаппаратов выпускается), что используется и с кинокамерами. Или прекратите мучать себя и пересядите на настоящую кинокамеру...

Впрочем, для видеорепортажа у фотоаппаратов есть преимущества (компактность без обвеса и автофокус) перед настоящими кинокамерами. Настоящие кинокамеры вообще не про репортаж, а про постановку.

Или, к примеру, "народная кинокамера" Sony A7S3 не зря таковой стала. У неё прекрасный Low-Light (возможности съемки при плохом освещении). За эти деньги - это прекрасно. Альтернатива подобным возможностям в мире настоящих кинокамер стоит столько - что их даже не покупают, а берут в аренду по необходимости. И потому плевать, что цвет Sony A7S3 не идеален.

Впрочем, сейчас уже существуют бюджетные кинокамеры, например, Blackmagic или ZCam. Они совмещают плюсы (и минусы) из обоих миров. Кроме автофокуса. Так как это кинокамеры, то их под постановочные съемки проектируют. Не для репортажа.

Сообщение отредактировал imakcon: 17 March 2024 - 21:26






Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных