Перейти к содержимому


Имитация плёнки на цифровых камерах Pentax.



Сообщений в теме: 94

#61 afbezgin

  • Пользователь
  • 68 сообщений

Отправлено 26 September 2017 - 23:40

Просмотр сообщенияEpigon (26 September 2017 - 22:28) писал:

при печати мне вполне удавалось...муторно конечно... (давно это было в 80-тых)
Да ессно помню, адитивные, субтракктивые, а ещё изогелия с соляризацией, ну думал, что в цифре передохну, а тут РАВ, ББ, ДД, ССД, СМОС, одна была надёжа на ЖИПЕГ, и тот только у Фуджика приемлемый..

Просмотр сообщенияscorta (26 September 2017 - 22:44) писал:

Печать без коррекционных светофильтров, цветная, разумеется, практически невозможна. Потом ретушь. Посмотрите фильм про Брессона, он сам не печатал, а отпечатки после печати - кисточкой ретушер обрабатывал. Точки белые закрашивал. То есть фильтры и обработка- это не фигура речи, именно так и есть. Баланс белого при печати, его коррекция - обычное дело.
Светофильтры - это только ББ, а перетыры-недотыры очень проблематично...

#62 afbezgin

  • Пользователь
  • 68 сообщений

Отправлено 27 September 2017 - 17:01

Просмотр сообщенияEpigon (26 September 2017 - 10:53) писал:

маркетиг это как раз наличие в камере джипега...
типа щёлкнул и сразы вот фото.., а то что это в реале не бывает, уже не важно.
Кстати о птичках, а внутрикамерный конвертер РАВ в К 5, это тоже маркетинг, насколько он полноценный, вроде нигде больше подобного не встречал ?

#63 afbezgin

  • Пользователь
  • 68 сообщений

Отправлено 27 September 2017 - 17:40

И кто то им пользуется ?

Сообщение отредактировал afbezgin: 27 September 2017 - 17:41


#64 donvostok

  • Пользователь
  • 16460 сообщений
  • Имя:Евгений
  • Город:Город благих вестей

Отправлено 27 September 2017 - 17:51

Просмотр сообщенияafbezgin сказал:

И кто то им пользуется ?
А смысл? Я пользовался пару раз, когда был 10 дней без компа и нечего было делать. Только передать снимки - никак.

#65 MPashkov

  • Пользователь
  • 1265 сообщений
  • Город:Тула

Отправлено 27 September 2017 - 18:15

afbezgin, с помощью конвертера вы можете получить красивый камерный джпег, такой же как при съемке сразу в джпег. Иногда пользуюсь.

#66 scorta

  • Пользователь
  • 2964 сообщений

Отправлено 27 September 2017 - 18:57

Такое есть не только в пентаксе, у фуджи - тоже есть. Например кто-то неуверен, какие настройки применить для внутрикамерного конвертера.
Снимаем в raw, делаем несколько вариантов конверсий (меняем параметры, например насыщенность, шумодав, баланс белого) и смотрим результаты,
если что-то особенно понравилось - то такие настройки ставим по умолчанию.
Или так. Сняли в raw, проявляем, не нравится. Записываем raw на флешку - проявляем в камере, сравниваем с тем что получилось, делаем выводы.

#67 afbezgin

  • Пользователь
  • 68 сообщений

Отправлено 27 September 2017 - 19:21

Просмотр сообщенияJDFrance (27 September 2017 - 18:15) писал:

afbezgin, с помощью конвертера вы можете получить красивый камерный джпег, такой же как при съемке сразу в джпег. Иногда пользуюсь.
Плиз, поподробней если можно, так как писал выше, что уже пару лет как без компа...

Просмотр сообщенияscorta (27 September 2017 - 18:57) писал:

Такое есть не только в пентаксе, у фуджи - тоже есть. Например кто-то неуверен, какие настройки применить для внутрикамерного конвертера.
Снимаем в raw, делаем несколько вариантов конверсий (меняем параметры, например насыщенность, шумодав, баланс белого) и смотрим результаты,
если что-то особенно понравилось - то такие настройки ставим по умолчанию.
Или так. Сняли в raw, проявляем, не нравится. Записываем raw на флешку - проявляем в камере, сравниваем с тем что получилось, делаем выводы.
В моёй Фудже уж точно нет...

Просмотр сообщенияdonvostok (27 September 2017 - 17:51) писал:

А смысл? Я пользовался пару раз, когда был 10 дней без компа и нечего было делать. Только передать снимки - никак.
Я уж два года без компа, а передавать мне их незачем...

#68 scorta

  • Пользователь
  • 2964 сообщений

Отправлено 27 September 2017 - 19:53

Значит в беззеркалочной X серии появилось.

#69 afbezgin

  • Пользователь
  • 68 сообщений

Отправлено 27 September 2017 - 20:52

Просмотр сообщенияscorta (27 September 2017 - 19:53) писал:

Значит в беззеркалочной X серии появилось.
Вероятно они более продвинутые, в том числе и по цене, но почти все мои знакомые от них быстро избавились...

Сообщение отредактировал afbezgin: 27 September 2017 - 20:57


#70 scorta

  • Пользователь
  • 2964 сообщений

Отправлено 27 September 2017 - 21:07

Камеры как камеры.
А телефоны дешевеют? Если телефон может снимать, как камера, он обычно и стоит как камера, а то и поболе.
Плёночные имитации в телефоне же - не проблема. Берем флешку из камеры - ставим в USB OTG, применяем фильтр.

#71 MPashkov

  • Пользователь
  • 1265 сообщений
  • Город:Тула

Отправлено 27 September 2017 - 21:39

afbezgin, тут особо подробно и нечего говорить, многим же нравится цвета в джпегах камеры. Я часто снимаю в рав, т.с. на всякий случай, особенно если комрческая съемка. Для экономии места и скорости записи рав+джпег не использую. Но если по превьюшкам вижу, что кадры хорошие - могу конвертнуть в камере. Но чаще всего это занимает много времени.

Сообщение отредактировал JDFrance: 27 September 2017 - 21:40


#72 afbezgin

  • Пользователь
  • 68 сообщений

Отправлено 27 September 2017 - 23:09

Просмотр сообщенияscorta (27 September 2017 - 21:07) писал:

Камеры как камеры.
А телефоны дешевеют? Если телефон может снимать, как камера, он обычно и стоит как камера, а то и поболе.
Плёночные имитации в телефоне же - не проблема. Берем флешку из камеры - ставим в USB OTG, применяем фильтр.
Не согласен, Фуджи всегда задирал ценник с момента появления матрицы Супер ССД, вот такой у них маркетинг однако...

#73 afbezgin

  • Пользователь
  • 68 сообщений

Отправлено 28 September 2017 - 12:50

В своё время покупал S 3 PRO за 64 тыр., тогда это было не дёшево, а сейчас приятель любимую камеру свадебщиков - S 5 PRO в три раза дешевле не может продать...

#74 visemod

  • Пользователь
  • 483 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 04 November 2017 - 19:41

Странно, что никто не написал про http://raw-photo-processor.com, где получение "плёночной эстетики" в изображении является одной из причин создания это RAW-конвертера.

#75 barns

  • Пользователь
  • 6408 сообщений
  • Город:Красноярск

Отправлено 04 November 2017 - 20:31

наверное потому, что только под мак

#76 ogre

  • Пользователь
  • 2904 сообщений
  • Город:Auckland, Aotearoa

Отправлено 18 November 2017 - 23:48

Чепуха все это :) Для этого не нужны высокие материи.
raw photo processor очень хорошо в равах копаться, но чтобы с ним работать... Нужно быть маниаком клавиатуры.

#77 visemod

  • Пользователь
  • 483 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 13 January 2018 - 20:28

Просмотр сообщенияogre (18 November 2017 - 23:48) писал:

raw photo processor очень хорошо в равах копаться, но чтобы с ним работать... Нужно быть маниаком клавиатуры.

Нужно всего лишь привыкнуть, как и во всём другом впрочем. Когда нравится результат, на неудобства закрываешь глаза.

#78 kep

  • Пользователь
  • 1558 сообщений
  • Имя:Игорь
  • Отчество:Вячеславович
  • Фамилия:Капустин
  • Город:Москва

Отправлено 13 February 2018 - 10:11

Экшены для стилизации пленок в Camera Raw (Photoshop).
Расположить по адресу:
users/user name/AppData/Roaming/Adobe/CameraRaw/Settings/

Для скачивания

После размещения все экшены будут доступны в Фотошопе в КамераРав во вкладе Presets

Сообщение отредактировал kep: 13 February 2018 - 10:18


#79 kep

  • Пользователь
  • 1558 сообщений
  • Имя:Игорь
  • Отчество:Вячеславович
  • Фамилия:Капустин
  • Город:Москва

Отправлено 10 March 2018 - 13:02

Просмотр сообщенияkep (13 February 2018 - 10:11) писал:

Экшены для стилизации пленок в Camera Raw (Photoshop).
Расположить по адресу:
users/user name/AppData/Roaming/Adobe/CameraRaw/Settings/

Перезалил архив на яндекс-диск

После размещения все экшены будут доступны в Фотошопе в КамераРав во вкладе Presets


#80 АНДРЕЙ Л.

  • Пользователь
  • 4946 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 10 March 2018 - 21:42

kep, А причина перезаливки какая была, с архивом что то не то?

#81 kep

  • Пользователь
  • 1558 сообщений
  • Имя:Игорь
  • Отчество:Вячеславович
  • Фамилия:Капустин
  • Город:Москва

Отправлено 11 March 2018 - 01:20

Просмотр сообщенияАНДРЕЙ Л. (10 March 2018 - 21:42) писал:

kep, А причина перезаливки какая была, с архивом что то не то?
да, с архивом. по непонятной причине недозалился на сервер.
реальный размер 4 450 955. сейчас на яндекс диске вроде-бы полностью.

#82 АНДРЕЙ Л.

  • Пользователь
  • 4946 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 11 March 2018 - 06:53

Просмотр сообщенияkep сказал:

да, с архивом.
ДА, первый архив при раскрытии выдаёт ошибки, но то что распаковалось, вполне работает. Второй полностью раскрывается.
Скажите это ваши наработки или взято откуда? Попробовал, пока не оценил, надо искать "свою плёнку".

#83 Krolik_1

  • Пользователь
  • 1058 сообщений
  • Имя:Владислав
  • Отчество:Борисович
  • Фамилия:Каширцев
  • Город:Москва

Отправлено 11 March 2018 - 08:31

Про иммитацию пленки , вернее пленочной кинокамеры .
Смотрел намедни пропагандисткий ролик ,снятый на центральном канале про древнюю вундервафлю, закошенный (стилизованный) под кинокамеру.
Там столько мусора в фильмовом канале (мельтешащие в одной зоне кадра подвижные волоски)
намонтировали , сколько в природе отродясь не бывало . За такой мусор в фильмовом канале оператора и киномеханика
в пленочную эру мигом бы выгнали с работы ссаными тряпками
При этом их умудрились намонтировать не только по краям , но и в центре кадра ,
где им держаться не за что .
Чуть не стошнило с той помойки .
Короче , рукожопые монтировщики , косящие под рукожопых операторов и киномехаников .
Не будьте такими , соблюдайте чувство меры и учите пленочную матчасть , если беретесь за такие эффекты .

#84 StarPer

  • Пользователь
  • 2280 сообщений

Отправлено 11 March 2018 - 08:38

Имитация пленки на цифровых камерах пустая трата времени. Кроме смеха ничего не вызывает.

#85 kep

  • Пользователь
  • 1558 сообщений
  • Имя:Игорь
  • Отчество:Вячеславович
  • Фамилия:Капустин
  • Город:Москва

Отправлено 11 March 2018 - 08:41

Просмотр сообщенияАНДРЕЙ Л. (11 March 2018 - 06:53) писал:

ДА, первый архив при раскрытии выдаёт ошибки, но то что распаковалось, вполне работает. Второй полностью раскрывается.
Скажите это ваши наработки или взято откуда? Попробовал, пока не оценил, надо искать "свою плёнку".
Как-то на досуге тоже озаботился данной реализацией и на просторах интернета после довольно долгих поисков наконец-то наткнулся на данный сборник. так что не моё :)
Откуда - уже не помню, скорее всего что-то буржуинское...
Пробовал кажется какие-то плагины, но всё было "не то". Версия с экшенами показалась в меру простой и с интересным результатом.

Просмотр сообщенияStarPer (11 March 2018 - 08:38) писал:

Имитация пленки на цифровых камерах пустая трата времени. Кроме смеха ничего не вызывает.
Вероятно это весьма зависит от качества стилизации ;)

#86 АНДРЕЙ Л.

  • Пользователь
  • 4946 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 11 March 2018 - 15:56

Просмотр сообщенияkep сказал:

Версия с экшенами показалась в меру простой и с интересным результатом.
Они мне эти экшены пригодятся, надеюсь на это, в поиске предварительных настроек для Самсунга NX11. Уж больно много времени трачу на приведение цвета лица в нормальное состояние.

#87 skyer

  • Пользователь
  • 5605 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 12 March 2018 - 02:37

Я давно интересуюсь способами имитации плёнки из кадров, которые сняты цифровыми камерами. Часто агрессивно настроенные сторонники "цифры" утверждают, что из цифровых кадров можно сделать любую картинку. Так-то оно так, но до сих пор лично я так и не нашёл решения, которое позволяло бы сделать такую имитацию за небольшое число кликов мышки. Я имею в виду хотя бы самые известные марки слайдовых плёнок, когда влияние сканирования на конечный результат исключается.
Обычно имитация плёнок, предлагаемая различным ПО, бывает очень грубой и не соответствующей действительности. Не последнюю роль в этом играет, видимо, большое количество всевозможных цифровых камер, каждая из которых имеет свойственную только ей цветопередачу. Фуджифильм пошёл дальше всего, но и у него имитация часто бывает не очень достоверной.
Тем не менее, в последнее время появляются дорогие и качественные кинофильмы, в которых имитация плёнки произведена очень качественно. Порой действительно возникает ощущение, что фильм был снят давно. Тут всё дело в профессиональных цветокорректорах, которые знают, что надо корректировать в каждом конкретном случае. Лично я, к сожалению, не всегда понимаю, что именно следует корректировать для получения вида той или иной плёнки. Хотя при просмотре итогового изображения сразу чуствую, что что-то не то.

В этой связи, прошу знающих людей поделиться своими наблюдениями касательно цвето и тонопередачи некоторых слайдовых плёнок, чтобы каждый мог попробовать их воссоздать из своих цифровых файлов. Меня интересуют следующие плёнки: Kodak Kodachrome ("на которую снимал Steve MacCurry"), Kodak Ektachrome E100G, Fujifilm Velvia 50 и Fujifilm Provia 100F. Что в кадрах с этих плёнок есть типичного, например:
1. Своеобразные оттенки разных цветов;
2. Оттенки цветов в разное при разном освещении;
3. Характер зерна в светлых/средних/тёмных областях изображения;
4. ДД
5. И прочее.

Так же интересует, за счёт каких именно корректировок можно добиться желаемого результата. К примеру, на Kodachrome человеческая кожа часто передаётся удивительно красиво. И вообще все цвета вроде бы насыщенные и, в то же время, приглушённые. Что именно нужно сделать и каким образом, чтобы получить нечто подобное - https://cloud.mail.r.../8PRg/k8eSUWrq9 ?

#88 scorta

  • Пользователь
  • 2964 сообщений

Отправлено 12 March 2018 - 04:13

Вот тут есть примеры.
Там есть закладка "коллажи" - из исходного изображения получить сразу много вариантов - они и приведены на сайте.
Но посмотрев, я подумал, что исходное изображение уже и так хорошее и это важнее, чем раскраска под что-то.
Но может пригодиться, как намёк, куда двигаться дальше.
Вот пример работы уже коммерческих заготовок.

Прикрепленное изображение: original-ch.jpeg
Слева - оригинал, справа - какой-то из трёх кодахромов.

#89 skyer

  • Пользователь
  • 5605 сообщений
  • Город:Орёл

Отправлено 12 March 2018 - 09:14

Просмотр сообщенияscorta (12 March 2018 - 04:13) писал:

Слева - оригинал, справа - какой-то из трёх кодахромов.
Это как раз пример того, что я имел в виду под "Обычно имитация плёнок, предлагаемая различным ПО, бывает очень грубой и не соответствующей действительности". В этой связи данный пример очень показателен. Что оригинал слева, что "жалкие потуги" справа - полная жесть. Ничего общего с примерами, ссылку на которые я выложил выше, эта эмуляция не имеет.

Просмотр сообщенияscorta (12 March 2018 - 04:13) писал:

Вот пример работы уже коммерческих заготовок.
Я пробовал этот продукт. И много других. Некоторые из них:
DxO Film Pack
Alien Skin
VSCO
Nik Collection
RNI
Totally Rad
Ещё перепробовал много всяких Фотошопных экшенов и пр. Некоторые из фильтров этих ПО порой дают неплохие результаты. Но проблема в том, что с разными камерами одни и те же фильты дают совсем разные результаты. В таком случае о какой реальной эмуляции конкретных плёнок может идти речь?
В этой связи я как раз и говорю, что, рассуждая об эмуляции плёнок, нам лучше ссылаться не на конкретные примеры ПО, а на то, что свойственно соответствующим плёнкам, которые нам нравятся. Я бы мог тут что-то сказать, но могу ошибаться, т.к. в цветокоррекции не очень силён. А вот мнения профессионалов в этой области могут быть очень ценны.

#90 АНДРЕЙ Л.

  • Пользователь
  • 4946 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 12 March 2018 - 12:50

Просмотр сообщенияskyer сказал:

В таком случае о какой реальной эмуляции конкретных плёнок может идти речь?
Всё верно, речь может идти только о выборе " мне это подходит", об истиной имитации плёнок не может идти речи. Даже если вы ПРОСТО отсканируете плёнку двумя разными ПО, ТО РЕЗУЛЬТАТ ЦВЕТОПЕРЕДАЧИ БУДЕТ РАЗНЫМ или мокрым методом отпечатаете на разных фотобумагах.

Сообщение отредактировал АНДРЕЙ Л.: 12 March 2018 - 12:52






Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных