Сообщений в теме: 157

[Artem777]

GarikTerkin (16.4.2009, 17:11) писал:

Тест + несколько сэмплов зейса здесь

спасибо, определился с выбором. Беру пентакс 12-24. Хотя конечно когда сделают полноразмерную матрицу... но это будет ещё не скоро и это очень большое горе
Может быть сегодня или завтра за 20-ой заеду

[berlioz]

и тооько попробуйте не отчитаться!

[Кир]

Рад за Вас! Думаю, что этот объектив, а если ещё и достойного помошника ему подберёте, точно в горах Вас порадуют. А пока есть возможность, узнавайте все премудрости съёмки. Кстати, рекомендую сразу прикупить полярик и, при наличии солнечных дней, попробовать поснимать на него, чтобы не было неприятных неожиданностей после съёмок в горах - он не так прост, можно запросто запороть снимок.

[Artem777]

Сегодня стал обладателем 20-ки Столько всего нового для меня, буду читать мануал и вникать в суть
Надеюсь перед отпуском и родным шириком 12-24 затариться, 100 макро и тамроном 28-75 уже есть,
с ними и пойду в горы, видимо на Алтай

Надо вот только разобраться каксделать площадку, чтобы нодальную точку объектива учитывать при съёмке панорамок.

[Artem777]

GarikTerkin

не знаю ещё куда идём и в каком составе. В сложности лезть не хочется, хочется просто в горы.
Уже был на Кавказе, в Хибинах, на Байкале.
Теперь вот Алтай
А у вас есть маршруты, карты, а лучше всего рекомендации?
Я бы послушал и посмотрел бы как нам погулять там. Физически все очень крепкие, правда альп подготовка от нулевой до не очень.., так что вот так
Чтобы небыло оффтопа:
А зачем там телевик? Я наверно не совсем понимаю сюжетную линию. Объясните пожалуйста

[Intense]

До отпуска Ваш wishlist изменится еще раз 5

Я бы 21 лим взял (к осени куплю непременно).
Лично меня фиксированное ФР заставляет относиться к съемке с большей аккуратностью. Что-то важное не влезло - скадрирую ногами.

[ПНТ ПНХ]

Intense (21.4.2009, 10:16) писал:

Я бы 21 лим взял (к осени куплю непременно).
Лично меня фиксированное ФР заставляет относиться к съемке с большей аккуратностью. Что-то важное не влезло - скадрирую ногами.

а если впереди - пропасть?)))
вот приехал сегодня с крыма и лишний раз убедился, что фиксы не для гор
16-45 хоть и мылит по краям, но универсален

Сообщение отредактировал Weiss: 21 April 2009 - 15:39

[Intense]

Weiss (21.4.2009, 16:37) писал:

вот приехал сегодня с крыма и лишний раз убедился, что фиксы не для гор

а чем Вам фиксы в горах не понравились?

[NetSkater]

По-моему, только на природе фиксами и снимать. Что касается горных пейзажей, то тут ногами ничего особенно не изменишь, а вот портрет - очень даже можно и отойти, и подойти. Скажем, редко у кого квартира позволяет снимать портрет 135-кой на цифру, а на природе - пожалуйста. Зато с фиксом не будешь потом жалеть, что резкость недостаточна..

[Йож]

GarikTerkin (20.4.2009, 15:04) писал:

А как же телевик?
На Белуху идёте?

Белуха. 50-200 на 200.

[Кир]

Vovasa (28.4.2009, 9:42) писал:

И Дисторсия у него офигенная, 21 лим рулит в любом случае для пейзажей или на крайняк 12-24...

12-24 был бы очень хорош (да он и есть очень хорош), если бы не вес его немаленький. А в горах всё же всё на себе таскается... Вообще, чем больше всё это читаешь, думаешь, то всё больше осознаёшь, насколько мало в мире совершенства... А можно и по другому сказать - чем больше выбор, тем меньше ощущения совершенства... Когда я сначала с Зорким, потом с Зенитом 19 и единственным объективом Зенитаром М 50/1,7 весь Кавказ почти обошёл, да и не только... не было почему-то ощущение несовершенства, нехватки чего-то... А вот теперь и сам думаю, а чтобы я сейчас взял - и то не нравится и это не подходит...

[Vello]

Вам бы уважаемый Гарик, новую тему завести "почему кит - неплохой объектив". А то в последнее время хают его все кому не лень...

А места офигенные, завидую

[TrojAn]

Прошу помочь и мне.. люблю природу, люблю походы, люблю ходить один.. сейчас присматриваю оптику для горных походов..

Ситуация у меня примерно такая: несколько месяцев назад я купил себе 18-135 на ebay, в качестве объектива для путешествий. После его появления в продаже моим эмоциям не было предела: ну наконец-то влагозащищённый, удобные фокусные.. практически мечта.. Плюс ко всему была огромная надежда на то, что уж за такую-то цену (если смотреть на Российский ценник) качество картинки должно быть на достойном уровне.
Купил, пофоторгафировал, разочаровался, отправил обратно, а скоро ехать в горы..

Так же хотелось бы написать что в наличии у меня есть Tamron 17-50 и Pentax 50 1.4. Полтиник точно остаётся дома.. Сижу и думаю что бы прикупить..
п.с. Независимо от того что куплю сейчас ближе к осени будут приобретены Pentax 35 2.4 и Tamron 70-200 2.8

Итак, идеальный походный набор по качеству картинки вижу для себя следующим: Sigma 10-20 4-5.6 (370гр), Tamron 17-50 (430гр) и Pentax 55-300 (440гр) + какой-нибудь фикс с заделом на штатник для спокойных днёвок, аля 35 2.4 (124гр). По весу получается не совсем легко, но в пределах разумного: 1364гр. Если перевести это в денежный эквивалент, то получается 19000+15500+9100+8600=52200руб мда .. не хило .. Tamron у меня есть, поэтому итого: 36700. Всё равно не хило, но со временем собрать можно. Цены я взял средние по яндекс-маркету.

Или же более простой эконом-вариант: 18-55 II WR (220гр) + 50-200 WR (260) гр. В деньгах это 4600 + 7800 = 12400руб (480гр). Да, нету сверхширика и фикса, но зато полная влагозащита. Вроде бы не плохо, а как картинка? Камера у меня - K-7.
Помятуя о том, что у меня есть Tamron 17-50, ему в пару можно взять 55-300. 9100руб, 870гр, прощай влагозащита, но зато более качественная картинка. И при наличии свободных денег докупить что-нибудь ещё. Вот только что?

Данный поход планируется не сколько ради того, чтобы пройти и победить, сколько ради красивых видов и хороших фотографий.

И небольшой оффтоп про влагозащиту на объективах. А насколько оно вообще надо? При съёмке во время дождя капли всё равно очень быстро попадают на объектив. Исключением может быть разве что какой-нибудь 60-250 с его огромной блендой.

[z31415926]

TrojAn (28.7.2011, 15:56) писал:

Корретная формулировка задачи - уже половина ее решения.
Для начала расскажите:
1) чем Вас так не устроил 18-135(с примерами снимков)?
2) что есть по-Вашему "красивые виды" и "хорошие фотографии?

[TrojAn]

z31415926 (28.7.2011, 17:54) писал:

Корретная формулировка задачи - уже половина ее решения.
Для начала расскажите:
1) чем Вас так не устроил 18-135(с примерами снимков)?
2) что есть по-Вашему "красивые виды" и "хорошие фотографии?

1. Я писал о проблемах с этим объективом тут. Скорее всего это был брак, но .. продавец отдав объектив на диагностику сказал, что сильных отклонений не выявлено. Но, опять же, согласился с тем, что проблема всё же есть. У меня вообще не очень удачная практика в покупке объективов.. ((
Так же, посмотрев примеры фотографий на том же photozone.de видно сильное падение резкости по краям фотографии.

2. Расскажу на своём примере: во время зимних экспедиций, например, фотография осуществляется следующим образом: увидел красивость, быстренько соскочил с лыжни, сделал кадр и бегом догонять группу, и так постоянно. Этому стилю я даже придумал название: репортажный пейзаж. Практически не остаётся времени на подумать, выбрать точку, ввести корректировки, про штатив я вообще молчу..
Сейчас же хочется спокойно пойтись, при виде красивости думать не "как же успеть это снять", а "как это снять".

Да, зачастую можно сделать хорошие кадры даже на китовый 18-55 и я в это верю. И я видел множество кадров, сделанных обычными мыльницами, от которых аж дух захватывало и было абсолютно наплевать на некие недочёты, но .. даже не знаю. Под хорошей фотографией я подразумеваю качественную картинку, без мыла, с хорошей резкостью по всему полю кадра и правильной цвето/светопередачей.

[Кир]

Я в этой теме ужа когда-то отвечал про горы... Но, если чем-то действительно не устроил 18-135, то, как ни парадоксально, в качестве телевика предложу 50-200 (WR), а не 55-300. И не только потому, что он влагозащищённый. Дело в том, что в горах почти всегда муар, дымка.... Если (проверено) пытаться в этих условиях снимать какие-то удалённые пейзажи на ФР 200-300, то этот муар так у Вас на фотографиях (даже с фильтрами) попрёт..., что ни о каких качественных фотографиях и говорить не придётся. Хороший телевик нужен либо при совсем идеальных условиях атмосферы, либо для съёмки объектов на расстоянии не более 150 м. И это даже при очень хорошем освещении, так как диафрагму там особо не откроешь, а на выдержках менее 1/100 без штатива на него тоже не поснимаешь...
Поэтому для гор нужен, как ни смешно это будет звучать, тот объектив, которого у Пентакса нет: что-то наподобие 20-90/2.8.
Т.о., тем более, что в горах есть опасность и грохнуть и намочить..., позволю себе совсем нетривиальный совет - возмите влагозащищённый китовый набор (18-55+55-200) и, как говорится, будет Вам счастье... Лучше попробуйте в фильтрами поиграться... А, да, Тамрон-то у Вас есть.... Можно и его. Правда, на мой взгляд, лучше качественный кит... Этот Тамрон как-то был у меня и я с ним совершенно без жалости расстался. Ничего там, кроме резкости нет... И рисунок, и фактура неба и проч настолько страшные....

Сообщение отредактировал Кир: 28 July 2011 - 18:19

[TrojAn]

Кир (28.7.2011, 19:15) писал:

Кирилл, на счёт муара и дымки я согласен, но на счёт 150метров.. думается мне, что эта цифра преувеличена как минимум раз в 10. Посмотрите, к примеру, те же фотографии Гарика, приведённые в этом посте, сняты на 300мм. Не хайрез, но всё же..
Я не планирую снимать с рук дальние пейзажи на 200-300мм так, чтобы они выглядели будто бы снятые на 20-30мм. Без штатива это должно быть ну очень проблематично. Но бывают же светлые и ясные дни..
Пишу это не к тому, чтобы дискредитировать 50-200..

От тамрона при съёмке природы по началу у меня тоже были своеобразные ощущения. Новый объектив, большой, 2.8, 67мм.. а где тот рисунок, который мне так нравился? Да, на 18-55 мне иногда не хватало светосилы .. но тогда я и снимал на k200 и в jpg. Со временем видимо привык к Тамрону.. надо будет выложить как-нибудь фотографии с последней зимней экспедиции, снятые на кит 18-55. Хотя, опять же .. именно на тамрон я снял свою любимую панорамку, слепленную из шести кадров:


Фильтрами поиграться интересно, сейчас в наличии только UV и китайский полярик. Думаю о приобрении серого и? градиентного. Что посоветуете? Правда в рамках этой темы это уже оффтопик.

Грохнуть и намочить можно и при городской съёмке) Я бы сказал, что только в городе я и ронял.. И в моей голове даже появлялись даже следующие злостные мысли: будет ли разительно отличаться картинка пейзажа при съёмке на pentax 50-200 и tamron 70-200 )) Бред, конечно, нести с собой эту бандуру, но всё же .. если будут зверушки, то 70-200 для них был бы приятнее да и для города шибко пригодится)) Про тамрон - это тоже на оффтопик похоже ))

Сообщение отредактировал TrojAn: 28 July 2011 - 21:34

[z31415926]

1) Я думаю, тамрон следует оставить, если он сейчас полностью устраивает и дружит с тушкой.
Искать приключения не надо (основной принцип альпинизма ) - брака сейчас в сегменте лоу-энд сколько хошь (тем паче, что уже есть отрицательный опыт).
2) Докупить легкий телевичек (у родного 50-200 по сумме плюсов нет конкурентов, имхо). Опять-таки дожно повезти. В свое время при покупке дабл-кита мне очень не повезло с 18-55 (мыло мыльное на всех ФР, выкладывал примеры в профильной ветке, народ ужасался ) и повезло с 50-200 (вменяем на всех ФР). И это 3 года назад, когда въетнамские сборщицы были не настолько обкуренные как сейчас...
3) Ну, и если есть небольшая мыльница, захватить и ее на всякий случай. Береженого Бог бережет.

[TrojAn]

z31415926 (28.7.2011, 22:34) писал:

1) Тамрон устраивает, правда на него стоит коррекция на +1 и после последней поездки на снегоходе пришлось склеивать по кусочкам его бленду и при ручной фокусировке появился какой-то хруст )) Всё таки Тамрон оказался хлипковат.. поэтому раздумываю над тем, не заменить ли его на 18-55 WR
2) Телевик возьму 50-200 WR, спасибо за советы.
3) На счёт мыльницы я думал, очень часто её не хватало, в том числе и в походах. Но никак не могу определиться с выбором, чтобы была небольшая, защищённая и с хорошей картинкой.. буду искать дальше.
И осталось придумать какой взять фикс, хотя тут, наверное, сколько людей, столько и мнений..

[Кир]

Если Тамрон этот пока жив, добивайте...)))) 50-200 - правильно! Недавно одному знакомому, который пытается стать "продвинутым фотолюбителем", но скептически относится к весу фототехники и необходимости менять оптику (а таких много, кстати...))), подарил на ДР Samsung EX1. Он-то понятно, что доволен, как слон. Но и я поснимал, понравилось...оА вот по поводу фикса... это уж самому надо думать.... Думаю, что не открою большоко секрета, сказав, что почти все фиксы (кроме, м.б. и то, условно, 35-го - всех его вариаций и 40-го лима) под довольно узкие задачи созданы... Надо смотреть, какие Вам ближе из этих задач...

Сообщение отредактировал Кир: 29 July 2011 - 18:42

[ZAlex57]

Вот снимал вид с горы 31 лимом

[Кир]

Намёк понял... Ничего против 31-го лима не имею... Но, возможно, в силу какого-то предубеждения, беру его с собой в поездки крайне редко... Да и, при наличии 16-50, задачи под него далеко не всегда находятся...