Перейти к содержимому


Объективы с байонетом К


Сообщений в теме: 322

#241 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 08 March 2008 - 10:27

FA* 80-200/2.8 ED [IF]


Страница в процессе разработки

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:

7.4.2005, 11:51 Vugluskr:

Народ, если кто-нибудь пользовался этой бандурой, поделитесь мнениями! Особенно интересует сфера спортивной съемки.

7.4.2005, 20:06 Maksim Chicherin:

примеры фото Pentax smc P-FA* 80-200mm f/2.8 ED IF
http://www.robertste...om/mid02004.htm
http://www.pbase.com...c_pfa_80-200_28

7.4.2005, 20:49 Nick4Penta:

Уважаемый VUGLUSKR,
к сожалению, я не использовал этот объектив для съемок спорта, но в целом впечатления самые положительные.
Объектив резкий, но с очень приятным размытием фона.
Единственный минус, который я у него обнаружил для себя -- большой диаметр светофильтров.
Одним словом, всячески рекомендую.

(Обсуждение: SMC-FA 80-200 f/2,8 ED, Что скажете?)















Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > телезумы : серия FA

Сообщение отредактировал Альфред: 27 July 2016 - 11:00


#242 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 08 March 2008 - 10:35

FA 80-200/4.7-5.6


Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:

18.6.2003, 11:11 Husky:

У меня был такой, несмотря на его смешную цену (я его подержанным брал где-то за сотню) он выдавал приличную картинку. Правда на длинном конце все-таки контрастности не хватало. Для портретов было неплохо, а если снимать кошечек/собачек, то нужна будет мощная вспыха. Все-таки 4,7-5,6 маловато, да и закрыть его где-то до 8-11 придется. В общем объектив понравился, легкий, фокусируется быстро, черный. Продан был по причине коротковатости. Не хватало мне 200 мм. Макро им снимать весьа условно, где-то 1:4 примерно получается, точно не помню. Для бабочек мелковато выходило, хотелось покрупнее. Вручную фокусироваться трудновато из-за короткого хода фокусировочного кольца, но если зрение острое и навык есть, то реально.

(Обсуждение: Снова о телевичках - зумах, в частности FA 80-200/4.7-5.6)

21.12.2004, 3:08 Shurpa:

Конструктив у F и FA немного разный, но оптически они одинаковы. Основное отличие от остальных зумов этого диапазона - на 200 мм более резкий, чем на 80мм. Рисунок напоминает М-оптику- очень пластичный, зона размытия немного контрасней. Не столь резкие, по сравнению опять же с фиксами М-серии того же фокусного растояния. F80-200/4.7-5.6 очень удобный, довольно легкий объектив с красивым рисунком. ОДнако, F70-210/4-5,6 ED вовсе не другого класса, он немного более резкий, но заметно дороже. Другой класс - это звездный зум 80-200, но это профессиональный инструмент, со своимим особенностями. 80-320 нужен если в основном требуется дальний диапазон и только с сильно зажатой дырой. Например, гонки на вводной глади на Москва-реке в солнечную погоду - 16, 22 или даже 32 диафрагма, при соответсвующей выдержке, дадут очень хороший результат.
Вообще разница между бюджетными объективами легко нивелируется цифровой печатью, и погоня за редкими и дорогими объективами не дает ожидаемого результата. F80-200/4.7-5.6 - это хороший выбор, принципиальная разница с кристальной резкостью в сочетании с потрясающем рисунком только у звездного 80-200.

(Обсуждение: F80-200/4.7-5.6 - брать или не брать?)













Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > телезумы : серия FA

Сообщение отредактировал Альфред: 27 July 2016 - 11:01


#243 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 08 March 2008 - 12:04

FA 80-320/4.5-5.6


Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:

3.4.2002, 11:43 VladK:

Павел, думаю сможет сказать какие-то более глубокие Вещи по 80-320. Я приобрел такой совсем недавно и могу сказать о своих некоторых наблюдениях. Я выбирал между 100-300 и 80-320. Первый понравился своей ценой и меньшими габаритами. Тестовой съемки не делал, не ждал каких-то откровений хотя и любопытно было. О 80-320 гораздо больше хороших отзывов пользователей. У 80-320 металлический байонет против композитного у 100-300. Хотя для MZ-30 с композитным байонетом (у меня он) может как раз композит и лучше. Что еще понравилось, 80-320 на F200 показал светосилу 4,5 а 100-300 - 5,6 (хотя камера округляет эти показатели). Вот то, что на поверхности. Снял первых две пленки с ним, по картинкам вопросов нет или пока нет. Довольно удобен для ручной фокусировки, в чем потребность у меня постоянно возникает на длинном конце, может зенитовские атавизмы.

3.4.2002, 12:56 Pavel:

Конструктив -- пластмасса, хотя на ощупь и толстая довольно. В телеположении сильно выдвигается вперед, и выдвинувшаяся "пушка" весьма заметно люфтит. На качестве картинки, правда, это не сказалось ни разу. Довольно увесистый -- стекло и много

Покупая его, я не рассчитывал на сногсшибательный результат. Ясно было одно: профессиональный светосильный объектив на 300 мм я никогда не куплю -- жаба задушит. Увидев первые снмки, я был самым приятным образом удивлен, потому и рекомендую его Вам. Не думаю, что 100-300 сильно будет отличаться. Я просто изначально решил брать телезум с максимальным диапазоном -- перед МАКС дело было . Кроме того, и отзывы про него были вполне ничего. В общем доволен им, как удав. Несмотря на большое количество стекла внутри и свтосилу всего 5,6 на длинном конце, объектив очень светлый (опять-таки не думаю, что 100-300 по этому параметру сильно хуже). Приемлемо резок даже на открытой дыре и обалденно хорош на 8-11 (больше не закрывал -- света не хватало). Следите за автофокусом: у меня временами наблюдается недострел до бесконечности (возможно, это общая черта многих систем автофокуса в принципе -- и у аппаратов других систем такое наблюдал). Поэтому народ иногда говорит, что объектив мягковат на длинном конце (тут еще и шевеленка играть роль может). На самом деле это не так. По крайней мере, на реальных снимках этого не видно

(Обсуждение: Телевик для MZ-30, repaired topic)


19.9.2002, 15:20 AbdullA:

80-320 неплохой для своих денег объектив. Лично с другими не сравнивал, но почитав обсуждения, описания и несколько статей в сети попробовал его на одной из встреч. Мне понравилось и я стал обладателем такого же ;) Один минус - нынче всё серебрянные продаются, а с моей чёрной камерой он смотрится не очень гармонично. Ну да это мелочи ;)
З. Ы. В тестах "фотомагазина" он был признан одним из лучших телевиков типа 70-300 от всех производителей. Фраза в выводах примерно такая:"Пользователям Пентакса несомненно стоит купить 80-320, пользователям Кэнона - родной 70-300 ИС (за 600 уё) а остальным - по барабану, хоть Сигмы, Тамроны и Токины - разница в качестве минимальна".

20.9.2002, 9:13 Lentchik:

Спасибо! У меня еще вопрос возник: а как у него с дисторсией? Здания не сильно искажает? А то меня тут всякие пугают, что с боков все выгнутое может получиться

20.9.2002, 9:22 Pavel:

Искажает, конечно, как и все зумы, но не так, чтобы смотреть было тошно. На 80 не обращал внимания, а на 320 точно есть подушка, правда, город я с него снимал и ничего. Короче, не берите особенно в голову -- нормальный объектив

20.9.2002, 9:28 Andrzej:

Очень хороший вопрос. Я вот приобрел 80-320 буквально вчера. Именно из-за возможности снимать на 310 мм. Когда смотрел снимки снятые именно этим экземпляром (объектив б/у, а у продавца был свой сайт), то меня удивило наличие подушкообразной дисторсии. Очень хорошо видна через видоискатель на 300 мм. Меня это дико удивило, ведь для длиннофокусной техники равномерность увеличения по полю не была никогда проблемой

Но о покупке не жалею, т.к. снимать здания с 300 мм не собираюсь, меня больше живой мир интересует, а там это не заметно.

20.9.2002, 16:37 Andrzej:

Кстати на Фотоду при оценке этого объектива написали дисторсию -0,8% ... +5,6%. Я так понимаю, что на длинном конце я эти 6% и вижу

Сходил на этот фотик_ДУ и проверил. Наврал я, цифра там поменьше +3,8%. Я по-памяти писал, не обессудьте

20.9.2002, 19:53 JosefL:

Насколько мне известно, дисторсия объектива не зависит от конкретного экземпляра, т.е. влияние разброса качества на этот параметр минимально (в отличии от резкости). Для некоторых схем обективов дисторсия зависит от расстояние до снимаемого объекта, может быть в этой связи она то есть то нет?
При оценке величины дисторсии с помощью видоискателя следует помнить, что сам видоискатель обладает заметной дисторсией (у MZ она подушкообразная) поэтому "бочка" в видоискателе уменьшается, а "подушка" увеличивается, так что реально ее можно оценить только по снимкам объектов с четко выраженными прямыми горизонтальными и вертикальными линиями.
А 3,8% для приличного телевика, даже зума, это много...

(Обсуждение: 80-320 - ???, repaired topic)


11.6.2002, 18:04 VladK:

"да и 320 мм на самом деле не 320, а где-то 290."

Согласно Photodo там 82-308

(Обсуждение: Выбираю телевик, жду советов)


5.11.2002, 13:59 AZET:

Мой 80-320 уделывает и по резкости и по красоте нерезкости мой-же 28-105PZ. Края вообще не мылит на открытой дыре при любом фокусе. Я считаю, что это выдающийся объектив с профессиональным качеством изображения (при непрофессиональной светосиле). Надо брать, предварительно отщелкав пленку хотя бы на газтный лист. Уверяю: края кадра визуально по резкости не должны отличаться от центра при всех фокусах и на открытой диафрагме.

5.11.2002, 14:25 Pavel:

Ну, это прямо-таки восторженный отзыв. Да, объектив очень хорош, а с учетом цены -- просто блеск. Но после 250 мм картинка все же становится помягче, и есть небольшая потеря контраста -- чудес за 250-270 гринов не бывает. Но картинкка все равно хорошая даже на открытой дыре на 320 мм. Светосила, кстати, у него вполне профессиональная: 5,6 для 300 мм -- это вполне нормально. Бывает, конечно, и 2,8 в малом формате, но по цене машины . Отличий резкости по краям и в центре я не заметил ни разу и вообще не понял, почему возникала эта тема. Для оптимальных результатов по контрасту рекомендуется прикрывать до 6,5-8

6.11.2002, 12:25 VladK:

А у меня по поводу 80-320 мнение несколько иное. То, что резкость равномерна по всему полю - однозначно. Но вот уже от 200 резкости мне не хватает, это на пейзажах со штатива. И это при том, что на коротком конце я печатал с него 30х40 без проблем. Т.е. формулировка "несколько мягковат" мне кажется весьма либеральной. Хотя смотря что снимать. Птички на 320 (308) с размытым фоном очень неплохи 20х30. Скачки снимал с рук за 200 - тоже очень приличный результат. Т.е. проблемы с резкостью на длинном конце у меня с ним именно на пейзажах.

29.11.2002, 1:20 SergeyChernov:

Ежели еще актуально -- насчет неравномерного наощупь хода колец зумирования и фокусировки у 80-320.
Ага, болеет он этим. Там, похоже, какая-то хитрая смазка (или отсутствие оной), из-за чего трение покоя ЗАМЕТНО больше, чем трение скольжения: сначала не своротишь, а как стронул -- только успевай тормозить.
Проблема становится ощутимой при большом выдвижении тубуса, когда возникает большой изгибающий момент. Тубус слегка люфтит и, похоже, норовит чуть-чуть перекоситься (это и на глаз видно), вот и клинит слегка.
А лечится -- ЭЛЕМЕНТАРНО: подоприте Вы его снизу рукой, да и вся недолга! (С зумированием трюк проходит не очень -- третьей руки не хватает --, а с фокусировкой (MF) -- просто вертите не за кольцо, а прямо за тубус.)
Конечно, применение рукоблудия не есть хороший тон, но простим ему -- бюджетный все-таки. При прочих-то достоинствах...

(Обсуждение: 80-320 с блендой и шнайдеровским фильтром)


17.6.2003, 11:35 Pavel:

"но AF на 80-320 не тормознутый, просто звук какой-то нудноватый, да, он наводится медленее чем 50/1,4...это так"

Нудноватый звук -- из-за большого хода фокусировочного кольца. Отсюда же менее высокая скорость наводки.

"если с тем же 50/1,4 камера при наводке делает перекрут, и потом возвращает чуть...то с 80-320, перекрута почти нет совсем"

Причина та же: больше ход, медленнее наводка -- аппарат успевает среагировать и затормозить, прежде чем будет пройдена точка точной фокусировки.

"а вот отвертку б помощьнее тодым вАще было б зашибись...на S-ке крутилка посильнее будет..."

Я существенной разницы в скорости фокусировки с одним и тем же объективом у аппаратов серии MZ не замечал, в том числе и в сравнении с Эской. Причем при плохом освещении MZ-50 с его единственным, но здоровым сенсором ловит резкость подчас быстрее Эски. Так что многое зависит еще и от того, как работают сенсоры...

(Обсуждение: Снова о телевичках - зумах, в частности FA 80-200/4.7-5.6)


22.2.2006, 15:48 Ils:

Еще добавлю об осторожности использования 80-320 как портретника,особенно в короткой части диапазона фокусных расстояний- если вы конечно,не иллюстрируете учебник кожных болезней Его высокий контраст и резкость могут быть излишними даже на открытой дыре...А вот что касается диапазона после 200мм- это добротный бюджетный компромисс между кратностью зума и разрешающей способностью онаго, но не воспринимайте это как осуждение- во многих системах аналоги хуже...

(Обсуждение: Про теле-зумы невтофокусные, Нужон для съемки пейзажей и архитектуры)


13.5.2006, 15:02 amaho:

В Ялту пришла весна с её дождями,грозами и туманами. Под моим окном опять цветет каштан и я решил сравнить японский зум с советским фиксом. Камера *ISTdS, штатив уномат,FA 80-320 f5.6 90мм ,Юпитер9-МС 85мм f5.6 .Cъёмка в режиме Av. Предлагю и Вам взглянуть на кропы :
[attachment=3554:attachment]

13.5.2006, 16:21 amaho:

Выводы мои такие :
Юпитер более понравился по резкости и детализации, 80-320 хоть и отстает но не на много. Наводиться руками естественно юпитером намного удобнее и удовольстия доставляет больше это великолепный портретник. В полевых условиях при диофрагмах от 5.6 и более прикрытых, предпочтительнее пользовать 80-320. Ю-9 хорош для студийной неторопливой работы на f 2.8-5.6 По цветопередаче в тенях выиграл Ю9, а в светах победил 80-320. Эти два стекла прекрасно дополняют друг друга всвоей области применения.

(Обсуждение: FA 80-320 f5.6 90мм и Юпитер9-МС, тест)





Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > телезумы : серия FA

Сообщение отредактировал Альфред: 27 July 2016 - 11:01


#244 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 08 March 2008 - 12:12

FA 100-300/4.5-5.6 power zoom


Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:

20.5.2006, 10:40 Владимир Гай:

Momous (20.5.2006, 1:40 MSK) писал:

Каково мнение уважаемой публики по поводу данного объектива? Просто я пришёл к выводу, что хочу что-то длиннее 200 мм, а выбора-то и нет...
Оптически не сильно лучше, чем 80-320, зато гораздо лучше механически: при зуммировании не изменяет размеров (а значит, и хобот сам не выдвинется, как у 80-320), да и вообще посолиднее на ощупь.
Выбор (даже если только из родных) все-таки есть: 80-320, 100-300/4.5-5.6, 100-300/4.7-5.8 и еще FAJ 75-300 (без кольца диафрагмы), но на мой взгляд, 100-300/4.5-5.6 из них наиболее правильный.

20.5.2006, 11:38 Elwood:

http://www.pbase.com/neboben/inbox сэмплы с 100-300 4.5-5.6

20.5.2006, 12:05 Дмитрий Е.:

Был у меня такой. Сейчас аналог без PZ. Хорошая резкость кончается на 220-240 мм. Дальше только на диафрагме 8. По конструктиву очень приятен.
У меня сложилось мнение, что у Пентакса нет зумов ~100-300, которые идеально работают на 300мм. Снимал ещё на FA 100-300\4.7-5.8. Лёгкий, компактный, фокусируется шустрее F (FA) 100-300/4.5-5.6. Но совсем уж пластмассовый и удлиняется при зумировании почти вдвое. Как и 80-320. А это черевато засасыванием пыли, что для цифровых тушек не хорошо. На счёт качества картинки могу сказать, что FA 100-300\4.7-5.8 на плёнке позволяет печатать 15х21 хорошего качества на всём диапазоне.

(Обсуждение: Линза PENTAX SMC FA 100-300 / 4,5-5,6, Ваше мнение)






Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > телезумы : серия FA

Сообщение отредактировал Альфред: 27 July 2016 - 11:04


#245 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 08 March 2008 - 12:21

FA 100-300/4.7-5.8


Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:

2.12.2001, 16:46 Yuvich:

Объектив, на мой взгляд хороший с точки зрения конструктива. Во всяком случае, никаких опасений не возникает. Слышал, что у некоторых объективов при положении вертикально_вниз выезжает внутренная туба - у этого никогда подобного небыло.
Единственное, у него есть небольшой люфт на максимальном фокусном расстоянии, но это никак не сказывается на процессе фотографирования.
Приходится следить, чтобы им чего-нибудь не задеть - полная длина около 25 см
Удобно широкое кольцо изменения фокусного расстояния. Легко (одним пальцем) пользоваться кольцом фокусировки (хоть и узким, иногда не замечаешь что вращаешь - кольцо фокусировки или саму внутреннюю тубу). Объектив эксплуатируется более 2-х лет и нареканий нет.
Снимал им взлетающие и садящиеся самолеты (живу недалеко от Шереметьево) на макс. фокусном расстоянии. Большие снимки не печатал, но снимки 10х15 "выглядят как открытки" - все надписи и все мелкие детали видны хорошо.

(Обсуждение: FA 100-300/4.7-5.8 или FA80-320/4.5-5.6, repaired topic)


9.9.2003, 20:27 dmitriyv:

SMC Pentax-FA 100-300 4.7-5.8 брал за 180 уе.
Промаялся год. Контраст и резкость на длинном конце отвратительные (и на коротком не впечатляют). Какая-то желтая вуаль. Весной специально для окончательного тестирования таскал в лес, снимал тетеревов им и 300-м Таиром. Таир уделал этот зум вдребезги, на порядок картинка чище и резче, и рисунок красивее. Может, мне попался плохой экземпляр, но кроме зума и малого веса преимуществ перед Таиром не нашел.

(Обсуждение: Для Pentax какой телевик выбрать из:)













Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > телезумы : серия FA

Сообщение отредактировал Альфред: 27 July 2016 - 11:04


#246 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 08 March 2008 - 12:30

FA* 250-600/5.6 ED [IF]


Страница в процессе разработки

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:








Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > телезумы : серия FA

Сообщение отредактировал Альфред: 27 July 2016 - 11:05


#247 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 08 March 2008 - 12:46

FA J 18-35/4-5.6 AL


Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:

17.9.2003, 14:05 Vladimir P:

Возвращаясь к зуму FA J 18-35, его на *istD тестировал Arnold Stark, картинка тут: http://www.arnoldstark.de/bilder/030914_is...tafellinien.jpg . На словах: он на DSLR не увидел отличие этого зума по разрешению на 18 мм от 43лим, т.к. все, похоже, лимитируется разрешением матрицы.

25.12.2003, 9:53 JosefL:

По моим тестовым снимкам (на MZ-6) FAJ 18-35 резче моего экземпляра Мир-20, особенно на открытых диафрагмах, заметно резче Вариозенитара 25-45 на 25 мм на всех значениях диафрагмы, резче FA-28-105 (нового) в диапазоне 28-35 до диафрагмы 11, где 28-105 догоняет в резкости по центру и несколько превосходит 18-35 по краям.
Дисторсия бочкообразная, по величине примерно такая же, как у Мир-20 и FA 28-105, на 18 мм заметно выпрямление "бочки" по краям кадра.
Мое общее впечатление от тестовых снимков - отпечатки 20х30 выглядят резкими, за исключением углов кадра, контрастными, с насыщенными цветами. Интересно, что на некоторых снимках, где фокусировка производилась по близко расположенному предмету, углы получились заметно резче (кривизна поля?). Качество оправы, не смотря на ппластмассовость, очень хорошее. Все кольца вращаются равномерно с оптимальным усилием, люфтов не ощущается.
Лично мне объектив очень понравился, правда я не видел снимков, сделанных его аналогами, кроме Сигмы 17-35 (у Сигмы заметно хуже резкость по углам, но параметры съемки Сигмой неизвестны).

25.12.2003, 17:08 ABV:

Покрутил (камеры с собой не было) J 18-35:
Понравилось:
- (аж удивило) полное отсутствие люфтов колец;
- (аж удивило) вращение плавное, сравнимое с моим FA50/1,4;
(пожалуй плюсов больше и нет).
Не понравилось:
- композитный байонет;
- Узкое совершенно неудобное фокусировочное кольцо;
- пластмассовое обрамление вокруг передней линзы черное, но с искрящимся блеском (будет бликовать).

(Обсуждение: SMC-FA J 18-35mm f/4-5.6 AL)


16.3.2004, 15:09 Alec Drouzhcenko:

в целом впечатление - неплохое...хроматизьм таки йе...при чем довольно заметный, но на 10х15 да и на 15х21 - он вряд ли будет бросаться в глаза, да видно, но рядовому обывателю наверное не заметно будет...
сделал четыре кадра - по два на 18 и на 35 мм, э другие параметры съемки - 1/f F13-20 дэ-то так...(

16.3.2004, 17:16 JosefL:

Хроматизм у него есть, но заметно меньше , чем у имеющихся у меня Мира-20М и Вариозенитара 25-45, а резкость заметно лучше, особенно на открытых диафрагмах.
Мне кажется, особенно с учетом его цены, очень удачный объектив в своем классе.

16.3.2004, 17:35 Alec Drouzhcenko:

объектив в принципе неплохой, общее впечатление - класс!!!...

да что там вот...типа ссылка:
http://www.interplay...entax/FAJ18-35/

тот что маленький это приблизительно 0,08% кадра по площади

17.3.2004, 21:17 Prospero:

Извините пожалуйста, но посмотрев файлы положительно не понял причин Вашего восторга.
С таких файлов невозможно напечатать приемлимо резко.

19.3.2004, 15:57 HSV:

Меня тоже не впечатлило. Я уже как-то давал интересную ссылку http://www.geocities.../6838/list.html
Там можно посмотреть *ist' овые картинки с разными объективами (включая советские) в реальном размере. Там картинки 18-35 смотрятся поприличней, но все-равно не вдохновляют.

(Обсуждение: FA J 18-35, типа взял пощупать в магазине)


27.10.2005, 13:01 KAA:

Как владелец данного обьектива (применяю его на mz-7) могу отметить, что он плохо держит встречный свет. Сильное светорассеяние и зайцы. Бленда помогает мало. Но если свет не попал, то на диафрагме 8-11 все довольно прилично. Конструктив - пластик, но ничего не люфтит и не скрипит-вполне нормально и аккуратно.
По крайней мере для пленки сверх-широкоугольник с таким качеством и
за те деньги, за которые купил, меня устроил.
Про цифру ничего не скажу.

Андрей.

П.С. Хочу сказать спасибо Alec Drouzhcenko (Алексею? ). Посмотрев Ваши, выложенные в сети (давно), тесты решил, этот обьектив купить.

(Обсуждение: О бюждетности серии FA-J, В чём она заключается?)


13.12.2005, 10:05 JosefL:

Я своим доволен. Во всяком случае, он резче, в подавляющем большинстве случаем, чем мои Мир-20М и Вариозенитар.

13.12.2005, 13:13 mike69:

На широком угле 18-24 - вполне, особенно для своей цены. Ближе к 35 - не очень.

13.12.2005, 13:24 KAA:

За свои деньги, при прикрытрой до 8-11 диафрагме (на негативе) все не так плохо. Но есть минус-не держит встречный свет (сильное светорассеяние и зайцы), бленда помогает слабо. Конструктив пластик, но ничего не "люфтит" и не скрипит.
В общем меня он устроил.

14.12.2005, 12:02 KAA:

2A3 (13.12.2005, 22:57 MSK) писал:

А вот как у него с дисторсией. Приемлема? Из примеров, к сожалению не видно.

Просмотр сообщения

Могу только субьективно сказать, что в районе 20мм-24мм, при съемке пейзажа (архетектуру не фотографирую), визуально практически не замечаю.
Андрей.
Фото примерно на 20мм.

[attachment=1377:attachment]

15.12.2005, 10:21 JosefL:

Дисторсия для объектива такого класса весьма умеренная. На 35 мм. небольшая бочка. Ближе к 18 становится заметной некая "змеевидность" - дисторсия из бочкообразной по краям пытается превратиться в подушку, так что общая величина искажений невелика, но править такую дистонрсию некоторыми плагинами в фотошопе сложнее, чем "чистую" бочку илм подушку.

(Обсуждение: FA J 18-35 на пленке как?, Применительно к слайду)






Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > широкоугольные зумы и гиперзумы : серия FA J

Сообщение отредактировал Альфред: 27 July 2016 - 11:05


#248 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 08 March 2008 - 12:58

FA J 28-80/3.5-5.6 AL


Страница в процессе разработки

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:








Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > широкоугольные зумы и гиперзумы : серия FA J

Сообщение отредактировал Альфред: 27 July 2016 - 11:05


#249 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 08 March 2008 - 13:07

FA J 75-300/4.5-5.8 AL


Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:

19.6.2005, 10:34 tobotras:

Вдруг кому интересно -- пара заходов с упомянутым объективом тут:
http://xtalk.msk.su/photo/Zoo/ и http://xtalk.msk.su/photo/Jazz/. Пленка Superia/400, во втором случае пушнутая до 800.

(Обсуждение: FA J 75-300, ну, ужас, но не ужас-ужас-ужас)








Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > телезумы : серия FA J

Сообщение отредактировал Альфред: 27 July 2016 - 11:05


#250 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 08 March 2008 - 13:16

D FA 50/2.8 Macro


Страница в процессе разработки

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)
Описание объектива на сайте Е.Ширыкалова (рус.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:








Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > нормальные : серия D FA

Сообщение отредактировал Альфред: 27 July 2016 - 11:05


#251 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 08 March 2008 - 13:25

D FA 100/2.8 Macro


Страница в процессе разработки

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)
Описание объектива на сайте Е.Ширыкалова (рус.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:

25.4.2005, 16:22 Alec Drouzhcenko:

Итак, купил я значит сие чудо себе - DFA 100/2.8
и решил - поснимаю...а погода что-то не того...
но вот вчерась выглянуло солнце, не так что очень, но кое что получилось...
ща покропаю их и выложу, а пока впечатления от картинок
1. ХА: таки да есть, не такие как блюминг(то таки он и был), но заметные, поболе будет нежели у 77 лима(при чем если сравнивать с 77-м, то гораздо поболе ), хотя возможно это адаптер дал но за ним такого раньше не наблюдалось, возмно просто не обращал внимания...
ХА меньше чем у моего экземпляра 80-320, хотя это на глаз, т.к. кадров в равных условиях у меня не оказалось...
сами по себе ХА не мешают, если можно так выразиться, не знаю как оно на печати, но на сканах, я долго вглядывался - "що ж воно таке?" в общем - поглядите...
2. по резкости...честно говоря я не понял...я снимал на цвет, а т.к. сейчас я больше снимаю на ч/б, то вот на чб я бы понял...а так...в общем по-моему не плохо
3. разрешение - на макро, я тоже не понял...на бесконечности, вполне неплохо, учитывая то, что я снимал с адаптером 1.7
4. отсутствие ограничителя, при нормальной освещенности совершенно не смущала
...вроде все...:)
картинки идут следом

25.4.2005, 16:39 Alec Drouzhcenko:

Выложил два кропа 1:1 на бесконечности, ну или почти
http://www.interplay....ua/111/050424/
только надо иметь ввиду что это виртуально кроп, от фотографии 60х90, т.к. объектив стоял на адаптере 1.7х

будет еще...времени нет - работа...

добавил еще два кропа - условия такие же... и общий вид кадров...
да, снимал я с монопода...и был сильный боковой ветер со штатива чё-то обломался я снимать

(Edited by Alec Drouzhcenko at 2:34 pm on April 25, 2005)

(Обсуждение: Вопрос по Pentax-D FA 100/2.8 Macro)















Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > умеренно длиннофокусные : серия D FA

Сообщение отредактировал Альфред: 27 July 2016 - 11:06


#252 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 08 March 2008 - 13:35

DA 14/2.8 ED [IF]


Страница в процессе разработки

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)
Описание объектива на сайте Е.Ширыкалова (рус.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:








Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > сверхширокоугольные : серия DA

Сообщение отредактировал Альфред: 27 July 2016 - 11:06


#253 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 08 March 2008 - 13:43

DA 21/3.2 AL Limited


Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)
Описание объектива на сайте Е.Ширыкалова (рус.)


Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:

2.8.2006, 3:19 UriX:

Честно говоря - я сглупил. Надо было мне сначала одеть 21, потом фишай. Потому что после безумных завороченных красот трудно было вернуться на землю и оценивать прорисовку полутонов, зону нерезкости, тональный баланс... Но попробую.
Сразу скажу - гайкообразное боке я не смог поймать - не было такого света. Всё-таки полдевятого вечера, тучки...
21 лим и 40 лим - близнецы-братья. По рисунку - почти одинаковые, везде та же тенденция - рисовать пластично. Границы чёрных и белых областей очень точно рисуются, ничего никуда не наплывает. Аберрации... какие такие аберрации? ;)

Диафрагма 3,2. Многие объективы не могли бы похвастаться такой детализацией и микроконтрастом даже на 5,6...

[attachment=5207:attachment]

http://slil.ru/22977714

Диафрагма 10. Я отчаянно начал понимать - что мне не хватает этой матрицы.
Точно так же я это ощутил, когда купил 40 Лим :)

[attachment=5208:attachment]

http://slil.ru/22977716

2.8.2006, 3:34 UriX:

Какая водичка... какие мелкие деталюшечки... дырка 7.1 (кстати, моя любимая диафрагма и для 40 лима)

[attachment=5209:attachment]

http://slil.ru/22977722

[attachment=5210:attachment]

http://slil.ru/22977732

Очень хорошо (как и 40-ником) фотографировать им от пуза :)
Фокусируется замечательно, ошибок не делает, маленький, лёгкий, фотоаппарат не перевешивает к земле.

[attachment=5211:attachment]

http://slil.ru/22977735

2.8.2006, 3:37 UriX:

Для сравнения. 21 повыше - потому и кольцо фокусировки удобней, и шкала ГРИП появилась.

[attachment=5212:attachment]

Квадратная бленда (на снимке не видна) крепится с помощью внутреннего байонета! А на неё одевается традиционная для 77 лима крышечка с бархаткой внутри.

[attachment=5213:attachment]

9.8.2006, 23:17 Dmitriy Sergeev:

А вот так 21 лим ведёт себя на полном кадре плёнки. Виньетирование только в углах. Диаметр изображения около 35 мм вместо 43 мм у полного кадра. Первый кадр на 3,2, второй на 16.

[attachment=5438:attachment]

[attachment=5443:attachment]

(Обсуждение: Первые в России снимки с DA 10-17 Fisheye и DA21 Limited)






Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > сверхширокоугольные : серия DA

Сообщение отредактировал Альфред: 27 July 2016 - 11:06


#254 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 08 March 2008 - 14:27

DA 35/2.8 Macro Limited


Страница в процессе разработки

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:








Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > широкоугольные : серия DA

Сообщение отредактировал Альфред: 27 July 2016 - 11:06


#255 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 08 March 2008 - 14:39

DA 40/2.8 AL Limited


Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)
Описание объектива на сайте Е.Ширыкалова (рус.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:

12.4.2005, 14:31 Alec Drouzhcenko:

Недавно вот выяснилось, что DA40 можно использовать на пленке с "несущественными ограничениями" (цитата pentar.ru), так вот - кто-то мог бы как нить в инструкции к нему почитать, а еще лучше на камеру поставить и порверить что за ограничения?
путем недолгих раздумий пока вывод один - отсутствие кольца диафрагм...
по-моему, если это так, то "это есть гуд!" (цитата меня :biggrin:)
что скажут одноклубники?

25.4.2005, 17:58 SergeyA:

Вот недавно получил ответ из Пентара:
Объектив 40 Lim вполне можно использовать на пленочной технике
PENTAX. При фокусировке на бесконечность есть едва заметное (и то только на
позитивной пленке) виньетирование, при печати с негатива его вообще не
наблюдается. Большая неприятность при съемке на пленку - заметная потеря
резкости на краях кадра на диафрагмах больше 8 (все-таки оптика
оптимизирована под небольшую матрицу цифровой SLR).

(Обсуждение: Развивая тему о DA40/2.8 Lim, его отношения с пленкой)


12.8.2005, 21:01 managger:

Вот какой ответ я получил от менеджера Пентара, с которым общался на тему блинчика на выставках:

"На самом деле, ограничений практически нет. Но есть некоторые особенности.
1. Потеря резкости по краям при диафрагмах более, чем 5,6 (на полном кадре 24х36). При съемке портрета даже на пользу, а в иных ситуациях…
2. Едва заметное виньетирование появляется при фокусировке на бесконечность при съемке на слайд. На негативе не заметно. Бленду при этом стоит использовать не родную, а подходящую по креплению, например для объектива 35 мм фокусное расстояние."


14.8.2005, 21:40 managger:

Ну вот и результат съёмок DA 40/2,8 Lim на плёнке ( *ist ).
Печаталось в Фотопроекте на Маросейке.
Плёнка Fuji Superia Reala 100, отпечатки 15 х 22 см.
Снималось в приоритете диафрагмы 2,8 4,0 5,6 8,0 11,0
делалось 2 одинаковых кадра - с блендой и без.
1. В первую очередь интересовала фокусировка на бесконечность.
Действительно на пейзажах на открытых дырках есть едва заметное смазывание в самых уголках ( примерно менее 1 см ) снимка. Наверное на отпечатках 30*45 будет заметнее.
Ну уж никак не нерезкость по краям кадра.
По крайней мере начиная с 5,6 всё нормально, как и утверждал Pentar (Алексей).
2. Никакой явной разницы между снимками с блендой и без - не заметил. Что стало большим удивлением. Поясните - зачем она нужна? Почему утверждалось, что на плёнке можно снимать только со снятой блендой? Вот это утверждение Pentar (Алексей) вообще не пойму: "Едва заметное виньетирование появляется при фокусировке на бесконечность при съемке на слайд. На негативе не заметно. Бленду при этом стоит использовать не родную, а подходящую по креплению, например для объектива 35 мм фокусное расстояние."
3. Поясные, ростовые, групповые портреты, жанровые снимки с фокусировкой не на бесконечность - понятное дело, на открытой дыре никаких проблем. Размытие приятное.

Общее впечатление - очень хороший объектив, резкий, картинка радует, юзабилити что надо.
Следующая плёнка заряжена - Ilford Delta 100. Будем посмотреть контрастность.

(Обсуждение: Плёночный Ist + DA 40/2,8, не будет ли разочарования?)


17.10.2006, 10:54 MeteoZond:

[attachment=7041:attachment]

один из примеров (истД, ДА40/2,8)

17.10.2006, 11:15 MeteoZond:

Или вот еще - удивительный рисунок.

[attachment=7042:attachment]

17.10.2006, 11:32 DASM:

Позволю себе еще одну ссылку предложить.

Там еще небольшое сравнение с PENTAX-M 40mm / F2.8 идет..

17.10.2006, 11:54 Popster:

Вот тут много фото:
http://www.pbase.com...a_40_28_limited
Там еще небольшое сравнение с PENTAX-M 40mm / F2.8 идет..

17.10.2006, 11:54 Popster:

Вот тут много фото:
http://www.pbase.com...a_40_28_limited

17.10.2006, 12:01 classicrock:

Тут есть немало.

17.10.2006, 12:06 Йож:

<img src="http://g.foto.radikal.ru/0610/a007b233f5det.jpg" border="0" alt="Изображение"]

(Обсуждение: SMC Pentax DA 40мм f/2.8 Limited, Примеры снимков никто не подкинет? На рисунок хочется посмотреть..)


20.10.2006, 22:53 lynx:

40 mm, f2,8
[attachment=7137:attachment]

40 mm, f5,6
[attachment=7138:attachment]

(Обсуждение: DA 40mm F2.8L и FA 50mm F1.4, выбор псевдоинтеллектуального новичка)


13.1.2007, 12:14 aen:

Для начала несколько не портретных сюжетов DA40

F2.8

[attachment=9409:attachment]

F4.0

[attachment=9410:attachment]

F8.0

[attachment=9412:attachment]

Портреты за мной.

15.1.2007, 8:22 aen:

Просмотр сообщения*849* (13.1.2007, 21:31) писал:

Как у сороковника с резкостью на открытой дырке?

F2.8 рабочая. И вот ещё примеры с DA40.

F2.8

[attachment=9450:attachment]

F4.0

[attachment=9451:attachment]

(Обсуждение: Портрет на цифре. Стёкла.)







Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > нормальные : [url="http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s=&showtopic=36200&view=findpost&p=354135"]серия DA

Сообщение отредактировал Альфред: 27 July 2016 - 11:07


#256 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 08 March 2008 - 14:46

DA 70/2.4 Limited


Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)
Описание объектива на сайте Е.Ширыкалова (рус.)


Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:

8.1.2007, 6:08 aen:

Вот все-таки купил 70-й. Конструктив очень понравился, автофокус работает быстро и надежно(на мой взгляд). Пока толком не снимал, но вот несколько примеров. Внешняя вспышка в ручном режиме, istDs.

[attachment=9160:attachment]

[attachment=9162:attachment]

[attachment=9163:attachment]

У меня есть М50/1.4, но 40-й и теперь 70-й нравится больше(пока).

10.1.2007, 8:46 aen:

Вот обещанный портрет DA70, при нормальном освещении.

[attachment=9259:attachment]

(Обсуждение: Портрет на цифре. Стёкла.)







Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > умеренно длиннофокусные : серия DA

Сообщение отредактировал Альфред: 27 July 2016 - 11:09


#257 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 08 March 2008 - 15:11

DA* 200/2.8 ED[IF] SDM


Страница в процессе разработки

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:








Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > длиннофокусные : серия DA

Сообщение отредактировал Альфред: 27 July 2016 - 11:09


#258 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 08 March 2008 - 15:26

DA* 300/4 ED[IF] SDM


Страница в процессе разработки

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:








Вернуться в: Справочный раздел > <a href="http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s=&showtopic=36200&view=findpost&p=352992">Объективы Пентакс</a> > <a href="http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s=&showtopic=36200&view=findpost&p=362172">экстремально длиннофокусные</a> : <a href="http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s=&showtopic=36200&view=findpost&p=354135">серия DA</a>

Сообщение отредактировал Альфред: 27 July 2016 - 11:09


#259 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 08 March 2008 - 15:32

DA 10-17/3.5-4.5 Fish-Eye ED [IF]


Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:

2.8.2006, 2:13 UriX:

Как говорится, "он сказал "Поехали!" - и запил водой".

Начнём с фишайки. Объектив мне безумно понравился. Ни к чему не придерёшься. Металлический, стеклянный, крышечка с бархаткой внутри (правда, вот ведь незадача - пластиковая ;) )
Ничего не напоминает? ;)
Лимом его не назвали видимо из-за принципа - зумы лимовыми не бывают.
Кстати - о принципах. Мне совершенно неясно, из каких соображений его вообще делали зумом.
Ибо разница между 10 и 17мм для фишая - очень невелика, в середине рассказа увидите сами.
Разве что - можно предположить, что проектировщики Пентакса настолько круты, что смогли сделать зум без потери качества, дабы перед остальным миром бахвалиться - у вас такого нет, а у нас есть :)
Ибо снимать им хочется только на 10 мм! На 17 мм он показывает угол обзора примерно такой же, что из Зенитар фишайный, для тех, кто им снимал на цифре - поймёт.
И из-за зумности цена его, гм... не будем о грустном :)

Продолжаем общие впечатления. Просветление - супер. Зайца я смог поймать только когда солнце появилось в кадре и влезло в верхнюю/левую треть кадра. Если оно с краю (и тем более за кадром) - зайцев нет. Учитывая, что охватывает он безумно широко - это огромнейший плюс, можно не бояться за блёклость кадров. До определённого момента, конечно. Солнце рядом с центром покажет нам зелёного зайца, но даже в этом случае - засветки кадра не будет.

(NB: всё снято на 10мм, если не указано специально)

Первый кадр - ну куда ещё пойти, как не во дворик?

[attachment=5193:attachment]

http://slil.ru/22977555 - полный кадр

Заворачивает. Завораживает...
Понятное дело - по краям лезут ХА. Но куда от них деться

[attachment=5194:attachment]

http://slil.ru/22977605

[attachment=5195:attachment]

http://slil.ru/22977620

2.8.2006, 2:22 UriX:

10 мм

[attachment=5196:attachment]

http://slil.ru/22977624

17мм

[attachment=5197:attachment]

http://slil.ru/22977629

Обратите внимание - несмотря на засветку, кадр не становится блёклым.

2.8.2006, 2:30 UriX:

Естественно, я нашёл для себя модель :)

[attachment=5198:attachment]

http://slil.ru/22977637

Сначала хотел забраковать кадр - но потом специально оставил, чтобы показать - как аккуратно нужно следить за разными частями тела, чтобы они не влезали куда не надо :)
На самом деле - я сидел на расстоянии чуть больше полуметра, и рукой опирался на камень.

Грустная сторона - минимальная дистанция фокусировки полметра :(
Те, кто не снимал фишаем - не поймут, как это много...
И даже зажатие диафрагмы не улучшает ситуацию :)

[attachment=5199:attachment]

http://slil.ru/22977639

"Где фокус? А кто его знает"
Ситуация, когда и хочется снять красиво - но ничто не поможет.

[attachment=5200:attachment]

http://slil.ru/22977645

2.8.2006, 2:37 UriX:

[attachment=5201:attachment]

http://slil.ru/22977652

Я долго пытался отодвинуться от кота настолько, чтобы он оказался в зоне резкости. Очень жаль отодвигаться - каждый сантиметр приближает котейку настолько сильно...
В итоге - вот он и сидит на полуметре дистанции (даже чуть ближе, как мне показалось)
Диафрагма - 10

[attachment=5202:attachment]

http://slil.ru/22977653

2.8.2006, 3:08 UriX:

[attachment=5203:attachment]

http://slil.ru/22977657

Фишаем можно и пейзажи снимать, только линию горизонта надо по центру ставить. И потом кадрировать для того, чтобы господа критики не бурчали по поводу центральной композиции ;)

[attachment=5204:attachment]

http://slil.ru/22977663

Тесты зайцеловлести на разных диафрагмах. Солнце - в верхней части кадра, над мостом

[attachment=5205:attachment]

http://slil.ru/22977688 @3.5

http://slil.ru/22977692 @4

http://slil.ru/22977696 @5.6

http://slil.ru/22977699 @8

http://slil.ru/22977701 @11

2.8.2006, 3:19 UriX:

[attachment=5206:attachment]

http://slil.ru/22977711


(Обсуждение: Первые в России снимки с DA 10-17 Fisheye и DA21 Limited)





Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > широкоугольные зумы и гиперзумы : серия DA

Сообщение отредактировал Альфред: 27 July 2016 - 11:10


#260 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 08 March 2008 - 15:40

DA 12-24/4 AL ED [IF]


Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:

7.10.2005, 14:38 Shurpa:

Классная штукенция! Размер под фильтры - 77мм, вес и габариты больше, чем остальных зумов цифровой серии, но ненамного больше DA16-45/4. Ощущения пластмассовости почти нет, в отличии от 18-55 и 50-200. Рисунок очень приятный и геометрия - это что-то!!! На 12мм небольшая бочка вблизи, на бесконечности почти не видно, открытая дырка вполне рабочая; на 24мм искажения на глаз вообще не заметно, ни вблизи ни на бескнечности. Кольцо зуммирования широкое и длинное, очень удобное. Фокусировка как выстрел на выдохе, тихая и быстрая. Отличный зум, по рисунку похож на FA20-35/4, даже боке есть очень приятное.

(Обсуждение: Pentax SMC DA 12-24/4 ED AL (IF))


5.12.2005, 17:22 Korkin:

В Мюстере мне показали тестовые снимки сделанные этим объективом.
Мягко говоря, оптика специфическая. На широком конце заметно виньетирование по углам и искривления, как с "рыбьим глазом". Да и рисунок заметно хуже, чем на 16-45 на тех же углах.

14.12.2005, 18:28 Korkin:

Пишу, как сам видел. Открыли мне несколько тестовых снимков, сделанных на разных фокусных. открыли прямо в фирменном редакторе, там все данные с камеры, помимо самих снимков.
Фокусное 12 мм - отчетливое виньетирование на светлом кадре. 15 мм - менее отчетливое, но есть. Диафрагму, правда, не помню.
Ну и дисторсия - более чем заметная.

(Обсуждение: С какой китовой оптикой брать DS?)


13.8.2006, 15:50 Sergey:

сам недавно знакомился с этим изделием. Картинки представляют основные его засады

12mm_f13

[attachment=5508:attachment]
[attachment=5509:attachment]

13.8.2006, 15:54 Sergey:

12mm-f22
[attachment=5510:attachment]
[attachment=5511:attachment]

13.8.2006, 15:56 Sergey:

15mm-f13
[attachment=5512:attachment]

18mm-f13
[attachment=5513:attachment]

13.8.2006, 15:59 Sergey:

24mm-f13
[attachment=5514:attachment]

18.8.2006, 3:37 UriX:

Я выложил фотографии с 12-24
http://photo.cod.ru/.&#46;&#46;/urix/44171264/

<img src="http://photo.cod.ru/photos/b/b/3/w400_eb7f48f6324034db52ba80a13551e3bb.jpg" border="0" alt="Изображение"]

расшифровка названий довольно проста -
№кадра_объектив@фокусное расстояние@диафрагма.
Все картинки кликабельны, ведут на 6 МП джипеги.
На первой серии картинок (на полностью открытом угле) заметно странное виньетирование по углам.
Не волнуйтесь - это я криво поставил бленду :)

18.8.2006, 16:07 UriX:

Это на цифре. На плёнке он перестаёт виньетировать с 16мм

22.8.2006, 10:32 Sergey:

Просмотр сообщенияfotofil (13.8.2006, 17:27) писал:

В чем же эти засады? Судя по картинкам, встречный свет держит неплохо.С контрастом вроде,то же без проблем. А как разрешающая способность,например,в сравнении с 28-105PZ?
Засада - в большой дисторсии. Сильно больше, чем у 15мм. Не ожидал даже. Видно, как покорежило первое фото.
Контровой держит нормально, разрешение для маленьких дырок вполне. На цифру разрешения хватает, на пленку не ставил, слайдов жалко на тесты:) Хроматизма не заметил.
Но, опять-таки, это все для маленьких диафрагм. Для больших пока сюжетов не было.

(Обсуждение: У кого-нибудь из Пентаклубовцев есть DA12-24/4ED?, Прошу поделится картинками.....)






Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > широкоугольные зумы и гиперзумы : серия DA

Сообщение отредактировал Альфред: 27 July 2016 - 11:10


#261 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 08 March 2008 - 15:48

DA 16-45/4 AL ED


Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:

19.12.2005, 15:04 Otiun:

Специально проверял этот объектив на своem MZ-6. Снимал на фокусных расстояниях 16, 20, 22, 24, 28, 35, 45. Сильное виньетирование до 24мм включительно, на 28мм виньетирование еще заметно, на 35мм уже нет. Начитавшись здесь в одной из веток о пригодности этого зума для пленки начиная с 20-22мм и чуть ли не полной замены его пленочному 20-35мм, думал использовать его как широкоугольник. Однако ж, чудес не бывает...

19.12.2005, 23:52 Otiun:

Здесь сканы с пленки на различных фокусных расстояниях.
16мм:
[attachment=1492:attachment]

20мм:
[attachment=1493:attachment]

24мм:
[attachment=1494:attachment]

28мм:
[attachment=1495:attachment]

35мм:
[attachment=1496:attachment]

Хоть файлы и ужаты, но и так, по-моему, все видно.

20.12.2005, 2:03 Ien:

Однако реальная ситуация оказалась заметно печальнее. Слухи о возможности замены известного 20-35 цифровым 16-45 (с тем, чтобы использовать один объектив на пленке и на цифре в широкоугольном диапазоне), получившие некоторое время назад распространение на форуме, оказались, мягко говоря, преувеличенными. Остаемся со своим 20-35. В том числе и на цифре.

20.12.2005, 14:21 Otiun:

Alec Drouzhcenko (20.12.2005, 13:58 MSK) писал:

как мо мне то 20 мм вполне юзабельно, да не замена, но вполне ;)
это я ессно о себе ;)
2 Otiun:
а на какой дырке эти все кадры? на открытой? в частности на 20 мм

Просмотр сообщения

Выложенные снимки сделаны на диафрагме 8, но есть также и на 4.

(Обсуждение: Pentax 16-45, Интересно...)








Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > широкоугольные зумы и гиперзумы : серия DA

Сообщение отредактировал Альфред: 27 July 2016 - 11:10


#262 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 08 March 2008 - 15:57

DA* 16-50/2.8 AL ED [IF] SDM


Страница в процессе разработки

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:








Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > широкоугольные зумы и гиперзумы : серия DA

Сообщение отредактировал Альфред: 27 July 2016 - 11:10


#263 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 08 March 2008 - 16:04

DA 18-55/3.5-5.6 AL


Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:

6.7.2006, 23:24 Akela:

Что-то меня стало напрягать непонятное виньетирование практически на всех кадрах. :angry:
Решил проэкспериментировать

[attachment=4787:attachment]

Камера: *istDS v2.0
Объектив: smc PENTAX-DA 18-55mm F3.5-5.6 AL
Автофокус: откл.
Фокусное расстояние: 35мм
Выдержка: 1/6сек
Диафрагма: F4.5
Чувствительность: 200
Приоритет диафрагмы
Экспозамер: многосегментный
Объект: небо на юге в момент заката

Такое падение яркости от цента к краям это нормально?!?!?!?
JPEG его еще дополнительно подчеркивает.... :unsure:

7.7.2006, 0:54 Shulz:

Просмотр сообщенияAkela (6.7.2006, 22:24) писал:

Такое падение яркости от цента к краям это нормально?!?!?!?
JPEG его еще дополнительно подчеркивает.... :unsure:
К сожалению кроме падения яркости именно в этих местах еще имеет место сильное падение разрешения :(
Именно это единственное свойство штатника мне серьезно не нравится.

(Обсуждение: Виньетирование DA 18-55mm F3.5-5.6, Трабл или нет?)






Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > широкоугольные зумы и гиперзумы : серия DA

Сообщение отредактировал Альфред: 27 July 2016 - 11:10


#264 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 08 March 2008 - 16:10

DA 18-55/3.5-5.6 AL II


Страница в процессе разработки

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:








Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > широкоугольные зумы и гиперзумы : серия DA

Сообщение отредактировал Альфред: 27 July 2016 - 11:11


#265 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 08 March 2008 - 16:17

DA 18-250/3.5-6.3 AL ED [IF]


Страница в процессе разработки

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:








Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > широкоугольные зумы и гиперзумы : серия DA

Сообщение отредактировал Альфред: 27 July 2016 - 11:11


#266 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 08 March 2008 - 16:24

DA* 50-135/2.8 ED [IF] SDM


Страница в процессе разработки

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:








Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > телезумы : серия DA

Сообщение отредактировал Альфред: 27 July 2016 - 11:11


#267 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 08 March 2008 - 16:32

DA 50-200/4-5.6 ED


Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:

31.7.2006, 23:01 igor_k:

50-200, на мой взгляд, довольно честно (по отношению к оптическому качеству) отрабатывает свои деньги. Единственный конструктивный минус - это "двойное хобочение" (при наводке на резкости и при зуммировании), но ведь за столь малые габариты нужно тоже чем-то платить? В плане конструктива мне гораздо больше нравится плёночный SMC F 80-200/4.7-5.6

2.8.2006, 9:30 igor_k:

Просмотр сообщенияSerg-krsk (2.8.2006, 9:09) писал:

Что такое двойной хобот?
Двойной хобот - это когда объектив удлинняется вдоль оптической оси как при фокусировке, так и при зуммровании. Он максимально компактен в исходном положении (фокусировка на бесконечность при фокусном 50) и практически в два раза удлинняется при фокусировке на минимум и фокусном 200. Соответсвено - чем больше "вылет", тем больше и люфт. Оптически же (включая открытые диафрагмы во всём диапазоне фокусных) к нему особых претензий не возникает. Пластик довольно прочный. Байонет - металлический (в отличие от полнокадровых плёночных всей FA J-серии и серебристого FA 80-200/4.7-5.6).

(Обсуждение: DA 50-200 или Сигма 70-300?)






Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > телезумы : серия DA

Сообщение отредактировал Альфред: 27 July 2016 - 11:11


#268 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 08 March 2008 - 16:39

DA 55-300/4-5.8 ED


Страница в процессе разработки

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:








Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > телезумы : серия DA

Сообщение отредактировал Альфред: 27 July 2016 - 11:12


#269 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 08 March 2008 - 16:47

DA* 60-250/4 ED [IF] SDM


Страница в процессе разработки

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:








Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > телезумы : серия DA

Сообщение отредактировал Альфред: 27 July 2016 - 11:12


#270 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 08 March 2008 - 16:54

Страница в процессе разработки (269/1)



____________________________________________





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных