Сообщений в теме: 322

[IL]

A 35-135/3.5-4.5

Страница в процессе разработки

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:








Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > зумы среднего диапазона : серия A

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 14:57

[IL]

A 35-210/3.5-4.5

Страница в процессе разработки

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:








Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > зумы среднего диапазона : серия A

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 14:57

[IL]

A 70-210/4

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:

24.12.2001, 9:08 Roman:

SMC A 70-210/4 - очень хороший объектив. Как оптически, так и по конструктиву. Если найдете такой в хорошем состоянии - точно не пожалеете.

И вообще - ну почему сейчас не делают подобных зумов с "тромбонным" зумированием и постоянной светосилой? Ведь зачастую это очень удобно...

27.12.2001, 19:30 VladLL:

Полностью согласен с предыдущим оратором по поводу А70-210/4 ;-) Сам с удовольствием его использую... Но учти - тяжеловат он, особенно для МХ-а! Но за F4 и металлический конструктив надо платить (и не только деньгами).

(Обсуждение: НеАФ зумы Pentax, repaired topic)


10.10.2002, 14:56 Eugene:

Правду ли говорят что ничего лучшего, нежели сабж, в этом диапазоне так и не придумали? А то встала тут потребность в таком зумчике...
Стоит ли этот PSMCA 70-210/4 искать?

10.10.2002, 15:05 Roman:

Объектив очень хороший. Не то чтобы совсем уж редкий, но действительно, придется поискать.

11.10.2002, 20:16 Roman:

Однокольцевой зум ("тромбон"), фокусировка вращением кольца, зумирование - перемещением вперед-назад. И макрорежим (до 1:3) у него есть.

14.10.2002, 10:26 Ermolaev Pavel:

Два года пользую сей объектив. Действительно, очень хорош. Есть, правда, одна особенность. Люблю фотографировать восходы-закаты, так вот яркое солнышко ближе к центру кадра получается с лучиками по числу лепестков диафрагмы.
Передний блок вращается, в следствии чего, съёмка с поляризационным фильтром требует определённых навыков. Зато у объектива есть встроенная бленда и очень удобный макро режим.
Но, как говорится, контровый свет на нём клином не сошёлся. Когда я выбирал себе "длинный" зум, то взор свой обратил на три объектива:
1. Pentax A 70-200/4, он же Takumar A, он же Cosmiсar A (Multi Coating, но не Super).
2. MC Takumar bayonet zoom 80-200/4.5, он-же Pentax SMC M. Только как этот SMC вариант отличить от Pentax SMC M 80-200/4.5 который бывший SMC Pentax K 80-200/4.5? Это разные объективы.
3. Ну и SMC Pentax A 70-210/4, который мне и попался в отличном состоянии в РСУ.

16.10.2002, 19:01 FVL:

Объектив очень хороший и удачный. ИМХО сильно лучше современного 80-320 по качеству картинки, но не автофокусный.

Консруктив на отлично. Редок - он в общем не столько редок сколько редок в приличном состоянии. Под него нужна ПРИЛИЧНАЯ камера с большим и светлым видоискателем. На МЗ-6 или МЗ-7 его пожалуй ставить не стоит. Вообще лучше он смотриться на неавтофокусном пентаксе с светлым фокусировочным экраном. Тогда им можно чудеса творить.

(Обсуждение: Pentax 70-210/4, S.Y. Роману или FVL'y, наверное, вопрос. Они все знают...)


16.3.2005, 18:07 peter28:

Вот портрет с этого зума.
Скажу так, это не бюджетная оптика, по моим личным ощущениям..

http://club.foto.ru/gallery....=363500

(Обсуждение: 70-210/4 стоит ли бороться?)


21.2.2006, 12:42 Ermolaev Pavel:

...Ещё советую обратить внимание на SMC Pentax-A 70-210/4. Линза не менее достойная, хотя поболее размером и потяжелее. За то рисует замечательно!

Вот картинки, сделанные SMC Pentax-A 70-210/4

[attachment=2280:attachment]
[attachment=2281:attachment]

21.2.2006, 19:14 Ermolaev Pavel:

Lexander (21.2.2006, 13:05 MSK) писал:

Дисторсия присутствует или мне мерещится?

Во. Нашёл:
http://plg.komkon.or.../a70-210_4.html
Увы... :( Это таков сорт яблок...

Я только начал петь дифирамбы :lol: ... но тут пришёл Lexander <_< ...

sd1 (21.2.2006, 18:22 MSK) писал:

Надо ж, я тока сегодня в комисионке купил SMС А 70-210/4, за 2700 руб. состояние почти нового, ни потёртостей, ни люфтов, кожанный магкий чехол, тока какой то = ху-н палец жирный на пер. линзе оставил...

Поздравляю! Всё равно объектив хороший - мне нравится! А палец жирный смыть можно.

21.2.2006, 19:42 Gremlin:

У меня есть А 70-210, подушка во всём диапозоне. Резкость и "красивость" лучше чем Ф 100-300, который был до этого.

(Обсуждение: Про теле-зумы невтофокусные, Нужон для съемки пейзажей и архитектуры)











Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > телезумы : серия A

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 14:57

[IL]

A 80-200/4.7-5.6

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:

30.9.2005, 21:33 Bukashka:

В общем-то, к его картинке у меня заметных претензий нет, особенно, учитывая его цену (покупался новым за 100 долларов).
Резкость до 20х30 нормальная (больше не печатала). Специальных исследований зависимости резкости от фокусного не проводила, но каких-то провалов не замечала. По возможности, стараюсь снимать на оптимальных диафрагмах.
Размытие в большинстве случаев нормальное, на длинном конце даже местами весьма приятное .
Контровый свет держит вполне достойно, особенно учитывая количество линз (у меня он, правда, всегда с блендой).
Конструктив весьма пластмассовый, кольца (кстати, ребристые и обрезиненные) крутятся очень легко, у фокусировчного имеется небольшой люфт (едва заметный), который за 3 года эксплуатации вроде не увеличился.

Насчет удобства пользования его на Зените: все же светосила в районе 5.6 -- это будет удобно?
Для съемки пичек, он, пожалуй, коротковат: там актуальны фокусные от 300.
Насчет макро тоже все не лучезарно: мин. дистанция фокусировки у него 1.1 м, и максимальный масштаб около 1:4. До макро тут еще далековато, а с линзами больше +2, он, на мой взгляд, дружит плохо.

(Обсуждение: Кто юзал Pentax SMC A80-200mm f/4.7-5.6..., Как оно по картинке?)









Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > телезумы : серия A

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 14:57

[IL]

AF 35-70/2.8

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:

16.12.2003, 9:52 Andrey:

Смотрел тут инструкции на Pentax USA и вот что нашел AF 35-70/2.8 - какая-то старая автофокусная линза. Фокусировочный мотор живет видимо в ней и в нее же вставляется 4 батарейки AAA для питания фокусировочного мотора. Вот оказывается каких монстров рожала родимая фирма.

16.12.2003, 10:47 Ien:

Это линза к ME-F, если не путаю. Так на заре автофокуса пытались предсавить себе будущее. Буквально вчера видел эту линзу в идеальном сосоянии в соседнем комке. За 100 Евро.

18.12.2003, 16:50 Andrey:

Да, в инструкции той она была именно на ME-F приделана. Интересно, датчик автофокуса они тоже в объектив запихнули?

18.12.2003, 18:00 Denis Brekhman:

Датчик насколько я понимаю в камере.
Во всяком случае у этой камеры точно была подсказка, что объект в фокусе, и работала даже с обычными объективами.

(Обсуждение: AF 35-70/2.8 : батарейки в объективе!)








Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > зумы среднего диапазона

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 14:57

[IL]

F 28/2.8

Страница в процессе разработки

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)
Описание объектива на сайте Е.Ширыкалова (рус.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:








Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > широкоугольные : серия F

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 14:58

[IL]

F 50/1.4

Страница в процессе разработки

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)
Описание объектива на сайте Е.Ширыкалова (рус.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:








Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > нормальные : серия F

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 14:58

[IL]

F 50/1.7

Страница в процессе разработки

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)
Описание объектива на сайте Е.Ширыкалова (рус.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:








Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > нормальные : серия F

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 14:58

[IL]

F 50/2.8 Macro

Страница в процессе разработки

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)
Описание объектива на сайте Е.Ширыкалова (рус.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:








Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > нормальные : серия F

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 14:58

[IL]

F 85/2.8 Soft

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)
Описание объектива на сайте Е.Ширыкалова (рус.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:

28.4.2004, 22:07 VladK:

Я стал владельцем 85/2.8 софт. Объектив не новый, но в отличном состоянии. Когда впервые вышел с ним на природу, одним из очень сильных чувств была радость, что взял его не новым за полную цену, уж слишком как-то все непонятно в видоискателе. Отснял первые полторы пленки. Сдавал в лаборатории 4 пленки, предупредил, что нерезкие не печатать (снимал немного ралли, ожидал шевеленку). Так они из 15 кадров софтом напечатали только 3, остальные "нерезкие":biggrin: Пришлось сегодня сдавать дополнительно выборку допечатывать. А те напечатанные кадры очень интересные. Характер изображения впечатляет.

29.4.2004, 18:37 Natty:

VladK - мои искренние поздравления, я сам недавно стал обладателем F85 - го чуда. Отсканировав пару негативов с первой плёнки попросил наших фотошопных знатоков повторить эффект для сравнения в 20x30. Ну... где то, в чём то немного похоже... Но не более

29.4.2004, 22:22 VladK:

объектив без родной супер (по отзывам) бленды. Пользую с резиновой, это удобнее, но хорошая бленда для этого объектива, чувствуется, очень важна.
Забрал "нерезкие" кадры с печати, теперь что-то выберу, отпечатаю 20х30 м.б. Пока понимаю, что шире 4 открывать диафрагму буду очень редко, 4-5.6 - золотая середина.

30.4.2004, 0:55 Natty:

а вот здесь позвольте поспорить....
на 8-ке некоторые пейзажи очень даже ничего

30.4.2004, 23:58 Natty:

из этих плёнок мне сделали только два кадра, остальное сканировать пока неначем...
Портрет - 2.8, "Руины" - 4
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid...&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid...&ref=author

2.5.2004, 0:41 Natty:

в не "софтовых" значениях диафрагмы он великолепно резок. Я сделал четыре одинаковых снимка на 2.8, 4, 8, 11, на 11 на Soft нет и намёка.

5.5.2004, 17:49 VladK:

Да, забыл поведать еще о двух моментах.
1. Я обычно вспоминаю об АФ, когда снимаю спорт или еще что-нибудь такое. А с 85/2,8 внезапно понял, что АФ гораздо лучше меня видит куда же навелся этот объектив. И хотя пока естественно только продолжаю привыкать к этому объективу - около 1/3 всех кадров снимаю с АФ.
2. Этот объектив несколько неожиданно оказался вторым (после родного сигмовского 70-200), который стыкуется с сигмовским конвертером х2. Т.е. я имею 170/5,6 Софт. В жизни еще эту любопытную связку правда не пробовал, но может когда-нибудь сгодится.

1.6.2004, 19:49 VladK:

Вот и я могу уже хоть что-то показать:
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid...&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid...&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid...&ref=author
На первом снимке диафрагма где-то 4-4.5,
на втором 4.5-5.6,
на третьем - 3,5.

11.6.2004, 17:11 VladK:

Quote: from VladK on 3:37 pm on May 7, 2004
Вы уж извините, поделюсь восторгами. Забрал вчера с печати 4 пленки, снятые за майские. На одном кадре с софта получилась ТАКАЯ картинка! Сам кадр к сожалению не безупречен, но увеличу 20х30, чтобы рассмотреть. Парк в контровом свете, характер изображения похож на рисунок маслом, может так. Короче, отсканирую - где-нибудь выложу. При этом далеко не все снятое этим объективом удачно с точки зрения характера изображения.

Себя цитирую. Выложил тот снимок, который привел меня тогда в восторг. Напечатал я его 15х23, увы, композиция и прочее там отнюдь не безупречно, но то, что получилось на листьях, я буду искать на других сюжетах.
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid...&ref=author

(Обсуждение: Маленькие пентаксистские радости, по поводу 85/2.8 soft)















Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > умеренно длиннофокусные : серия F

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 14:59

[IL]

F 100/2.8 Macro

Страница в процессе разработки

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)
Описание объектива на сайте Е.Ширыкалова (рус.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:








Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > умеренно длиннофокусные : серия F

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 14:59

[IL]

F 135/2.8 [IF]

Страница в процессе разработки

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)
Описание объектива на сайте Е.Ширыкалова (рус.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:








Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > длиннофокусные : серия F

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 14:59

[IL]

F* 300/4.5 ED [IF]

Страница в процессе разработки

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)
Описание объектива на сайте Е.Ширыкалова (рус.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:








Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > экстремально длиннофокусные : серия F

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 14:59

[IL]

F* 600/4 ED [IF]

Страница в процессе разработки

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:








Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > экстремально длиннофокусные : серия F

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 14:59

[IL]

F 17-28/3.5-4.5 Fish-Eye

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:

5.6.2002, 1:31 Vitaly:

Указанный объектив использую с момента его появления в России. Доволен несказанно. Как ни странно, наибольшее применение он нашел в репортажных съемках. Если Вы представляете как выглядит голова человека, попавшая в угол кадра при съемке объективом 20 мм, то поймете прелесть дисторсирующего зума. Охват шире, а головы круглее. Практически это новый инструмент в арсенале фотохудожника - ОБЪЕКТИВ С ПЕРЕМЕННОЙ ДИСТОРСИЕЙ. Даже в архитектурной съемке он иногда предпочтительнее обычного широкоугольника, позволяя брать в кадр много облаков, не заваливая зданий, но благородно меняя их форму.
При этом он резок и спокойно держит солнце в кадре, удивительно компактен и, в диапазоне 20-28мм, принимает светофильтры диаметром 49 мм.
Недавно здесь обсуждался вопрос: "Почему именно Пентакс?"
Ответ прост. Остальные фирмы не достойны внимания.
У них нет подобных объективов.

7.9.2005, 22:04 Ejen:

Купил недавно эту диковинку, попробовал и на пленке и на цифре - очень доволен! Действительно, уникальное стекло от Пентакс

10.9.2005, 2:35 Ejen:

Насчет исчезнувшей на цифре "прелести широкого угла"... хм... не знаю Широкий угол (с учетом кропа, конечно) остался, а вот прелесть фишая исчезла, это верно. Короче, это стекло на цифре - обычный ширик с забавной дисторсией, не больше.
Но мне нравится: отличная цветопередача, неплохая резкость и контрастность и позволяет (все-таки!) получить такие эффекты, которые невозможны, если использовать обычный ширик. Меня совершенно не раздражает...

(Обсуждение: PENTAX SMC F17-28mm f/3.5-4.5 Fish-eye zoom, Стоит ли брать.)








Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > широкоугольные зумы и гиперзумы : серия F

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 15:00

[IL]

F 24-50/4

Страница в процессе разработки

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:








Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > широкоугольные зумы и гиперзумы : серия F

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 15:00

[IL]

F 28-80/3.5-4.5

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:

7.6.2005, 19:37 mike69:

F28-80/3.5-4.5 вроде бывает в двух вариантах, SMC и без такой надписи. Это касается не просто просветления, а именно, это разные объективы с разным количеством линз. SMC F очень резкий на бесконечности зум с жестким рисунком. Плох в макрорежиме.

(Обсуждение: F 35-70/3.5-4.5 или F 28-80/3.5-4.5, Есть желание приобрести, может кто что, посоветует.)


24.11.2005, 18:51 mike69:

Есть у Пентакса хороший зум 28-80! Называется он SMC Pentax F28-80/3.5-4.5. Имеет великолепную (для зума) резкость по всему полю кадра в диапазоне фокусных от 28 до 50 (здесь он таки резче, чем 28-105PZ), после 50 резкость падает и к 80 скатывается на уровень самых простых зумов. Хорошо ведет себя на бесконечности. У объектива резкость преобладает над пластикой. Характер рисунка лучше всего подходит для пейзажей и архитектуры. Для съемки людей - не очень. Мне данный объектив понравился больше, чем F28-80/3.5-4.7PZ, у которого приличная резкость наблюдалась только в районе 50мм.

(Обсуждение: Выбор первого АФ зума среднего диапазона, какой предпочесть?)








Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > широкоугольные зумы и гиперзумы : серия F

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 15:00

[IL]

F 35-70/3.5-4.5

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:

26.5.2004, 1:02 Felis:

И, говорят, хороший это зумчик был-F35-70.Только кратность унылая.

26.5.2004, 3:47 alik:

Сам я пробовал F35-70/3,5-4,5. Отличнейшая цветопередача. Заметная дисторсия на 35, особенно ужасна на открытой диафрагме. Не звенящяя резкость. Но просматривается кое-какая характерная пластика, приятная глазу.

(Обсуждение: Зум 35 - 70 от Пентакс, есть такой в природе?)


9.6.2005, 12:06 Nilsson:

Вот только что померил - у SMC F35-70/3,5-4,5 мин. дистанция макро что-то около 25 см.

(Обсуждение: F 35-70/3.5-4.5 или F 28-80/3.5-4.5, Есть желание приобрести, может кто что, посоветует.)




















Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > зумы среднего диапазона : серия F

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 15:00

[IL]

F 35-80/4-5.6

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:

7.9.2005, 15:29 Ien:

У меня до сих пор в редком пользовании "F" версия. Они с "А" версией конструктивно близки, FA же версия производит, в плане конструктива, куда хУдшее впечатление. Схема одна. На мой взгляд, этот объектив стоит каждого цента, который за него просят. Естественно бюджетный, естественно подмыливает на открытых дырках, дисторсия есть. Но. Достаточно резкий прикрытый, отлично держит контровой свет, как не странно. Вполне себе нормальный бюджетник за свои деньги дешевле у пентакса, вроде, лет пять-семь назад, объектива не было. Да. Еще он весьма контрастный.

8.9.2005, 17:14 mike69:

Могу замолвить словечко за F35-80. За свои деньги - очень хороший вариант. На 50 мм даже чуть лучше, чем 28-70/4AL, на 35 и 80 - чуть хуже. Оптимальные диафрагмы 8-11. Конструктив стандартно-пластиковый, ничуть не хуже и не лучше прочих пластмассовых автофокусных зумов.

(Обсуждение: объектив Pentax SMC-A 35-80 (Vietnam), особенности какие нть есть?)








Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > зумы среднего диапазона : серия F

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 15:01

[IL]

F 35-105/4-5.6

Страница в процессе разработки

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:








Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > зумы среднего диапазона : серия F

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 15:01

[IL]

F 35-135/3.5-4.5

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:

15.4.2005, 14:44 AlexB:

Этот объектив - F 35-135/3.5-4.5 (http://www.bdimitrov...35f3.5-4.5.html ) в свое время использовал весьма часто, в частности, брал в пару походов. Как оперативный зум очень удобен, пользовал его также с макрокольцами.

17.1.2006, 1:13 Anatoli:

Всем хорош, кроме заметного бочкообразного искажения на 35.

17.1.2006, 12:43 auhin:

Там ещё один неприятный момент - минимальная дистанция фокусировки 1,6 м (если не путаю). Вот это напрягает.
Мой экземляр очень быстро фокусируется, не уступая по скорости 28-105 AL (IF), но с очень хорошо слышным ударом останавливается по окончании фокусировки (что на MZ-6, что на istDS).

(Обсуждение: Pentax F 35-135/3.5-4.5 и F 35-105/4-5.6)









Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > зумы среднего диапазона : серия F

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 15:01

[IL]

F 70-210/4-5.6

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:

17.2.2003, 23:17 Dedmazay4:

согласно западным Пентаксовским сайтам это - прекрасный телеобъектив. Не путать с FA и с 70-200, 80-200! Цена же должна зависеть от состояния механики - объектив, поди, не новый , а автофокусные ведь все частично "пластмассовые", конструктив облегченный.

17.2.2003, 23:54 Shurpa:

Если это тот который с ED стеклом, то это самый офигительный из длинных дешевых зумов, но он уже десять с лишним лет как не выпускается, и найти его в хорошем состоянии непросто.

19.2.2003, 0:02 Shurpa:

ED - маркировка на объективе. SMC Pentax-F 70-210 f/4-5.6 ED (Примечание: информация о наличии этой маркировки на объективе уточняется)
Если он не битый, хватай, сейчас таких не делают

(Обсуждение: SMC Pentax-F 70-210 f/4-5.6, repaired topic)

















Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > телезумы : серия F

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 15:01

[IL]

F 80-200/4.7-5.6

Страница в процессе разработки

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:

20.12.2004, 18:06 Vladimir P:

Альтернативы есть. Например, не F, а FA. Видимая глазом разница в конструктиве - композитный байонет у второго. Да еще F - чёрный. В итоге я взял его, поскольку других соображений на то время не было. Сравнение с другими вариантами было, вроде бы, у Стэна (ссылка есть в разделе "Пентакс" справочной странички).
Из минусов - лёгкий, зараза. Хотя это - и плюс тоже, его не сильно напрягает с собой на всякий случай брать. Поначалу много брака было при съёмке с рук (как-то привык к тому, что с Юпитером-21 получалось почти всё, что хотелось, а тут шевелёнка на порядок более заметна). Так что или штатив, или ограничивать сюжеты (по освещённости).

20.12.2004, 22:50 Felis:

F 80-200 не хуже и не лучше 80-320.Конструктив приятней , очень лёгкий .С 70-210, конечно, сравнивать нельзя-тот совсем другого класса.

21.12.2004, 3:08 Shurpa:

Конструктив у F и FA немного разный, но оптически они одинаковы. Основное отличие от остальных зумов этого диапазона - на 200 мм более резкий, чем на 80мм. Рисунок напоминает М-оптику- очень пластичный, зона размытия немного контрасней. Не столь резкие, по сравнению опять же с фиксами М-серии того же фокусного растояния. F80-200/4.7-5.6 очень удобный, довольно легкий объектив с красивым рисунком. ОДнако, F70-210/4-5,6 ED вовсе не другого класса, он немного более резкий, но заметно дороже. Другой класс - это звездный зум 80-200, но это профессиональный инструмент, со своимим особенностями. 80-320 нужен если в основном требуется дальний диапазон и только с сильно зажатой дырой. Например, гонки на вводной глади на Москва-реке в солнечную погоду - 16, 22 или даже 32 диафрагма, при соответсвующей выдержке, дадут очень хороший результат.
Вообще разница между бюджетными объективами легко нивелируется цифровой печатью, и погоня за редкими и дорогими объективами не дает ожидаемого результата. F80-200/4.7-5.6 - это хороший выбор, принципиальная разница с кристальной резкостью в сочетании с потрясающем рисунком только у звездного 80-200.

23.12.2004, 18:12 Watson:

Большое спасибо всем ответившим за подробные и информативные коментарии.

Я его таки купил (4100 рублей в foto.ru)
На вид все очень прилично - добротный конструктив, ничего не болтается, металический байонет, 8-лепестковая диафрагма, мне даже показалось что со скругленными лепестками.

Объектив очень легкий и компактный. При зумировании длина объектива не меняется, при фокусировке удлиняется, но незначительно. Скорость фокусировки по ощущениям не хуже чем у 28-105/3.2-4.5 (на MZ-5n)

25.3.2005, 2:42 Alsen:

У меня этот зум примерно 4 года. Именно F-версия (чёрный), не FA. Снимал я им не очень много, и к моменту начала этого топика хотел даже заменить его на другой зум. Но спасибо уважаемому Shurpa, он обратил внимание на хорошие характеристики F80-200/4.7-5.6 на 200мм. Я в последнее время им поснимал, пригляделся, и расставаться не буду.
На полностью открытой диафрагме, а на 200мм это F/5,6 , он вполне резок, то есть неплохая разрешающая способность. Прикрытый на одну ступень, т.е. до F/8, тем более.
Лёгкий, не меняет размеров при зуммировании.
В своё время стоил, по-моему даже чуть больше 200$.
4100 руб. за новый-очень хорошая цена.

11.4.2005, 16:22 Waleri:

А вообще, все преимущества F 80-200 - компактность, малый вес, хорошая механика и цена. А картинка весьма посредственна. На полностью открытой диафрагме снимать вообще нельзя. Брать его можно только если нет жестких требований к четкости или если на 5.6-8 снимать только портреты, а все остальное - на сильно зажатой диафрагме.

Я свой сразу после покупки и тестирования сразу решил заменить чем-то другим, что и сделал - купил F 70-200

(Обсуждение: F80-200/4.7-5.6 - брать или не брать?)















Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > телезумы : серия F

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 15:02

[IL]

F 100-300/4.5-5.6

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:

21.6.2006, 0:55 Momous:

Попался мне по случаю F 100-300 / 4.5-5.6, старый, с внутренним зумированием. Нет, ну всё работает, всё цело... В руках и на камере удобно. Но впечатление какое-то неоднозначное. На длинном конце явно менее резок и даже как-то не очень в фокусе (бэк? фронт?). Чувствуется, что не об этом мечталось веками, да и птичку однозначно не достать, разве бегемота. А может я фиксами избаловался? С М 200/4 не сравнить. Попробую завтра снять воробья или ворону, сегодня попались только фонтанчики. Что может сказать уважаемая публика о карточках?

100 мм, 1/1000 на 11, вроде бы без проблем. Продолжение дальше.

[attachment=4330:attachment]

21.6.2006, 0:57 Momous:

А это 300 мм, 1/1000 на 8. Оба снимка безо всякой обработки, просто "авто-экспозура" в АЦДСи.

[attachment=4331:attachment]

21.6.2006, 6:40 Небо:

Momous (20.6.2006, 23:55) писал:

Но впечатление какое-то неоднозначное. На длинном конце явно менее резок и даже как-то не очень в фокусе (бэк? фронт?). Чувствуется, что не об этом мечталось веками, да и птичку однозначно не достать, разве бегемота.

Да. Вот он такой. И Ваш экземпляр совершенно нормальный. Отзывы о нем разные. От "Самый хороший 100-300" До "Паршивый объективчик". И мне кажется, что эта разница как раз отражает любимое фокусное расстояние. Нельзя сказать, что им совсем ничего нельзя снять на длинном конце, но как-то хочется другого... Впрочем самплы на pbase... ссылка чуть выше в теме...

А вот что другое? 80-320 такой же. Пробовал.

21.6.2006, 16:01 Grokh:

Был у меня такой объектив (100-300). До 200 мм - вполне приличен. После - резко падают и резкость и контраст, даже по видоискателю заметно.

21.6.2006, 21:13 Дмитрий Е.:

На диафрагме 8 и 300мм( F 100-300/4.5-5.6) воробьи получяются неплохо. Недавно смотрел аналогичные фотографии на бумаге с 80-320. Разницу не увидел. Хотя для точности выводов нужно поснимать этими двумя объективами самому.
[attachment=4345:attachment]


(Обсуждение: Линза PENTAX SMC FA 100-300 / 4,5-5,6, Ваше мнение)









Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > телезумы : серия F

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 15:02

[IL]

FA 20/2.8

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)
Описание объектива на сайте Е.Ширыкалова (рус.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:

8.9.2005, 9:40 Vugluskr:

Я снимал на пленку... Результаты- супер! При архитектурной съемке- из угла комнаты комната влазит вся. Объектив достаточно резкий. Фотографии выложить не могу - потому как сканеных нету, но объектив однозначно стоит своих денег.

8.9.2005, 17:24 mike69:

Снимать можно начиная с 5.6, на 8..11 резкость хорошая, но до полтинников все равно немного не дотягивает. ХА можно сказать что отсутствуют.

8.9.2005, 21:22 IGD:

Снимал этим объективом только на цыфру - ДС - очень все резко, фокусируется быстро по сравнению с 16-45 и 20-35. Но это и не мудрено, т.к. объектив для полного пленочного кадра ( 24 МП в эквиваленте ), а в ДС матрица поменьше ... . Но на маленьких фото это будет не заметно. С другой стороны у этого объектива есть перспектива и на полноразмерном кадре.

(Обсуждение: Pentax SMC-FA 20/2.8, поделитесь впечатлениями!)


20.11.2005, 23:19 Basset:

Использую FA 20 mm F2.8 на ist и (преимущественно) на ist DS. По нему, кстати, есть ссылки в FAQ - отзывы самые благоприятные.
Цветопередача достойная. Хроматизм практически отсутствует. Резкость после А:8 поразительная. Заметно резче, чем мой дежурный DA 40 Lim. Когда сделал им первые снимки, решил, что это самый резкий объектив, который мне встречался. Именно он меня убедил, что снимать нужно только в RAW, jpeg эту резкость "глушит".
Недавно снимал DSкой натюрмортик - на стекле с черной подкладкой и с черным фоном некий яркий объект. Ну и поставил FA20 ради интереса - посмотреть, что он нарисует. Замучился потом в Фотошопе пылинки со стекла стирать - а так, глазом, их вроде и не было особо заметно. При этом фактуру ткани, подложенной под стекло, он прорисовал подробненько.
Есть у него, правда, одно "но" (недавно заметил, снимал тоже на DS): слегка заметная бочка. И вообще, к перспективе он строг, чуть завалил камеру - видно сразу, приходится исправлять линии - угол-то "сверхширокий", что возьмешь.
А в целом я им очень и очень доволен.

(Обсуждение: Широкоугольные фиксы, Кто выигрырает по резкости)








Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > сверхширокоугольные : серия FA

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 15:02

[IL]

FA* 24/2 AL [IF]

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)
Описание объектива на сайте Е.Ширыкалова (рус.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:

8.11.2001, 14:30 Max:

Хотелось бы услышать мнения по следующему поводу: недавно поснимал подержаным FA 24/2* AL (IF) и на отпечатках у края кадра обнаружил довольно-таки заметный хроматизм для тонких веток, снятых на фоне белого облака. Это довольно огорчительно, поэтому хотелось бы узнать (если кто сталкивался с указанным аппаратом) - это нормальное явление для данного ширика или проблемы экземпляра?

9.11.2001, 5:45 Den:

думается с вашим экземпляром что-то происходило. Дело в том, что я видел тоже самое на этой линзе у одного знакомого (и насколько знаю это до сих пор), но у него это появилось именно после сильного удара...
А вот на нормальных экземплярах мне ничего такого в глаза не бросилось. Хотя правду сказать никогда не видел отпечатков больших форматов с этой линзой. Хотя она одна из тех на которые буду копить...

9.11.2001, 14:21 Nick4Penta:

Уважаемый Max, проверил вчера отпечатки.
Хроматизма не заметно (по крайней мере, я не заметил).
Двоения линий в зоне нерезкости также не наблюдается (даже раскопал пару снимков на диафрагме 2.8-4 -- нерезкие планы вполне пристойные).

Так что либо мне просто крупно повезло, либо у Вас бракованный экземпляр.

(Обсуждение: SMC FA 24/2, repaired topic)


23.7.2004, 15:41 Alec Drouzhcenko:

для начала конструктив - очень приятственый сей объектив на оШупЪ - металлический корпус - целиком
пластмасса только кольцо диафрагм и бленда, остальное все железное - ну кольцо фокусировки обрезинено ессно.
то что мне не понравилось в конструктиве - крышка - ее неудобно ставить и снимать при установленой бленде - однако это не такая уж большая проблема .но все же.
еще при установке кольца фокусировки в мануал, не очень удобно ставить диафрагму.
фокусироваться вручную вроде нормально, ход кольца всего четверть оборота, но вроде проблем с этим нет...у меня т.е. - наверное потому, что я не работал со старыми объективами много, но признаю большой ход кольца зачастую удобен.

теперь по изображению:
ну первое что хотелось бы отметить - ХА, да-да...есть...но вроде как на прикрытых дырках их или нет ваще или очень плохо видно - специально я не проверял, но по отснятой пленке сложилось именно такое впечатление, а на открытых у меня толкько один кадр где их было бы видно ОЧЕНЬ даже на 15х21, возможно и на 10х15, но это на сильно контрастном участке с края кадра - вот: (это 1:1 400дпи 1,95х2,2 см)
http://www.interplay...IMG024cr1-1.jpg

а это весь кадр:
http://www.interplay...24/IMG024sm.jpg
он такой один

собственно все - больше претензий к объективу по качеству картинки - нет

виньетирования на 2 не видел - возможно плохо смотрел, ваще не видел...
дисторсию тоже, сначала думал - ОГО! а оказалось это я просто камеру вверх немного задрал и трубы покосило да так!!! ...т.е. с дисторсией не сложилось (в хорошем смысле)

зайцы есть, но только при открытом солнце, надо быле еще на 11-16 снять солнце - не подумал...в основном на открытых снимал: 4.5 - 5.6

бокэ - класс - не знаю насколько этот термин применим к ширикам , но рисунок крайне приятный!!!

вроде все...

можно задавать вопросы....:)

P.S. да, по разрешению - мне кажЫтся что мой сканер немножко не тянет всего разрешения объектива, надо оптичекси напечатать несколько кадров...

23.7.2004, 16:23 AZET:

Ну. что ж, покупка знатная, но с подводными каменьями. Все равно поздравляю.
Посмотрите, однако, нет ли у Вашего экземпляра заметной кривизны поля на открытой дыре: при фокусировке вручную на матовом стекле видоискателя максимальная резкость появляется то на краю поля, то в центре. Этот эффект должен быть заметен на негативах вплоть до диафрагмы 4.

23.7.2004, 16:32 Alec Drouzhcenko:

посмотрю но вроде нету...хотя... - я не обращал внимания...

вот что наснимал:
http://www.interplay...11/pentax/fa24/

кстати, на 019 - есть ХА тоже и даже сильнее, но меня это почему-то совсем не расстраивает - наверное потому, что не на сюжетно важном элементе

26.7.2004, 19:04 Smith:

Хм... Поглядел и на 019 и на 026.... Не хочется расстраивать, но мой экземпляр *24 ТАКО-О-ОЙ "ха" не страдает. Как собственно , и упомянутым ув. AZET "краевым эффектом". Увеличивал на днях кадр до 60х90, и в самых коварных зонах картинки величина видимой ХА в абсолютном выражении не превышает 0.5-0.6 мм и не настолько ярка...
Выскажу глупую мысль: а оптическая печать дает такую же фигню как на приведенных сканах, или может быть это сканер преподносит дополнительные "сюрпризы"?

26.7.2004, 20:09 Alec Drouzhcenko:

поглядел на снимки - линии ХА в файлах отформатированных на 20х30 не превышают по ширине 0.1-0.2 мм, а вот этот эхфект, возможно,несколько другое явление

(Обсуждение: FA* 24/2 AL, впечатления)


24.12.2006, 3:20 ahork:

24-й рисунком напоминает 43-й и 50-й. На открытой дырке все три дают мягковатую картинку.
Как и положено звездному объективу по ночам звездит, но не сильно.
[attachment=8869:attachment]

(Обсуждение: На DS Что поставить 35/2 AL, 43 LIM, или все-таки 31 LIM, Штатник на DS)








Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > сверхширокоугольные : серия FA

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 15:02

[IL]

FA 28/2.8 AL

Страница в процессе разработки

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)
Описание объектива на сайте Е.Ширыкалова (рус.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:








Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > широкоугольные : серия FA

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 15:02

[IL]

FA 28/2.8 Soft

Страница в процессе разработки

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)
Описание объектива на сайте Е.Ширыкалова (рус.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:








Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > широкоугольные : серия FA

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 15:02

[IL]

FA 31/1.8 AL ED Limited

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)
Описание объектива на сайте Е.Ширыкалова (рус.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:

28.11.2003, 22:20 dmitriyv:

Снимал я, брал попользоваться. О внешнем виде, о том как в руках лежит ничего говорить не буду - песня.
Резкость великолепная. Рисунок не жесткий, очень приятный. Боке на портретных снимках, особенно если закатные облака на заднем плане, ласкает глаз - мягко, никакого мыла или выделения каких-то характерных объектов. Вот не силен я объяснять боке, надо видеть. Сканов, к сожалению, нет соответствующих, и странички своей нет.
Пейзажи, если возьмут снимки на выставку, можно будет увидеть.
Не нравится только встроенная бленда - нет боковых лепестков, а верхний и нижний в некоторых случаях кажутся коротковаты.
Еще не нравится цена . Но как будут свободные 900 уев, это первое, что я куплю.

1.12.2003, 17:57 Smoly:

Пользую такой объектив. Замечательный. Вопрос "стоит ли своих денег" - считаю слишком некорректным. Купил с хорошей премии за серьезную работу. А теперь вот знаю, что коль не было бы той премии - усиленно копил бы деньги

(Обсуждение: 31 Lim. Какого Ваше мнение на сей предмет?, Терзают сомнения по поводу соотношения цена-качество)


19.2.2005, 4:49 Pacific88:

вот наваял страничку там немного фотографий сделанных наспех 31-м лимом..

http://www.foto.lant...ax_smc31lim.htm

потом еще студийные помещщу..
нервный тик проходит.. начинаем привыкать..
спасибо всем за поддержку..

(Обсуждение: Заказал FA 31 Limited)


20.8.2005, 22:12 Genrih:

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid...&ref=author
это пол оригинального кадра (считайте, А5), на 1.8
объектив хороший, то, что обычно про него пишут - не преувеличение. Но расставаться с ним, даже находясь на дне финансовой пропасти, как мне кажется, никто не станет. Так что собирать доводы в пользу обладания им просто значит готовить себя к значительным расходам.

24.8.2005, 9:38 Boris:

Как у вас с японским, коллеги?

http://www.pentax-fa...to/lenslist.asp

http://www.pentax-fan.jp/photo/lens.asp?le...1%2E8AL+Limited

26.8.2005, 8:32 Sergey KLP:

http://www.pbase.com...mc_pfa_31_18_al

28.8.2005, 10:28 k1234567:

Выложил несколько примеров фотографий, снятых на Pentax 31 Lim и MZ-6 на http://pentax-photo.narod.ru/

(Обсуждение: Может ли кто показать примеры фоток 31 Лимом?, ...хочется полюбоваться :))


24.12.2006, 3:20 ahork:

У 31-го самый красивый рисунок и цена.
[attachment=8867:attachment]

(Обсуждение: На DS Что поставить 35/2 AL, 43 LIM, или все-таки 31 LIM, Штатник на DS)









Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > широкоугольные : серия FA

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 15:03

[IL]

FA 35/2 AL

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)
Описание объектива на сайте Е.Ширыкалова (рус.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:

5.12.2001, 20:22 Nick4Penta:

Еще по поводу широкоугольников. Несколько компетентных и независимых коллег настоятельно рекомендовали мне присмотреться к SMC FA 35/2 AL.
Хвалили за отличную резкость, хорошую цветопередачу, отсутствие искажений и очень хорошую работу против солнца. Цена у него волне вразумительная. Получается нормальный умеренный широкоугольник. Можно даже как репортерский использовать.

5.12.2001, 22:41 Philipp:

Соглашусь с уважаемым Николаем насчет SMC FA 35/2 AL. На редкость удачный объектив. Как владелец сего агрегата подтверждаю, что даже на полностью открытой диафрагме объектив резкий и не дает искажений. Солнце и яркие источники света в кадре держит отлично. Насчет цветопередачи нечего не скажу, пейзажные снимки с него пока не печатал. Практически все снимки сняты на черно-белую пленку или в очень плохих световых условиях. Правда есть много репортажных снимков. Но там я на цвета не особенно и смотрел.

(Обсуждение: Посоветуйте широкоугольник на mz3, repaired topic)


26.3.2003, 8:31 Pavel:

"даже на открытой дырке рисует отличную картинку"

Я еще прошлым летом сделал несколько тестовых снимков экземпляром Филиппа. Падение резкости на открытой дырке есть, но очень несильное: картинка приобретает довольно приятную мягкость и все (в отдельных случаях можно использовать как прием). Придраться к резкости и пластичности не могу при всем желании. По контрастности точно уступает зуму 35-80 на 35/8 (я на других дырках зум почти не использую). Это нормально, поскольку у зумов контраст задирают подчас намеренно, чтобы замаскировать низкое разрешение (соответственно, исчезает и пластичность).

26.3.2003, 11:39 Anna:

Объектив хороший, все при нем. Цена по моим оценкам совсем не высокая. По рисунку, на мой взгляд, похож на полтинник. В общем, приятный объектив для тех, что любит широкий угол. Хотя для архитектуры по-моему слишком "нежный", художественный, а для природы - самое оно.

26.3.2003, 12:56 Nick4Penta:

Хотя сам этого объектива на имею, но немного с ним общался.
Объектив мне показался замечательным, по оптическому качеству фактически на уровне "звездной" серии.
Единственный недостаток, который могу припомнить, это бликующая внутренняя поверхность бленды ("лечится" наклейкой бархата).

27.3.2003, 22:29 Shurpa:

На каком-то японском сайте были приведены фотографии бликов чистой бленды от FA35/2.0AL и модернезированной автором сайта. Мне не удалось получить такие блики на моей новой бленде, и поэтому напрашивается вывод о том, что в первых поставках бленда этого обектива имела довольно блестящую поверхность (хотя это из разряда блохоискательства), но купленный на днях FА35/2.0 AL имеет великолепную бленду, по бликозащещённости на уровне бленды от FA 20-35/4.0 AL (а может даже лучше), и лучше, чем у бленды FA28-105/3.2-4.5 AL(IF). Хотя, по большому счету, разница настолько ускользающая, что не всякий фотолюбитель сможет её увидеть.

13.11.2003, 16:14 24x36:

Возможно, несколько поздновато, но хотел-бы поделиться своим впечатлением от FA35/2.0 AL. Купил его полгода назад, с тех пор использую в 95% случаев. Оптический рисункок оставляет самые приятные впечатления -- картинка пространственная и наполненная воздухом, причем даже на закрытой до 5.6 и 8 диафрагме. Пользую еще Tokina 28-70/2.6-2.8, так вот ее картинка гораздо площе и раздробленнее, и покупал Pentax именно по причине недовольства пластикой Tokinы ( понятно, что сравнение более чем некорректное, но сравниваю с тем, что имею ). А вот, что касается конструктива, то сильно не устраивает небольшой ход фокусировочного кольца ( мне казалось, что у фикса должен быть подлиннее ), а, главное, люфт оптического блока. Есть ли у кого еще люфт в FA35/2.0 AL, или это недостаток моего конкретного экземпляра?

18.11.2003, 13:32 nmike:

Снимаю 35/2. Наиболее часто используемый объектив. Пейзажи - отлично. Особенно хорош в пасмурную погоду - пластичность, полутона и переход от нерезкого к резкому - о-очень хорош!
Для съемок в помещении - отлично, светосила и 35 мм очень кстати.
Люфт если есть, то очень мал, просто очень легко движется.
Бленду родную не пользую, тк пользую резиновую резьбовую как универсальную, что очень удобно,тк одна бленда на два - три объектива.
Что дороговат - это точно... хотел купить 35/2.8, но не нашел хороший. Купил 35/2 за 300 уе в Юпитере.

(Обсуждение: Обладатели SMC FA35mm f/2.0 AL есть?, о разных 35мм, ARAX 35 mm Tilt & Shift)


24.12.2006, 3:20 ahork:

35-й самый резкий на всех диафрагмах среди средне и короткофокусных. Рисунок отличается от других.
К кадрам сделанным днем у меня замечаний нет, а вот к ночным есть.
Вот пример:
[attachment=8866:attachment]

5.1.2007, 17:31 ahork:

Schwanz (5.1.2007, 17:03) писал:

а что ещё? интересно.
собираюсь купить... грабли возможные всегда лучше знать заранее.

Есть глюк, то виньетирует (слегка) то нет. Ни как не могу отловить, когда.
После консилиума с "Ночным сторожем" про болезнь полтинника на цифре, обнаружил похожие симптомы у 35-го.

6.1.2007, 2:19 ahork:

Виньетирования на цифре ес-но нет впомине. На пленке %1-3 кадров.(виньетирование минимально, заметно только на однородых одноцветных поверхностях)

Открытая диафрагма рабочая на 100%.
Ночные фонари до диафрагмы 4.0 выглядят вполне естественно.

(Обсуждение: На DS Что поставить 35/2 AL, 43 LIM, или все-таки 31 LIM, Штатник на DS)









Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > широкоугольные : серия FA

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 15:03