Перейти к содержимому


Объективы с байонетом К


Сообщений в теме: 322

#121 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 02 March 2008 - 20:21

M 35/1.4


Страница в процессе разработки

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:








Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > широкоугольные : серия M

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 14:43


#122 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 02 March 2008 - 20:28

M 35/2


Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)
Описание объектива на сайте Е.Ширыкалова (рус.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:

9.3.2004, 21:31 VladK:

Имел удовольствие подержать в руках в комиссионке М35/2. Подумываю о возможности составить некую линейку со старых фиксов для замены двух зуммов для пейзажа. Ну вот я и пощупал упомянутый 35 мм. В руках очень приятный, все очень так плавненько движется, светлый. По большому счету меня больше всего интересовала резкость на безконечности. Стандартный тест: камеру на штатив, диафрагма восемь, солнечный день на городской улице с массой мелких предметов и надписей, предподъем зеркала, печать 15х21. Сравнивался с 28-70/4. ... Победитель выявлен не был, снимки практически не отличимы. Был сделан еще кадр на диафрагме 2 с резкостью на переднем плане - характер размытия не понравился. Как следствие, в покупке (се6е) было отказано. Несколько успокаивает тот факт, что именно этот 35 мм по отзывам чуть ли не наименее резкий у Пентакс. Любопытства ради был параллельно сделан кадр Мир-1. К удивлению, Мир уступил по общей резкости. Когда я пробовал его прошлый раз, он показался резче 28-70, но менее контрастным.

(Обсуждение: Тест 35, много их разных...)


7.4.2004, 3:08 alik:

Если речь идет об объективе, который лежит в комиссионке магазина "Эксар", то я им тоже снимал. И на открытой диафрагме пару кадров и на прикрытых по нескольку. И печатал 15/20. И рядом же снимал 28-105PZ и М50/1,7 для сравнения.
Вобщем, может быть, конечно, мое мнение не столь авторитетно, как мнение VladK, но я его все-таки выскажу, ибо я не совсем согласен с VladK.
На открытой диафрагме М35/2 очень даже ничего объектив. Если он и не самый резкий из 35-ток, то я не думаю, что эта разница будет столь заметна. По крайней мере он заметно лучше открытого зума и даже открытого полтинника (но здесь надо понимать: открытые дыры у зума -4, у 35 -2, у 50 -1,7).
На диафрагме 8 я не знаю как они себя поведут, но не думаю, что они будут отличаться. Чесно говоря, не понимаю, как можно проверять объективы на столь закрытых диафрагмах, и зачем.
На 5,6 я их проверял. Разница не очень велика. Не бросается в глаза, как на открытых.
Вобщем, я бы эту 35-ку оценил как неплохой объектив.

7.4.2004, 15:05 Lexander:

Уважаемый alik! Никто не ругает М 35/2 за резкость на открытой дыре. Напротив, ругают его нерезкость, точнее говоря -- размытие картинки в нерезкости...

(Обсуждение: У кого есть Pentax М 35/2 ?)
















Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > широкоугольные : серия M

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 14:43


#123 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 02 March 2008 - 20:43

M 35/2.8


Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)
Описание объектива на сайте Е.Ширыкалова (рус.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:

18.11.2003, 13:46 Boris:

У меня М 35/2.8, купленный за 69 уе на КЕХе...
Ну зачем ему автофокус, если у него гиперфокальное расстояние 4.5 метра на ф/8...
Не могу сравнить с ФА 35/2.0, но зря этот объектив хают. Он во всех отношениях хорош... Практически никаких искажений, пластика, резкость - все при нем... Конечно, современный наверное резче и разумеется светосильнее, но он в 4 раза дороже...
Для обладателей полтинника замечу, что М35 имеет те же самые 49 мм фильтровой резьбы.
Одним словом, просто хороший объектив... Рекомендую...

(Обсуждение: Обладатели SMC FA35mm f/2.0 AL есть?, о разных 35мм, ARAX 35 mm Tilt & Shift)















Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > широкоугольные : серия M

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 14:44


#124 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 02 March 2008 - 20:59

M 40/2.8


Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)
Описание объектива на сайте Е.Ширыкалова (рус.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:

28.11.2002, 13:00 shin:

Отличный "квази-полтинник" с ручной фокусировкой. По схеме -пятилинзовый (в четырех группах) развитие идеи тессара с добавочной линзой на выходе. Размеры и конструктив очень впечатляют. Но и оптические данные будь здоров! Знаменитый Yoshihiko Takinami приводит данные по разрешению (лин/мм): 75 по центру и 64 по углам для диафрагмы 11.

28.11.2002, 16:43 Roman:

Кроме малых габаритов и качественной "картинки" еще стоит отметить, что угол зрения очень удобный (по крайней мере, для меня) - пошире штатника, поуже ширика, и несмотря на малые размеры - вручную фокусироваться удобно

28.11.2002, 19:10 FVL:

дисторсия на снимках не заметна, в отличии от многих объективов проявления обнаружить визуально не удалось. Хроматическая абберация ели и есть то сранима очевидно с шумами барабанного сканера. Думаю все же если отдать тот и другой в какой нибудь отический НИИ или НТЦ то точными приборами можно что то намерять, на уровне долей процента.

(Обсуждение: Что за стекло - Pentax SMC 40mm f2.8 "Pancake" Lens?, repaired topic)


20.5.2004, 2:26 pentajazz:

поснимал немного, в конце ленты, 2 кадра со вспыхом - резкость, блин, аж звенит.
жаль только немного дисторсирует по краям, все таки и 35 мм близко, но заметил это только в видоискатель, когда смотрел на дома, а на фотке с посиделками - не видно.

7.10.2004, 14:36 Surenam:

Уважаемые 'блиноводы' ;), подскажите насколько удобно в использовании кольцо фокусировки у этого объектива. Например, у Димитрова написано, что из-за компактного дизайна фокусировка и установка диафрагмы вызывают трудности. А что говорит Ваш опыт?

8.10.2004, 13:53 DiN:

Хотел недавно тоже приобрести такой. Отснял тестовую пленку. Дисторсии не заметил. Резкость отличная. Специально снимал в контражуре - зайцев тоже поймать не смог.
Без бленды наводиться на резкость и работать с кольцом диафрагм более менее можно. А вот с блендой (у меня резиновая) - начинаются большие проблемы.

(Обсуждение: Pentax - M 40/2.8, купил цацу)


13.2.2005, 2:01 Lexander:

Бытует мнение, что этот объектив абослютно великолепен.
Но что-то меня обуревают сомнения...
Резкость, вроде, хуже чем у м50/1.7, колечко фокусировки узкое, ход этого колечка короткий, светосила не ахти, по схеме псевдотессар...

15.2.2005, 15:24 Roman:

Тессар и есть тессар. "Псевдо" - там только пятая линза добавлена, чтобы при 40 мм фокусного получить достаточный рабочий отрезок, как в 50/1.4 седьмая линза к планаровской схеме добавлена.

Маленький, резкий, контрастный. Что еще нужно благородным донам :).

22.2.2005, 15:17 Ermolaev Pavel:

Позволю себе высказать пару слов о М 40/2.8
Отпечатков пока нет. Так уж получается, что работу работаю, дела делаю, а доснять плёнку светового дня не хватает. По этому пока только, так сказать, конструктивно-эргономические личные впечатления. К счастью, мнения о неудобстве использования объектива сильно преувеличены. Колечко диафрагмы на своём месте, как и у других линз М серии. Наводка на резкость отличается, но она не менее удобна. Объектив не обхватываешь рукой, а поворачиваешь пальцем, как на дальномерке или на шкальной камере. Шкала расстояний хороша для пейзажа: 0.6; 0.8; 1; 1.5; 3; 10 и сразу бесконечность, т.е. наподобие широкоугольных объективов, хотя от 0.6 до 3м ход большой.
Да! ФР 40мм!!! Люблю города снимать. А с полтинником порой "не развернуться" - цепляешь 35мм, потом опять 50мм. А с этим объективом - просто удовольствие! Как раз та золотая серединка.
Явных недостатков два:
1. Очень неудобно снимать или устанавливать объектив на камеру. Шишки-упора, как у других Пентаксовых объективов у него нет.
2. Цена. Что-то больно круто! Обусловлена скорее всего редкостью линзы, чем её свойствами.

25.2.2005, 22:25 Ermolaev Pavel:

Во! Напечатался...
Это просто какой-то гнездец!!! Это надо видеть!
Но просили рассказать.
Мамаша! Что? Я не понимаю?
Да не беспокойтесь! Дети могут не выходить.
Ну что вы все такие нежные?
Ну, действительно... !... объектив!
Резкость - ну это просто... !...
НЕРЕЗКО изображаемого пространства, как такового нет вообще. Есть МЯГКО изображаемое пространство на f1:2.8.
Цветопередача - ну, действительно, как ...!... Ну, точно ...!...
Но только на хорошем свету. Но за то... !...
В тени - никакой... Просто "серый". Но это только в тени. Наверно, на ЧБ будет ВЫГЛЯДЕТЬ!!! Градаций серого будет до ...! ...
Контровый свет - что в лоб, что по лбу - пофиг! Если свет яркий точечный и прямо в линзу, то дорисовывает симпатичные тоненькие лучики. Красота ...! ...

(Обсуждение: А так ли хорош M 40/2.8 ??, ??)


5.12.2006, 22:46 Morkot:

Сильные стороны: 1) Идеальный походный линз. Легкий. Угол - вроде не ширик, но пейзажи снимаются отлично. Вроде не портретник, но поясные портреты на 40 мм снимаются на ура. Не зря большинство современных мыльниц делается с объективом 38-ХХХ мм. 2) Прекрасная цветопередача и зайцестойкость из-за малого количества линзов. По схеме "тессар" вполне приличные объективы собирались и в 30-годы без всякого многослойного просветления, а уж с SMC-то тессар явно зайцев ловить больше не станет. 3) Приятное размытие заднего фона (на пленке, про цифру не скажу, нафиг не надо).

(Обсуждение: М 40/2,8 и М 35/2,8)


















Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > нормальные : серия M

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 14:44


#125 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 02 March 2008 - 21:18

M 50/1.4


Страница в процессе разработки

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)
Описание объектива на сайте Е.Ширыкалова (рус.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:








Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > нормальные : серия M

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 14:44


#126 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 02 March 2008 - 21:31

M 50/1.7


Страница в процессе разработки

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)
Описание объектива на сайте Е.Ширыкалова (рус.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:








Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > нормальные : серия M

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 14:44


#127 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 02 March 2008 - 21:45

M 50/2


Страница в процессе разработки

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)
Описание объектива на сайте Е.Ширыкалова (рус.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:








Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > нормальные : серия M

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 14:45


#128 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 02 March 2008 - 21:58

M 50/4 Macro


Страница в процессе разработки

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)
Описание объектива на сайте Е.Ширыкалова (рус.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:








Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > нормальные : серия M

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 14:45


#129 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 02 March 2008 - 22:10

M 85/2


Страница в процессе разработки

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)
Описание объектива на сайте Е.Ширыкалова (рус.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:








Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > умеренно длиннофокусные : серия M

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 14:45


#130 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 02 March 2008 - 22:23

M 100/2.8


Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)
Описание объектива на сайте Е.Ширыкалова (рус.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:

3.10.2004, 22:50 Otter:

Есть возможность приобрести данный объектив, цена пока не названа. Вот и вопросы:
1) Сколько он может стоить.
2) Как он по сравнению с 100/3,5 и 135/2,8?
Планируется (если цена и качество устроит) использовать как портретный (не часто), съемки детей (типа репортаж-портрет), природа (зверята, птички, листики и прочая).

3.10.2004, 23:03 Lexander:

Резкость:
http://www.takinami.com/yoshihiko/photo/le...entax_tele.html

4.10.2004, 14:39 Ermolaev Pavel:

М100/2.8 отличный портретный объектив с приятным мягким рисунком и пастельно-акварельной цветопередачей на f2.8-4. На закрытой диафрагме достаточно резок, но менее интересный.
На мой взгляд:
как портретный - очень хорош
типа репортаж-портрет - пойдёт
зверята, птички, листики - не годится, МДФ у него 1 метр, а ФР сотни маловато.
Дорогой, но дешевле 85-ых и 105/2.8. Я за свой в состоянии МНЧ отдал 250.

(Обсуждение: SMC Pentax M 100/2.8, (не макро))


















Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > умеренно длиннофокусные : серия M

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 14:45


#131 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 03 March 2008 - 08:44

M 100/4 Macro, M 100/4 Dental Macro


Описание объектива M 100/4 Macro и M 100/4 Dental Macro на сайте Б.Димитрова (engl.)
Описание объектива на сайте Е.Ширыкалова (рус.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:








Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > умеренно длиннофокусные : серия M

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 14:45


#132 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 03 March 2008 - 08:57

M 120/2.8


Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)
Описание объектива на сайте Е.Ширыкалова (рус.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:

11.11.2003, 8:18 AZET:

Купил вчера этот любопытный объектив и успел уже негатив от него исследовать более чем досконально. Поучил "оптический шок". Изменением диафрагмы меняется только глубина резкости. Разрешение на всех диафрагмах одинаковое - от 2,8 до 32 потрясающая резкость по всему полю! Никаких намеков на виньетирование или дисторсию. По всем этим параметрам очень похож на репродукционный, но имеет божественное боке, с ветками расправляется вчистую (что ни для одного зума неподвластно, да и не всякому дискретнику под силу). Категорически не рекомендую брать в руки и делать пробные кадры таким объективом любителям зумов. Может наступить творческий перелом в отношении имеющихся изобразительных средств и депрессия. Я через это прошел, когда ради любопытства купил М50/1,2. Закончилось это продажей нашего разлюбимого MZ-S и всего остального автофокусно-зуммированного к нему в придачу (не снимаю я репортажи и спорт со свадьбами). Постараюсь позже выложить результаты в картинках.

(Обсуждение: SMC Pentax M120/2,8)


12.3.2005, 18:39 AZET:

120/2,8 имею сам, и считаю его одним из самых удачных. На открытой дыре потрясающе резок при замечательном боке и пластитке. Прежде чем купить его, много читал отзывов об этом объективе на немецкоязычных сайтах - самые выразительные и удачные снимки для выставок немецкие фанаты Пентакса делали именно им. Если интересно, могу выслать с почтой жипеговский файл (скан с разрешением 5400 dpi) от этого объектива, где снят Кутузовский проспект в перспективе на открытой дыре. Резкость что по краям, что в центре - одинаково безукоризненная.

(Обсуждение: длиннофокусные объективы, фиксы диапазона 85-135 мм)













Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > длиннофокусные : серия M

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 14:46


#133 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 03 March 2008 - 09:37

M 135/3.5


Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)
Описание объектива на сайте Е.Ширыкалова (рус.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:

31.12.2002, 10:10 Ermolaev Pavel:

SMC Pentax-M 135/3.5 - отличный объектив! На полностью открытой диафрагме рисует отлично, с резкостью всё в порядке. На 5.6 резкость превосходная. 30х42 печатал - идеально! Боке - дело вкуса, но мне нравится, как он размывает. Контровый свет держит. Ещё плюсы: отличный конструктив, встроенная бленда, небольшой размер и малый вес. И портрет можно сделать, и уличную сценку запечатлеть. В общем - мне очень нравится этот объектив.

2.1.2003, 15:19 Serge:

У меня есть M135/3.5.
Как я уже писал ранее - боке бывает от неприятного, до весьма и весьма симпатичного -т.к. по сути - это функция переменных диафрагмы, расстояния до объекта и расстояния до фона.
Мне объектив нравится, тем более за 70 у.е. в Питере, которые за него отданы.

(Обсуждение: Что за зверь Pentax-M 135/3,5?, и другие 135 мм)


9.6.2003, 13:03 Ien:

Владельцем M135/3.5 SMC был еще пару недель назад. Можно смело рекомендовать. Резкий(с прикрытого на одно деление печатал 30x45, что, скорее всего, не предел), отлично держит солнце, очень компактный и, вообще во всем аккуратненький. Маленькое субъективное замечание, пожалуй адресую bokeh, оно, при том, что было не плохо, не останавливало взгляд, не заставляло любоваться. Ну это скорее относительно моего нового K135/2.5 SMC - это просто поэма экстаза!

10.6.2003, 9:24 Serge:

Большое преимущество M135/3.5 в механической части: он надежен достаточно герметичен, пыль не сосет, весьма компактен и легок 290г. Жесткая выдвигающаяся одним движением металлическая бленда предотвращает брызги, снег, пыль и отпечатки пальцев. Оптика достаточно резкая и ровная по полю, т.е. на диафрагме 5.6 на 20*30 визуально я не замечаю падения разрешения на периферии кадра. Хорошо работает на бесконечности. Контровый свет переносит легко.
Знакомый канонист то восхищается, то плюется от рисунка. Но на то он и канонист

(Обсуждение: Выбор портретника 135 мм, repaired topic)


12.3.2005, 4:34 Dmitri S:

М135/3,5: насчет "сравнить" не получится, другими из этого списка не снимал, а впечатления такие:
- Небольшой, легкий, держать в руках и крутить приятно
- На 3.5 - мягкий (но не мыло), если прикрыть - рисует резко (сравнивал с разными зумами на 5.6 - лучше)
- Для портрета подходит хорошо
- Вот только расстояние у него большое - для портретов в квартире длинноват
- Если объект съемки готов ждать, то отсутствие автофокуса не проблема. Если нет (вроде детей), то часть возможностей потеряется за время наводки на резкость
- Короче, любимый, но не слишком часто используемый...

12.3.2005, 18:39 AZET:

Я такой объектив (Pentax 135/3,5) покупал для товарища в одном из photosale Хельсинки (35 евро). Очень компактный, с виду не отличишь от 120/2,8. Естественно, я им поснимал немного и сравнил с аналогичным Ю-37А. На открытой дыре весьма мягок, приятен по рисунку боке и очень хорош для портретов. Ю-37 много жестче и немного резче на f 3,5. На восьмерке работают одинаково, но рисунок у Пентакса приятнее, что-ли, и контровой свет держит не в пример лучше. Приятель мой доволен им как слон.

(Обсуждение: длиннофокусные объективы, фиксы диапазона 85-135 мм)













Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > длиннофокусные : серия M

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 14:46


#134 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 03 March 2008 - 11:45

M 150/3.5


Страница в процессе разработки

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)
Описание объектива на сайте Е.Ширыкалова (рус.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:








Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > длиннофокусные : серия M

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 14:46


#135 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 03 March 2008 - 12:07

M 200/4


Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)
Описание объектива на сайте Е.Ширыкалова (рус.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:

8.1.2004, 14:33 Sergey:

Боке у М на полной дырке приятное. Резкость очень хорошая- выше чем у зумов. Дисторсии практически не заметно. Отличная механика. Встроенная бленда.

2.2.2005, 18:26 VladK:

Quote: from Michael V on 10:30 pm on Jan. 31, 2005

Снимает неплохо, но особого восхищения не вызывает. Субъективно, выдает слегка замыленую (имеено замыленую, а не мыльную, т.е. с вуалью) картинку, что можно охарактеризовать как "низкий контраст". А так все замечательно


Не согласный я. Правы были отдельные соклубники относительно дорожки. которой я пойду. "Тестировал" два разных М200/4, сравнивал с Сигмой 70-200/2,8 и К200/4. Ни о какой мыльности или низком контрасте не скажу. Уступает Сигме несколько, на увеличении на некоторых сюжетах виден хроматизм. Рисунок пластичен. Есть разница и с К200/4, но очень незначительная.

(Обсуждение: А вот кто знаком с объективом А200/4?, и о различиях в сериях оптики (К,М,А...))


4.9.2005, 11:38 Michael V:
--------------------------
Имею сей объектив. Очень приятный конструктив, нормальное разрешение и не такое неприятное боке, как у зумов. Вот.

(Обсуждение: m 200/4, объектив)









Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > длиннофокусные : серия M

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 14:46


#136 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 03 March 2008 - 12:21

M* 300/4


Страница в процессе разработки

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)
Описание объектива на сайте Е.Ширыкалова (рус.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:








Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > экстремально длиннофокусные : серия M

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 14:47


#137 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 03 March 2008 - 12:39

M 400/5.6


Страница в процессе разработки

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)
Описание объектива на сайте Е.Ширыкалова (рус.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:








Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > экстремально длиннофокусные : серия M

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 14:47


#138 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 03 March 2008 - 12:54

M 2000/13.5 Reflex


Страница в процессе разработки

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:








Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > экстремально длиннофокусные : серия M

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 14:47


#139 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 03 March 2008 - 13:06

M 24-3.5/3.5


Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:

28.3.2003, 9:48 Andrey:

Я им не пользовался - только смотрел. На 35мм качество картинки мне показалось близким к 35мм фиксу (правда сколько там линий на мм не знаю). На широком конце был удивлен неприятно сильной дисторсией (если я правильно помню - подушка).

(Обсуждение: Кто пользовался 24-35/3,5 SMC Pentax-M ?, repaired topic)



















Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > широкоугольные зумы и гиперзумы : серия M

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 14:47


#140 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 03 March 2008 - 13:24

M 24-50/4


Страница в процессе разработки

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:








Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > широкоугольные зумы и гиперзумы : серия M

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 14:48


#141 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 03 March 2008 - 14:32

M 28-50/3.5-4.5


Страница в процессе разработки

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:








Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > широкоугольные зумы и гиперзумы : серия M

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 14:48


#142 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 03 March 2008 - 14:42

M 35-70/2.8-3.5


Страница в процессе разработки

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:








Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > зумы среднего диапазона : серия M

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 14:48


#143 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 03 March 2008 - 14:52

M 40-80/2.8-4


Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:

17.1.2004, 14:50 Ermolaev Pavel:

Имея 28-70/4, покупать 40-80 из-за макро не стоит. Хотя сам объектив очень не плохой (мой первый зум от Пентакс), но макро в нём реализуется путём расцепления системы наводки на резкость с передним блоком, который после можно свободно передвигать. Типа, "макро-мех" такой. Если объективом пользовались мало, то блок ходит плавно и объект в фокус ловится. Но если объектив поюзан долго и с удовольствием, то после расцепления передний блок просто болтается, и ни какой нормальный макроснимок сделать не получится.

(Обсуждение: SMC-M 40-80/2,8-4 Macro?)
















Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > зумы среднего диапазона : серия M

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 14:48


#144 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 03 March 2008 - 18:28

M 75-150/4


Страница в процессе разработки

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:








Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > телезумы : серия M

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 14:48


#145 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 03 March 2008 - 18:40

M 80-200/4.5 (версии 1 и 2)


Описания объектива на сайте Б.Димитрова: версия 1 и версия 2 (engl.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:

19.2.2006, 16:40 Ils:

Очень рекомендую М 80-200/4,5 второй версии( 12 линз)-сам использую и как пейзажный, и для портретов весьма хорош,боке великолепное.Недостатки его- это приличный вес и поршневая система- пыль может подсасывать.Еще один плюс-постоянная дырофрагма 4,5 на всем диапазоне.Что касается оценок на известных фотосайтах- слова плохого не найдете.Сам был шокирован качеством снимков- цветопередача,контраст,резкость (что для тридцатилетнего зума вообще редкость)- на уровне, оговорюсь сразу: работал с пленкой.

21.2.2006, 12:42 Ermolaev Pavel:

Поддерживаю уважаемого Ils: SMC Pentax-М 80-200/4,5 второй версии - отличный объектив. Отличить от версии 1 его просто - у данного объектива МДФ 1.2 метра, у версии 1 - 1.6.

22.2.2006, 22:56 Ils:

malykh (22.2.2006, 17:24 MSK) писал:

А почему именно второй? Как мне казалось, первой серии (который, фактически, копия K 80-200/4.5) даже больше ценится, чем второй.

Просмотр сообщения

Сейчас порылся в архивах- ну убей бог, не могу найти, где проскакивала инфа о большей состоятельности второй версии- но была, однозначно была...Видимо, на закрывшемся" Алекс ревю" сайте, там было еще много полезной информации об оптике Пентакс...А вот отзывов о версии К80-200/4,5 нет никаких, и это настораживает... :(

23.2.2006, 1:22 VladLL:

Вот выдержка из, к сожалению, закрывшегося сайта "BOA's Gallery: Pentax Lenses Review":

M80-200/4.5 zoom has two models that are different optically. The earlier and lighter version is said to be very sharp and contrasty (maybe even better than the M200/4).

Т.е. : ... имеет две модификации, оптически различные. Ранняя и более лёгкая (это та, которая с МДФ 1.6м, прим. переводчика ;) ) версия считается очень резкой и контрастной (даже лучше, чем ...)

Вообщем ... сами понимаете

(Обсуждение: Про теле-зумы невтофокусные, Нужон для съемки пейзажей и архитектуры)


26.3.2006, 14:05 Reyz:

у меня такой есть
очень нравится картинка, но при использовании есть две проблемы: минимальная дистанция 1,6 метра и светосилы 4,5 недостаточно)
http://reyzz.livejou....com/38527.html - вот фотография самого объектива на плёночном *исте

вот фотки, сделанные им
http://reyzz.livejou....com/39725.html
http://reyzz.livejou....com/40347.html
http://reyzz.livejou....com/29370.html
http://reyzz.livejou....com/28279.html
http://reyzz.livejou....com/24216.html

на 4,5 он ведёт себя как софт
с диафрагмированием это теряется)
в целом он мне очень нравится
и сделан приятно
если есть ещщё вопросы - я отвечу с удовольствием)

26.3.2006, 14:06 Shurpa:

По существу - первая версия М80-200/4.5 практически точная копия версии К80-200, тот же 52 фильтр, встроенная бленда, тромбон, МДФ=1.6м, что очень неплохо. Оптически позиционируется как очень хороший.

27.3.2006, 13:18 VladK:

Прекрасный конструктив. Когда-то тестировал один экземпляр, на 200 мм по сравнению с К200/4 показался практически сравнимым по резкости в центре и значительно уступал по краям.

(Обсуждение: M 80-200/4.5 (version 1), кто что думает?)







Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > телезумы : серия M

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 14:49


#146 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 03 March 2008 - 18:50

A 15/3.5


Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)
Описание объектива на сайте Е.Ширыкалова (рус.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:


26.7.2004, 14:12 Smoly:

Хотел, искал, спрашивал мнения (никто не ответил ), нашел, купил, попробовал, ПОТРЯСЁН ...
Ожидал хорошего, получил даже больше. Замечательное стекло. Перспектива - мозги может завернуть. Совсем другой мир в видоискателе. Наслаждаюсь. Вот пробный кадр, если кому интересно

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid...&ref=author

Там на страничке еще один, предыдущий, тем же объективом

Олег

21.6.2006, 23:25 Sergey:

можно 5 юаней, как счастливый обладатель этого объектива:
1. дисторсия есть, особенно заметно при съемке архитектуры, приходится довольно тщательно выбирать точку съемки
2. хроматизм есть. Не Бог весть какой, но заметный на большом формате
3. Плохо держит солнце
4. На цифре не так интересен, теряется почти вся прелесть сверхширокого угла, кроме того есть более доступный 12-...мм
5. мелкие механические проблемы (особенно с крышкой) ограничивают постоянное использование

22.6.2006, 0:16 P67II:

У меня этот объектив только появился, еще есть "эйфория" первых кадров.
Признаться не ожидал результата. (в условиях узких улиц ... )
Наверное Sergey прав по пп. 1,2,3 , но что есть лучше ?
по п.4 согласен - на кропнутой цифре его плюсы _несколько_ уменьшаются, но не фатально, да и всегда ли цифра будет кропнутой (+ стоит ли вложить деньги в усеченную оптику) ?
(Тем более на цифре любителю проще с панорамной съемкой - если объект в кадр "не лезет")
Насчет п.5 - а какие проблеммы с _железной_ , плотно надевающейся крышкой?

22.6.2006, 19:39 Sergey:

Просмотр сообщенияgx1s (22.6.2006, 0:16) писал:

Наверное Sergey прав по пп. 1,2,3 , но что есть лучше ?
Насчет п.5 - а какие проблеммы с _железной_ , плотно надевающейся крышкой?
Я не говорил лучше/хуже. Этот объектив не для постоянной съемки. Это или серьезный инструмент очень ограниченного применения или игрушка. Косвенно это признают сами разработчики, сделав крышку, которая со всей неизбежностью сваливается в самый неподходящий момент при длительном ношении. :huh:
ЗЫ объектива у меня два (с учетом шифта - три) на всех этот дефект

(Обсуждение: SMC A 15mm f/3.5, недавно спрашивал)








Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > сверхширокоугольные : серия A

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 14:49


#147 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 03 March 2008 - 19:03

A 16/2.8 Fish-Eye


Страница в процессе разработки

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)
Описание объектива на сайте Е.Ширыкалова (рус.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:








Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > сверхширокоугольные : серия A

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 14:49


#148 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 03 March 2008 - 19:20

A 20/2.8


Страница в процессе разработки

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)
Описание объектива на сайте Е.Ширыкалова (рус.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:








Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > сверхширокоугольные : серия A

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 14:49


#149 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 03 March 2008 - 20:06

A 24/2.8


Страница в процессе разработки

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)
Описание объектива на сайте Е.Ширыкалова (рус.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:








Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > сверхширокоугольные : серия A

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 14:49


#150 IL

  • Пользователь
  • 2262 сообщений
  • Город:Москва, Коломенское

Отправлено 03 March 2008 - 21:51

A 28/2


Страница в процессе разработки

Описание объектива на сайте Б.Димитрова (engl.)
Описание объектива на сайте Е.Ширыкалова (рус.)

Обсуждения объектива на форуме Пента-клуба:








Вернуться в: Справочный раздел > Объективы Пентакс > широкоугольные : серия A

Сообщение отредактировал Альфред: 26 July 2016 - 14:50






Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных