Сообщений в теме: 5109

[Андрей АМ]

KNA (16.6.2008, 18:32) писал:

Хотя, конечно, я трупик Г-44М не чернил изнутри.

Не поможет... Восемь непросветлённых поверхностей...

Цитата

Кстати, раздобыл старенький Tessar 50/3.5 с круглой диафрагмой. Симпатичный корпус. Так и хочется туда чего-нибудь засунуть.

Например, "экранную" склейку

Цитата

Даже чуть было сегодня не купил Лим 21/3.2. Да, вот досада, у него диафрагма только с тушки рулится.

Ну так, DA-серия. Она вся такая...

А блиноскоп(периблин) очень даже неплох.

[KNA]

Андрей АМ (16.6.2008, 20:54) писал:

Не поможет... Восемь непросветлённых поверхностей...

Вот и я так думаю. При попадании бокового солнечного света наблюдается картинка, напоминающая северное сияние...

Цитата

Например, "экранную" склейку

Не, у нее уже есть отличный корпус - И-61 Л/З, в который имплантирована диафрагма от И-26М (:

Цитата

Ну так, DA-серия. Она вся такая...

Эххх, такая симпатичная штучка...

Цитата

А блиноскоп(периблин) очень даже неплох.

Вот только в цвете он мне не слишком нравится. Какие-то цвета блеклые. Как будто сизая дымка. Вот оно же в цвете:

Попробую навернуть желтый фильтр. У меня есть Tiffen, что-то типа ЖС или ЖЗ. Снять в RAW и вытянуть ББ при конвертации.

Счастливо

Николай

[Андрей АМ]

KNA (16.6.2008, 21:41) писал:

Вот только в цвете он мне не слишком нравится. Какие-то цвета блеклые. Как будто сизая дымка...

Ну дык, хроматизм то... э-э-э... не слабый.
А если, полюбому, в ч/б конвертить, так может попробовать какой-нить из "взрослых" плагинов типа "Power Retouche". И уже там фильтры по накладывать или со "сенсибилизированностью" поиграть...

[KNA]

Андрей АМ (16.6.2008, 21:51) писал:

Ну дык, хроматизм то... э-э-э... не слабый.

Вот именно. На то он и перископ.

Цитата

А если, полюбому, в ч/б конвертить, так может попробовать какой-нить из "взрослых" плагинов типа "Power Retouche". И уже там фильтры понакладывать или со "сенсибилизированностью" поиграть...

Можно и так. Хотя Кэноновский родной Digital Photo Pro уже позволяет поиграться с "цветными" фильрами при конвертации в ч/б. Для большинства моих скромных задач этого конвертера хватает (:

Счастливо

Николай

[Андрей АМ]

Avtor (16.6.2008, 18:25) писал:

Вообще-то, про детальность и контраст вашей модификации Ю-37 у меня есть одна гипотеза. Дело в том, что у всех довоенных проектов L. Bertele (Эрностаров и Зоннаров), довольно-таки, своеобразно исправлен хроматизм. Можно, даже, сказать переисправлен.
А в результате, привнесённый вами "сбой" практически не повлиял на ахроматизацию системы... Причем, "синяя" СФА заметно меньше "красной" и "зеленой", которые почти равны...

К тому же сама конструкция довольно-таки удачна с точки зрения переотражений. Там практически нет лучей "бьющих в корпус"(как в тессарах или классических триплетах)

P.S.

Цитата

P.S. А идея... Словно на ухо кто-то нашептал, что в триплете стоило бы отодвинуть именно первую линзу.

Игорь, о том, что в "любительском" триплете, надо двигать переднюю линзу, я вам отписывал в конце прошлого года (24.12.2007)

[Avtor]

Андрей АМ (16.6.2008, 21:45) писал:

Игорь, о том, что в "любительском" триплете, надо двигать переднюю линзу, я вам отписывал в конце прошлого года (24.12.2007)

Опаньки... прочитал. Тем не менее- я Вам клянусь, эта инфа абсолютно выпала у меня из головы. Тогда у меня не было ни Любителя, ни одного триплета вообще, ни (кажется) желания с ними возиться... Интерес возник после ваших экспериментов с тессаром. А Т22... просто, это единственный имеющийся у меня триплет.

Цитата

Вообще-то, про детальность и контраст вашей модификации Ю-37 у меня есть одна гипотеза. Дело в том, что у всех довоенных проектов L. Bertele (Эрностаров и Зоннаров), довольно-таки, своеобразно исправлен хроматизм. Можно, даже, сказать переисправлен.
А в результате, привнесённый вами "сбой" практически не повлиял на ахроматизацию системы... Причем, "синяя" СФА заметно меньше "красной" и "зеленой", которые почти равны...

К тому же сама конструкция довольно-таки удачна с точки зрения переотражений. Там практически нет лучей "бьющих в корпус"(как в тессарах или классических триплетах)

Еще снимая на пленку, обращал внимание на то, что Ю37А тонкие черные линии на светлом фоне рисует темно-фиолетовыми в предфокале, и зеленоватыми- в зафокале... а вообще-то, очень любопытно было бы посмотреть на графики аберраций Sonnar-a 135/3.5 после внесенного сбоя.

[Андрей АМ]

Avtor (16.6.2008, 23:09) писал:

Опаньки... прочитал. Тем не менее- я Вам клянусь, эта инфа абсолютно выпала у меня из головы.

Оно и есть - "идею в массы"

Цитата

...а вообще-то, очень любопытно было бы посмотреть на графики аберраций Sonnar-a 135/3.5 после внесенного сбоя.

Вообще-то, "патентованый" вариант несколько отличается. Поэтому графики и будут столь корректны, как хотелось бы.

[Avtor]

Андрей АМ (16.6.2008, 21:45) писал:

Дело в том, что у всех довоенных проектов L. Bertele (Эрностаров и Зоннаров), довольно-таки, своеобразно исправлен хроматизм. Можно, даже, сказать переисправлен.

Юпи 37 Юпи 9 Углокроп

Сообщение отредактировал Avtor: 19 June 2008 - 21:57

[Андрей АМ]

Avtor (19.6.2008, 21:50) писал:

И..?

[Avtor]

Хроматизм имеющихся зоннаров исправлен плохо. Его заметность превышает таковую у нек-рых планаров (в частности, светосильного Гелиоса 40) и выше чем у конструкций на базе ахроматов от МБС9. В центре кадра еще куда ни шло, а вот по краю окантовки отчетливо видны. Велик сферохроматизм, что становится хорошо заметно при исследовании КР- по приближении к параксиальному фокусу диск на глазах меняет окраску. Предфокальное размытие изображения фиолетово-сиреневое, зафокальное зеленовато.

Сообщение отредактировал Avtor: 12 September 2008 - 18:30

[Андрей АМ]

Avtor (19.6.2008, 23:57) писал:

Хроматизм имеющихся зоннаров исправлен плохо.

Игорь... я ведь специально сказал "своеобразно"...


*На графиках размер входного зрачка соответствует д-ме 1,5.

Собственно поэтому "предфокальное размытие фиолетово-сиреневое, зафокальное зеленовато".
Однако, я не слишком большой специалист по плёнкам того времени, и киноплёнкам в частности. Возможно, такое исправление, для продольного хроматизма, было чем-то оправдано...
И кстати, на краевой кружок в основном влияет хр-зм увеличения, а не продольный.

[Avtor]

Андрей АМ (19.6.2008, 23:34) писал:

Игорь... я ведь специально сказал "своеобразно"...

Не спорю- не спорю. Но то что он исправлен своеобразно, не отменяет того, что он исправлен плохо. И на приведенных Вами графиках это заметно.

Цитата

На графиках...

Это не такой зоннар. Точно не такой как Ю37 и (предположу) не такой как Sonnar 135/3.5 Вообще-то они разные... Так, например, абсолютно не похожи (а то и противоположны "по пунктам") аберрационные картины 37го и 9го на открытых диафрагмах.

Цитата

И кстати, на краевой кружок в основном влияет хр-зм увеличения, а не продольный.

Продольный там в порядке. Ну почти. По крайней мере его заметность несоизмеримо меньше. Я говорил о поперечном, и кропы из самого угла кадра намеренно приводил. И сферическая у моих подопытных зоннаров (не сбитых) довольно велика, а свет немонохромен.

[Андрей АМ]

Avtor (20.6.2008, 1:27) писал:

Не спорю- не спорю. Но то что он исправлен своеобразно, не отменяет того, что он исправлен плохо.

Игорь... Я бы не стал говорить "плохо" не зная смысла, подобного хм... исправления...

Цитата

Это не такой зоннар.

Это - тот с которого делался Ю-9-й.

Цитата

Продольный там в порядке. Ну почти.

В том то и дело, что и продольный там исправлен... нестандартно, что хорошо видно если сравнить с достаточно типичной картинкой продольных аберраций (тессар).

[Avtor]

Андрей АМ (20.6.2008, 0:49) писал:

Игорь... Я бы не стал говорить "плохо" не зная смысла, подобного хм... исправления...

Плохо- это не ругательное слово. А лишь термин, указывающий на значительную хроматическую разность- в данном случае в первую очередь сферических аберраций и увеличения. И что же мне делать, если дела обстоят именно так... другой вопрос, зачем объектив так расчитан (смысл)- чисто познавательно интересно. Но практически мне важнее, что хроматизм исправлен плохо.

Цитата

В том то и дело, что и продольный там исправлен... нестандартно, что хорошо видно если сравнить с достаточно типичной картинкой продольных аберраций (тессар).

Андрей... то, что зеленую ветку свели не с синей (как это обычно принято для фотовизуальной коррекции), а с красной ; и кроме того синяя "поменялась" с ними местом, я конечно же сразу заметил...
А вот "хорошо видно" как раз то, что продольный хроматизм у зоннара исправлен неплохо- что я и отмечал. Достаточно велик сферохроматизм, но по прикрытии отверстия общая картина существенно улучшается. У тессара же наоборот- сферохроматизм устранен неплохо, а продольный... слабенько. Естественно, стараюсь не упускать из вида четырехкратную разницу масштабов, но и сверхсветосильность зоннара (с другой стороны) то же учитываю.

Сообщение отредактировал Avtor: 20 June 2008 - 22:14

[Андрей АМ]

Игорь, для меня "плохо"/"хорошо" - это всегда "оценка".
А так как, требования к оптике, как правило, определяются ее назначением, то, не зная этого самого назначения, я предпочитаю воздерживаться от каких либо "оценок"...*

Однако, началось всё это лирическое отступление с моего предположения, что, именно, нестандартность ахроматизации каким-то образом повлияла на контраст вашего Ю-37SF...

-----------------
*Правда, могу добавить, что, в Зоннарах, хроматизм увеличения действительно исправлен плохо.

p.s. А по поводу, сферохроматизма светосильных объективов, Волосов пишет, что ситуация, когда СФА исправлена только для основной длины волны, для них, довольно часта.
И, на практике, продольный хроматизм там исправляется, не для "полного", а для некоторого, заданного, размера входного зрачка.

[Avtor]

В общем-то, Ю-37SF оказался достаточно полезным для меня объективом. В первую очередь, он позволил сделать некоторые интересные выводы и наделен настолько недурным рисунком, что оставлен в живых как вполне рабочая конструкция.
"Триплет" оказался довольно "гибок" и позволял в небольших но достаточных пределах изменять положение первой линзы без значительного возрастания "вредных" аберраций. А здесь мы уже вплотную приближаемся к возможности создания софта, в котором смягчение регулируется не/не только диафрагмированием. Зачем нужен такой софт? Да нужен бы, и в первую очередь для портретной съемки. Дело здесь в том, что "нравящяяся" степень смягчения, "оптимальный" размер ореола в большинстве случаев почти фиксированы... ну а поскольку в "обычной"SF-оптике достигаются они так же на одной-единственной "рабочей" диафрагме, то получается, что степенью размытия (не смягчения!) ЗП нам управлять... НЕЧЕМ. Либо (в идеале) портретист должен иметь целую линейку SF-портретников, причем не/не столько разных фокусных, сколько... "рабочих" диафрагм.
Так оно и выходит... когда я хочу оставить ЗП "погруженным" в дымку, но с узнаваемыми очертаниями предметов- я использую Изопланат. (Думаю, с еще большим "успехом" Николай использует свой Ландшафтник). Когда мне нужно ЗП подразмыть- применяю Vb. Для того, что бы ЗП превратился в мягкий фоновый узор- необходим Pоrtrаplanat-1s. Что бы полностью отделить объект от фона, хорош (длиннофокусный к тому же) Ю-37SF, который и стирает грань между "старой" оптикой и "анастигматами" по характеру размытия ЗП- практически это уже полное "размазывание", тем не менее, без никаких колец и двоений в боке... кстати, закончу линейку просто Юпитером 37А. Это, конечно не софт-объектив в полном смысле слова, однако... судите сами
Ю-37А (не софт): в зафокал из предфокала.

В заключение-и как вывод: стоило бы поискать под цифру объектив, по рисунку и возможностям похожий на Ю37, но с фокусным в районе 50-80мм. Триплет Т22 (от Любителя) оказался хорош как рабочий макет, однако отпадает из-за (в первую очередь) низкого разрешения, вялой картинки с плохой передачей "плотности" черного цвета и заметных ХА. Впрочем, если бы не эти недостатки, причем в основном первый из них- я бы такому объективу не нарадовался, и был бы близок к тому, что бы сказать "Ну вот... Похоже, я сделал все возможное в "наколенном" производстве..." Так что не буду спешить с выводами об отсутствии подходящего донора...

Сообщение отредактировал Avtor: 12 September 2008 - 19:16

[Андрей АМ]

По поводу "каждому объективу своя диафрагма" - совершенно согласен. Я уже давно считаю, что для софтов изменение отверстия в широких пределах - бессмысленно. Оно необходимо только для некоторой коррекции, в зависимости от контрастности освещения.
Однако, создание "варисофта", и в промышленном-то производстве - не самая тривиальная задача. Да и "триплет" в качестве "отправной схемы", здесь, на мой взгляд, не лучший выбор.

Что касается доноров, то, увы, хотя мне известны короткофокусные объективы подобной схемы (4 линзы в 3-х группах), однако их задний отрезок слишком мал. Теоретически некоторый интерес может представлять мееровский Примоплан. Но, к сожалению, мне так и не попалось ни одного рабочего экземпляра. Так что, проверить на практике я пока не могу... У него "не по-хорошему" разделен задний компонент, что может повлиять на контраст.

[KNA]

Всем здравствуйте!

Avtor

Цитата

В общем-то, Ю-37SF оказался достаточно полезным для меня объективом.

Надо будет попробовать. Заодно сравню с близкими по ФР софт-конструкциями. У меня сейчас есть апланат из двух АЛ-4 и семиапланат из АЛ-4 и простой насадочной линзы +4. Было бы неплохо сравнить и с кэноновским 135/2.8 SF, только барахла не держим (((:

В общем, позиция производителей понятна - управлять софт-эффектом не прикрытием диафрагмы, а подвижкой линз без потери светосилы. Это удобно.
Кстати, было бы любопытно в тот же Ю-37А вделать механизм, позволяющий двигать переднюю линзу. Как раз был бы "варисофт". У меня где-то валялся корпус от Makinon 135/2.8, у которого был "макро-режим". Кроме основного геликоида еще был один спереди, который позволял выдвигать вперед только передний блок линз. Объектив был отстойный, но идея занятная. Как раз подходящий корпус для варисофта с подвижкой передней линзы (или группы линз). Может быть, набор линз от Ю-37А туда запихнется (:

Цитата

когда я хочу оставить ЗП "погруженным" в дымку, но с узнаваемыми очертаниями предметов- я использую Изопланат. (Думаю, с еще большим "успехом" Николай использует свой Ландшафтник).

Я обычно ландшафтник по назначению использую (: Как-то даже и не приходило в голову им портрет попробовать снять. Оказалось, что вполне можно. Вот, это меня один хороший человек моим ландшафтником заснял:


А так у меня для портретов обычно или семиапланаты, или Верито. Ну, или всякие офтопичные монстры типа Visionar 119/1.9 (планар, судя по всему), Rodenstock 100/1.6... Но это уже не наша тема (:

Андрей АМ

Цитата

По поводу "каждому объективу своя диафрагма" - совершенно согласен. Я уже давно считаю, что для софтов изменение отверстия в широких пределах - бессмысленно.

У меня обычно получается, что в широких - от "ежика в тумане" до скучного фикса. Столько, конечно, не надо, но раз воткнул заводскую диафрагму, то так уж получается. Хотя в некоторых пределах кручу постоянно. Такого, чтобы у объектива была какая-то особо любимая диафрагма, у меня нет. Скорее, есть некий любимый диапазон. А вариации порой бывают чуть ли не в 4 стопа.

Кстати, обнаружил у себы в ящике мееровский Триоплан 50/2.9. А я и забыл про него (: Впрочем, он весь какой-то уделанный... Попробовал им снять, не впечатлило. Правда, еще обнаружилось нечто по имени E. Ludwig Auxanar 1:3,5 f=80 mm. Видимо, от увеличителя. По натуре триплет. Попробую его к камере пристроить.

Да, прогуливал сегодня блинский перископ, прицепив на него желтый фильтр. Вернее, что-то типа ЖЗ или ЖС. Посмотрим, что из этого вышло. Если будет чего-то интересное, покажу. Пойду посмотрю, чего наснимал (:

Счастливо

Николай

[Avtor]

KNA (21.6.2008, 23:32) писал:

Надо будет попробовать.

Попробуйте, Николай. Только гайку- фиксатор первой линзы надо-таки слеганца дремельнуть, что бы линза в бортик целиком упала. А то она только фаской туда чуть утапливается, малейший перекос- и... перекос картинки немалейший. Но там работы чуть-чуть, все почти готово уже. Я минут за пятнадцать надфилем управился. Да, линза должна от первоначального положения всего на два- три миллиметра высунуться. Больше не надо- оно портретник же, (хотя- и цветочки можно, и как телевичек...)
да и бесконечность сильно далеко убежит- придется с хвостовиком мудрить.

Цитата

В общем, позиция производителей понятна - управлять софт-эффектом не прикрытием диафрагмы, а подвижкой линз без потери светосилы.

В общем, получаем маленький бонус- приобретаем возможность в небольших пределах варьировать в боке размазывание и сфумато.

Цитата

Кстати, было бы любопытно в тот же Ю-37А вделать механизм, позволяющий двигать переднюю линзу.

Чем мы и занимаемся. Проточу корпус Ю37 спереди, сделаю туда вставку с трехзаходной геликоидной резьбой, а на линзу соответствующую шайбу.

Сообщение отредактировал Avtor: 23 June 2008 - 22:53

[Андрей АМ]

Avtor (22.6.2008, 15:49) писал:

В общем, получаем маленький бонус- приобретаем возможность в небольших пределах варьировать в боке размазывание и сфумато....

А в качестве "мышеловки" - заметность полевых аберраций. Откуда, как я понимаю, столь длинные ФР для подобных "варисофтов"...

Кстати, а кто-нибудь пытался двигать первую линзу Калейнара.

[Avtor]

Андрей АМ (22.6.2008, 17:14) писал:

... Откуда, как я понимаю, столь длинные ФР для подобных "варисофтов"...

Тоже так думаю. Но в девятый я не только по причине большей "широкоугольности" не полез. Апертура больше- раз, а главное- у него еще и остаточная сферичка положительностью попахивает... работы больше

Цитата

Кстати, а кто-нибудь пытался двигать первую линзу Калейнара.

?

[Андрей АМ]

Avtor (22.6.2008, 22:09) писал:

?

Ну так, Калейнар-то, вроде, тоже из "эрностаровых"...

[Фотобормотограф]

Цитата

Не вполне пейзажный, но довольно таки короткофокусный монокль очень легко собирается из первой линзы Индустара 61 ЛЗ в корпусе Индустара 50, или даже в его родном- 61м. Но там диафрагма похуже... Неединожды описан, в том числе и в этой теме. Кстати, не скажу что сильно мажет по углам.

А льзя ли для особо безтолковых подробнее процедуру вивисекции описать. И61 Л/Д уже разобран и первая линза скучает в пакетике. И50-2 также имеется в наличии.

[Андрей АМ]

Аз есмь (23.6.2008, 15:13) писал:

Например.

[KNA]

День добрый!

Avtor (22.6.2008, 15:49) писал:

Попробуйте, Николай. Только гайку- фиксатор первой линзы надо-таки слеганца дремельнуть, что бы линза в бортик целиком упала. А то она только фаской туда чуть утапливается, малейший перекос- и... перекос картинки немалейший. Но там работы чуть-чуть, все почти готово уже. Я минут за пятнадцать надфилем управился. Да, линза должна от первоначального положения всего на два- три миллиметра высунуться.

Сделал, но пока толком не успель опробовать. На закрутке от передней линзы, которая засовывается под нее, проточил пару зацепок для инструмента с обратной стороны и, соответственно, обратной стороной вкрутил. Пока только отметил, что бесконечность ушла. Думаю попробовать выкрутить линзблок из геликоида и переставить на другой виток резьбы. Должно помочь.

Цитата

Чем мы и занимаемся. Проточу корпус Ю37 спереди, сделаю туда вставку с трехзаходной геликоидной резьбой, а на линзу соответствующую шайбу.

Эх, пора токарный станок домой покупать... Уже присмотрел вот такой Proxxon, теперь осталось жабу задушить... (:

Андрей АМ
Калейнар, говорите... Где-то на полочке лежал, попробуем ((:

All
Да, в субботу гуляли с женой по Москве в компании с ландшафтником, семиапланатом из АЛ-4 и "блиноскопом". На блинский перископ был накручен желтый фильтр. Надо сказать, фильтр здорово помог. Из RAW ББ вполне выруливается, хотя некая "теплота" остается. А вот ХА меньше лезут, да и картинка порезче. Во всяком случае, уже не возникает желание сразу все перелопатить в ч/б. Да и ч/б, кстати, лучше выходит. Чуть попозже сооружу подборочку и покажу, что получилось.

Счастливо

Николай

[Фотобормотограф]

Цитата

Андрей АМ

Например.

"укоротить стакан заднего линзоблока до минимально необходимой и немного сторцевать заднюю гайку" - вот именно это и не понял. Прошу прощения я не механик, я бывший радиоинженер

Сообщение отредактировал Аз есмь: 23 June 2008 - 15:43

[Андрей АМ]

KNA (23.6.2008, 16:02) писал:

Эх, пора токарный станок домой покупать... Уже присмотрел вот такой Proxxon, теперь осталось жабу задушить... (:

Мысль правильная, но... Для наших работ нужна бОльшая высота "центрОв". А здесь всего 28мм над суппортом.
Я бы поискал что-нить старенькое "промышленное". Не знаю как в Москве, а у нас на "блошином" рынке попадаются регулярно (и по ценам более гуманным)

[KNA]

День добрый!

Андрей АМ (23.6.2008, 16:16) писал:

Мысль правильная, но... Для наших работ нужна бОльшая высота "центрОв". А здесь всего 28мм над суппортом.
Я бы поискал что-нить старенькое "промышленное". Не знаю как в Москве, а у нас на "блошином" рынке попадаются регулярно (и по ценам более гуманным)

Если к моей квартире пристроить еще пару-тройку комнат, то можно и что-то промышленное поставить (: И что-то побольше можно на работе обточить, там у нас в подвале стоит станок. Типа школьного из кабинета труда. Но он для тонких работ не очень. Хотя обточить кусочек И-26М, чтобы засунуть его внутрь И-61 Л/З, можно. Но может криво получиться.

А так на "Вернисаже" что-то стоит, купить можно. Только непонятно, насколько оно точное. И портативность (Прокс всего-то 53 см в длину и 10 кил весом) для меня - вещь критичная.

Как вариант - Jet BD-5. Но почему-то хочется Проксс. Тем более, что там есть автоматическая подача для нарезания резьбы. Что очень ценно именно для наших задач.

Аз есмь

Цитата

Прошу прощения я не механик, я бывший радиоинженер

Но ведь инженер (:
Индустар-50-2 стоит копейки, Индустра-61 Л/Д (дальномерный вариант, оптика там такая же). Попробуйте просто разобрать И-50-2 и засунуть туда переднюю линзу от И-61. Так оно проще будет. Ну, или уговорите коллегу Avtor-а выложить руководство в картинках (:

Счастливо

Николай

[Андрей АМ]

KNA (23.6.2008, 17:15) писал:

А так на "Вернисаже" что-то стоит, купить можно. Только непонятно, насколько оно точное.

Если там шпиндель на шарикоподшипниках, а не "скольжения", то они, как правило, регулируются.

Цитата

Как вариант - Jet BD-5.

Что-то он мне ещё менее симпатичен. Дохловат пожалуй. На предельных диаметрах "дробить" будет.
Кстати, по-моему, я видел такой же, чуть побольше, и с "винтом" (для резьбы).

Цитата

Тем более, что там есть автоматическая подача для нарезания резьбы. Что очень ценно именно для наших задач.

На мой взгляд не просто "ценно", а критично. Токарный станок без возможности нарезки резьб - выброшенные деньги.

[Avtor]

Аз есмь (23.6.2008, 15:14) писал:

А льзя ли для особо безтолковых подробнее процедуру вивисекции описать... "укоротить стакан заднего линзоблока до минимально необходимой и немного сторцевать заднюю гайку" - вот именно это и не понял.

Разбираем объектив.Получается спереди вот это.


А сзади вот это.


Вот это не понадобится для сборки монокля.


А вот это надо укоротить (уменьшить длину задней резьбовой части)- спилить сзади .


Что бы вот эта гайка вот отсюда на него еще прикручивалась и даже хватало немного резьбы, чтоб "отпустить", но хвост из нее уже не торчал- иначе мешает линзе стать на место.


Делаем вот это- вклеиваем линзу в гайку. У одного из И-61** линза больше в диаметре и не влезает- тогда гайку немного растачиваем с торца надфилем (миниатюрный напильник), что бы линза от Индустара 61** влезала в гайку от Индустара 50 и держалась там на клею (приклеивание, клеевое соединение).



Собираем объектив и вот этими выставляем бесконечность (грубо). Их или совсем не понадобится, или понадобится некоторое, строго определенное количество, или не таких по толщине. Более точно юстируем бесконечность самой гайкой, в которой зафиксирована линза- немного отпуская или наоборот закручивая ее сильнее, каждый раз фиксируя положение гайки винтиками и делая серию тестовых снимков; а когда окончательное положение найдено- фиксируем гайку винтиками то же окончательно.


Получается вот это- монокль (однолинзовый объектив) из одной линзы.

Цитата

Прошу прощения я не механик, я бывший радиоинженер

А вот это Вы зря- инженеры бывшие не бывают, тем более радио. А я так вообще десять классов закончил- и все. Успехов Вам.

Сообщение отредактировал Avtor: 25 June 2008 - 22:45