Сообщений в теме: 5109

[Barnik]

Андрей АМ (20.2.2007, 21:05) писал:

Т/к джипег, на подобных снимках, малоинформативен, могу сделать кропы интересующих фрагментов.

Приветствую!
Опыт не внушаить. Не знаю почему. Что за темное круглое пятно в левом углу кадра? И похоже нужно бы дырку прижать сильнее, или в фокус не попали. Хотелось бы полный размер файла в мыльце. Жипег жмет сильно, надо бы в Рав. Прикупил Ю-12 (Зоркий) и Ю-8 от Киева, расклеил склейку. Буду пробовать в выходные. Посоветуйте, как закрепили линзу от Ю-8 в И-50? С моим раб. отрезком, кольца не подходят, буду думать как закрепить. Ю-12 не торкнул, тож не знаю, почему. Пробовал в родной оправе- ход маловат. На стриме в "монокле 66" три последних снимка.
http://www.streampho.../160541/?page=2
Не нетленки, по дороге в магазин попробовал щелкнуть. Просто проба линзочки. Надо с диафрагмой поиграть. Скоро выложу пробы со старых объективов, как обещал.
Удачных поисков! С уважением, Никита.

[Андрей АМ]

Barnik (21.2.2007, 9:39) писал:

Опыт не внушаить. Не знаю почему. Что за темное круглое пятно в левом углу кадра?

Вот и меня не обрадовало. Хотя, надеюсь, знаю почему. Как будет время, попробую опубликовать некоторые мысли по этому поводу.

Цитата

Что за темное круглое пятно в левом углу кадра? И похоже нужно бы дырку прижать сильнее, или в фокус не попали.

Правильнее было бы сместится вправо . Но куст в ЛВУ был необходим для оценки астигматизма и/или кривизны поля.
А дальнейшее "прищуривание" убило бы софт-эффект окончательно.

Цитата

Хотелось бы полный размер файла в мыльце. Жипег жмет сильно, надо бы в Рав.

Равы отмылить проблемно, они метров по 10 будут.

Цитата

Посоветуйте, как закрепили линзу от Ю-8 в И-50? С моим раб. отрезком, кольца не подходят, буду думать как закрепить.

Увы! Не знаю . У меня их нету(только федовские, с тубусом), а пара моих "Тессаров" явно устроены иначе. Хотя с рабочим отрезком и тоже были проблемы (удлиннительное кольцо затискивал в хвостовик Ю-37).

Цитата

Ю-12 не торкнул, тож не знаю, почему.

Очень похоже на небольшой пересвет. Надо бы сравнить, да вот линзу, куда то "промумил"(вторую неделю найти не могу )

Цитата

Скоро выложу пробы со старых объективов, как обещал.

Если я правильно понял, они на Стриме в папке Novar. Любопытно. Рисунок похож на мой Meyer Lydith 3.5/30.
***
Никита! У меня к Вам вопрос по "Имагону". Как у него с кривизной поля(мазал ли углы). Дело в том, что в свете некоторых выводов, из последних разочарований , пытаюсь расчитать ахромат на ФР 40-45мм. Теоретически, кривизна поля, вроде как, устранима, но хотелось бы знать, как с этим справлялись "бренды"(и справлялись ли вообще). Кстати похожую линзу выпускал "Кодак".

Сообщение отредактировал Андрей АМ: 21 February 2007 - 19:38

[Barnik]

Цитата

Никита! У меня к Вам вопрос по "Имагону". Как у него с кривизной поля(мазал ли углы). Дело в том, что в свете некоторых выводов, из последних разочарований , пытаюсь расчитать ахромат на ФР 40-45мм. Теоретически, кривизна поля, вроде как, устранима, но хотелось бы знать, как с этим справлялись "бренды"(и справлялись ли вообще). Кстати похожую линзу выпускал "Кодак".

Углы Имагон не мажет, это я помню точно. Похожий - Пентах софт. Тоже с одной склейкой. Много фотографий, и какие конкретно сняты Имагоном, сейчас трудно определить. Объектив F=200 f=5,6; 8 и 11. И набор с дырочками. А без разочарований не бывает побед . Просто нужно уметь вовремя остановиться, и не скатиться в чисто слесарные эксперименты)). Попробую сканить и выкладывать фотки со старой оптики. "Новаром" снимал соседское дитя, опять же....на пробу стекла. Рассчитаете ахромт, поделитесь идеей. А то я, похоже превратился в вечного эксперементатора. Никак не остановлюсь на достигнутом.
Удачи!

[Barnik]

С праздником, уважаемые коллеги!

[KNA]

Всем здравствуйте! С праздником!

Андрей АМ

Цитата

Воспользовавшись случаем, позволю себе примечание общего характера.
~~~~~~~~~~~~~~~~~поедено долгоносиками~~~~~~~~~~~~~~~~~

Вполне с Вами согласен, коллега, но, пожалуй, уточню кое-что. Большую часть этих слов, за исключением особенностей съемки именно моноклем, можно сказать по поводу фотографии вообще. Ибо как не крути, а -- в порядке значимости --

1. Оператор
2. Оптика
3. Тушка

И как бы хороши не были пп 2 и 3, п 1 может перечеркнуть все. Ну, что поделашь (:

А снимать моноклем нужно действительно учиться. Сначала начинаешь снимать на полностью открытой дырке и радоваться, какое все глючное выходит. И только потом приходит понимание, что эффектом можно и нужно управлять. Мне сейчас больше на чуток прикрытой диафрагме нравится снимать. Но только чуток, чтобы задний план достаточно размытым оказался. А уж с чем-с чем, а с размытием заднего плана у моноклей/перископов все в порядке.


All

Теперь к технической стороне.

Вспомнил, что у меня без дела лежат останки Revuenon-а 135/2.8. Сам корпус, 2-я (положительная) и 3-я (отрицательная) линзы. А вот не сложить ли эти две линзы вместе? А сложить (:
Сложил. Сначала прикрутил к морде Г-44М в компании с задней линзой от оного Гелиоса на штатном месте. Плюс колечко удлинительное. Работает, однако. Потом решил, что зря корпус от Revuenon-а пропадает. Поставил линзы в него. Задняя от Г-44, ясное дело, не влезла, так что употребил 2-ю из передней склейки от Ю-8 (ФР ~75 мм). Плюс 2 коротких удлинительных кольца и прокладочка в 2 мм между ними. Пожалуй, 2-й вариант мне в чем-то больше понравился. И по углам у обоих вариантов мазни не заметно (на кропе, конечно).

Но. Похоже, что эти конструкции хороши для хорошо освещенных контрастных сюжетов. Например, пейзаж в солнечный день. А вот цветочки в горшке при освещении лампами накаливания -- так себе. Простыми моноклями и простыми перископами как-то оно лучше выходит. Мне, честно говоря, больше всего перископы нравятся.

Кстати, наводиться по клиньям лучше всего получается на перископах. На последней конструкции как-то совсем паршиво. Не знаю, с чем это связано.

Картинки пока не привожу, ибо не слишком интересные получились.


Да, мне тут подарили тушку невинно убиенного (видимо, через утопление) объектива Pentax 35-80/4-5.6. Плюс кто-то у него умудрился ампутировать диафрагму. Однако, привод AF живой. Вполне можно приспособить для чего-нибудь. Часть линз (задний блок) был уделан совсем. Спереди я выковырнул один довольно кривообразный мениск и пару отрицательных линз. Если кому из коллег-потрошителей в Москве нужно, то с удовольствием отдам. Вдруг у кого автофокусный монокль получится? (: Только свинчивать эту штуковину обартно мне лениво...


Barnik

Цитата

Посоветуйте, как закрепили линзу от Ю-8 в И-50?

Так в Г-44* лучше засунуть (: Зачем с И-50 уродоваться?

Вот интересно, что все-таки можно сделать с целой коробкой линз от Г-44*? Выкидывать жалко. У меня уже нутро от полутора десяткой лежит. Завел отдельную коробочку с отделениями.


Счастливо

Николай

[Андрей АМ]

Barnik (21.2.2007, 21:51) писал:

Похожий - Пентах софт. Тоже с одной склейкой.

На всех фото, которые я видел, этот(односклеечный) софт выдает кошмарную(на мой взгляд) кому. Теоретически, при "чечевичной" форме склейки, так и должно быть. Ежели подвернется "Любитель", на детали, можно будет проверить на практике. Там, в видоискателе, вроде как, именно такая "чечевичная" склейка.
А на какой камере, у Вас, стоял "Имагон"?

KNA (24.2.2007, 3:41) писал:

Вполне с Вами согласен, коллега, но, пожалуй, уточню кое-что. Большую часть этих слов, за исключением особенностей съемки именно моноклем, можно сказать по поводу фотографии вообще.

Вообще-то, мне хотелось, обратить внимание коллег, именно на особенности . Например.
Я, при съемке моноклем(перископом и др.), практически всегда, ввожу поправку на камерный экспозамер. Однако, если простой монокль, требует, при диафрагме 4,5-5,2, где-то, 1 стоп вниз, то "плазмат", при том же зрачке, потребны 2 стопа. А "Ректилинеару", часто, экспопоправка и вовсе не нужна. Причем, при других диафрагмах, разница в поправках будет иной. Т/к, эти объективы, по-разному реагируют на изменение величины зрачка. Монокли и перископы, более плавно, а плазматы, скачкообразно.
Все это, связано с тем, что СФ аберрации "осветляют" картинку, обманывая камерный экспозамер. Для "плазматов" данная ошибка больше, т/к ахромат Гаусса лежащий в основе этой системы, имеет, на открытых диафрагмах, бОльшие СФА(хотя и бОльшую детальнось и резкость), чем монокль. А на прикрытых меньшую. Кстати, одно из моих "изделий", на основе "Планара"(суть, того же, ахромата Гаусса), страдает той же болезнью, хоть и в "мягкой форме".
И вообще, может оказаться, что в имея линейку моноклей(перископов и др.), для каждого из них, будет нужен, свой метод, определения экспозиции.

Цитата

Вот интересно, что все-таки можно сделать с целой коробкой линз от Г-44*?

Если скажу, то меня забанят, причем пожизненно . А если серьезно, то, похоже, только на корпуса. К сожалению, необходимость увеличить задний отрезок, сделало конструкцию слишком несимметричной. Отсюда практическая невозможность по-блочного использования в самодельных конструкциях. Т/к передние мениски, считаю, не моноклепригодными, а идею с "плазматами", почти дурацкой . Вообще-то, единственная, более-менее успешная, попытка, сделать что то, на основе Гаусса(Планара), связана у меня не с "Гелиосом", а с "ФЕД" 50/2,0. Там, задний блок, вполне способен, работать самостоятельным ахроматом. Спереди линза на +2Д, чтоб стал немного по-короче. Хотя Гауссова "белесость", там, и присутствует, но не столь уж сильна. Кома исправлена. Хроматизм положения отсутствует, увеличения-малозаметен. Не вполне доволен, и оставил в живых, в основном, из эстетических соображений .

Вид его, на камере, мягко говоря неадекватный. Ну и для натюрмортов оказался неплох, из-за приличной резкости и, главное, правильной цветопередачи.
Возможно, последними свойствами, будет распологать и Гелиос-103(для дальномерного Киева), но вряд ли буду экспериментировать. Вообще не хочу больше связываться с Гауссами. Ихний рисунок, мне, явно не интересен.
Удачи!

Сообщение отредактировал Андрей АМ: 24 February 2007 - 23:52

[KNA]

День добрый!

Тьфу ты, черт! Написал письмо, нажал "отправить"... Ушло в dev/null ):
Придется заново писать...

Андрей АМ

Цитата

Вообще-то, мне хотелось, обратить внимание коллег, именно на особенности

Естественно (:

Цитата

Я, при съемке моноклем(перископом и др.), практически всегда, ввожу поправку на камерный экспозамер.

Я всегда вилку по экспозиции делаю. Кстати, у меня сейчас 2 тушки: EOS D30 и 10D. Так D30 с экспозицией на моноклях и им подобных заметно меньше косячит. Процент брака заметно меньше. Привыкнуть надо, что "десятка" порой склонна давать недодержку. Плюс к тому сказывается большие ДД и цветовой охват 3-мегапиксельной матрицы D30.

Цитата

Если скажу, то меня забанят, причем пожизненно . А если серьезно, то, похоже, только на корпуса.

((: Ага. Но корпуса хорошие. Хотя... впрочем, об этом чуток ниже.

ФЭД 50/2.0... Хммм, где-то валялся такой. Видок действительно тот еще. Впрочем, видали и посмешнее (:


Значит так. Вышеописанная конструкция из двух больших линз из Revuenon 135/2.8 (положительной и отрицательной) и 2-й линзы из склейки из Ю-8, как и предполагалось, вполне неплоха при ярком контрастном освещении.

Вот, пожалуйста:



Яркое солнце за окном, цветочек чуток лампами накаливания подсветил с морды.


Накапливающиеся отрицательные линзы, однако, покоя не дают. Такие круглые, блестящие (:

Корпус -- Г-44-2. Некое, ранее мне незнакомое, исполнение. По форме напоминает более поздние вариации, такой же бочонок. И морда больше похожа на поздние. Передняя и задняя линзы на своих штатных местах, остальное выкинуто. Спереди при помощи оправки от фильтрика М52 и кольца с надписями от Г-44М пркручена самая передняя линза от Мир-1. Среднее удлинительное кольцо.

Вот:



И вот:



Мне кажется, что многообещающе. Впрочем, завтра как следует погоняю при дневном свете.

Счастливо

Николай

[Андрей АМ]

KNA (25.2.2007, 1:17) писал:

...Так D30 с экспозицией на моноклях и им подобных заметно меньше косячит... ... Привыкнуть надо, что "десятка" порой склонна давать недодержку. Плюс к тому сказывается большие ДД и цветовой охват 3-мегапиксельной матрицы D30.

Вполне закономерно, что разные тушки, будут по-разному работать с "нетрадиционной" оптикой. Просто не хотелось вдаваться, еще и в эти, подробности

Цитата

ФЭД 50/2.0... Хммм, где-то валялся такой.

Главное не перепутать с ФЕД 50/3,5, который просто "тессар".
А вообще-то, сию конструкцию, я собирал, только, чтобы окончательно убедиться, в непригодности Гауссов.

Цитата

Вышеописанная конструкция из двух больших линз из Revuenon 135/2.8 (положительной и отрицательной)...

А какой них суммарный знак? Положительный или отрицательный?

Цитата

...и 2-й линзы из склейки из Ю-8...

Цитата

...Передняя и задняя линзы на своих штатных местах, остальное выкинуто. Спереди... ...прикручена самая передняя линза от Мир-1.

А вот в этой конструкции смысла, кроме познавательного, не вижу. Была у меня идея короткофокусного перископа с доп. отрицателным мениском. Отказался. Линз многовато. Центровка затруднена. ФР, полюбому, слишком длинное. Выделки не стоит.
Кстати, я вообще, последнее время, стараюсь не включать в системы, сильных отрицательных линз. Особенно менисков. И светосила падает, и СФА растут.

Сообщение отредактировал Андрей АМ: 25 February 2007 - 04:08

[KNA]

День добрый!

Андрей АМ

Цитата

Вполне закономерно, что разные тушки, будут по-разному работать с "нетрадиционной" оптикой. Просто не хотелось вдаваться, еще и в эти, подробности

Да, собственно, проблема не особо велика. Дело привычки.

Цитата

Главное не перепутать с ФЕД 50/3,5, который просто "тессар".
А вообще-то, сию конструкцию, я собирал, только, чтобы окончательно убедиться, в непригодности Гауссов.

Ну, посмотрим, что у меня валяется. М.б. и 50/3.5

Цитата

А какой них суммарный знак? Положительный или отрицательный?

Положительный. Забыл прикинуть, насколько положительный. Что-то типа 200-250 мм ФР.

Цитата

А вот в этой конструкции смысла, кроме познавательного, не вижу. Была у меня идея короткофокусного перископа с доп. отрицателным мениском. Отказался. Линз многовато. Центровка затруднена. ФР, полюбому, слишком длинное. Выделки не стоит.
Кстати, я вообще, последнее время, стараюсь не включать в системы, сильных отрицательных линз. Особенно менисков. И светосила падает, и СФА растут.

А мне как раз эта конструкция очень понравилась. С центровкой особых проблем нет, ибо 2 линзы и так стоят нормально, а уж переднюю можно аккуратно уложить. ФР 50 -- вполне нормально. Светосила 2.5, с учетом того, что конструкция вполне юзабельна на открытой диафрагме, тоже годится (оба примера фотографий на открытой дырке сделаны, потом могу еще выложить). Я только со средним удлинительным кольцом наврал -- нужно на пару мм короче. Или заднюю линзу сдвинуть. И СФА не такие уж большие. Даже, пожалуй, наоборот.
Честно говоря, я бы хотел Вас попросить воспроизвести эту конструкцию у себя, если не лень будет (:

Кстати, а у такой конструкции название есть? Или так и назвать:"перископ с дополнительной отрицательной линзой"?

Счастливо

Николай

[Андрей АМ]

KNA (25.2.2007, 13:24) писал:

Да, собственно, проблема не особо велика. Дело привычки.

Это для Вас, дело привычки, ну для меня... А если кто, первый свой Гелиос развинтил, и дивится на "такие круглые, блестящие штучки"

Цитата

Честно говоря, я бы хотел Вас попросить воспроизвести эту конструкцию у себя, если не лень будет.

Попробую, но не сейчас. У меня на данный момент ни одного комплектного Гелиоса

Цитата

Кстати, а у такой конструкции название есть? Или так и назвать:"перископ с дополнительной отрицательной линзой"?

Я даже не уверен, что это "перископ"

[KNA]

День добрый!

Цитата

Это для Вас, дело привычки, ну для меня... А если кто, первый свой Гелиос развинтил, и дивится на "такие круглые, блестящие штучки"

Ну, что делать. Любишь кататься, люби и дыры в асфальте (;
Не все же время в "зеленой зоне" снимать. Если человек обзавелся моноклем не ради временной забавы, то придется ему осознать, что этим инструментом нужно еще и научиться пользоваться.

И вообще, все начинали с чайника (:

Цитата

Попробую, но не сейчас. У меня на данный момент ни одного комплектного Гелиоса

Я в личку кинул ссылку. Где сразу 8 штук (:

Цитата

Я даже не уверен, что это "перископ"

Вот ведь беда. Я обычно на свои конструкции этикетки клею, как оно называется и из чего сделано.

Вчера с женой на концерт сходили. Кроме AF-объективов взял еще перископ из передних линз от Ю-37А и Ю-8 и "перископ-с-дополнительным-отрицательным-мениском". В общей сложности нащелкал 360 кадров. Испытал самоделки в боевых условиях в довольно темном маленьком клубе. Пока еще RAW не обрабатывал, только чуток просмотрел. Будем надеяться, что кое-что получилось (:

Счастливо

Николай

[Андрей АМ]

Извиняюсь за долгое молчание. Зашился с работой. Остатнее время, съедено заживо очередным очумелым проектом. 4-х линзовый апланат с ФР~60мм. Да еще в угоду эстетическому чувству пытаюсь запхать "это" в корпус ФЭД 50/3,5(ака И-10). Пока успешно. Очень хочется закончить к выходным, но вряд ли успею. "Тараканов" многовато. Закончу, хотя бы макет, отпишусь.

Barnik (21.2.2007, 21:51) писал:

... Просто нужно уметь вовремя остановиться, и не скатиться в чисто слесарные эксперименты))... ... А то я, похоже превратился в вечного эксперементатора. Никак не остановлюсь на достигнутом.

А у меня это сезонное, как обострение МДП Еще месяц лихорадочной доводки готовых изделий, и перерыв до осени. А ежели в ближайшее время, что нибудь 37-ми градусное(42-43мм ФР) соображу, так и вообще... До следующего "творческого кризиса"

KNA (26.2.2007, 15:23) писал:

Я в личку кинул ссылку. Где сразу 8 штук (:

Спасибо, но вряд ли воспользуюсь. В гелиосовских корпусах, я собираю только макеты. А под "готовые изделия" ищу что-нить полегче и по компактнее. Больно уж громоздки эти Гелиосы, причем неоправданно. А на данный момент, так уж получилось, что сразу несколько макетов ждут приговора. Вот определюсь, и корпуса освободятся(при любом вердикте).

[KNA]

День добрый!


Андрей АМ

Цитата

Спасибо, но вряд ли воспользуюсь. В гелиосовских корпусах, я собираю только макеты. А под "готовые изделия" ищу что-нить полегче и по компактнее. Больно уж громоздки эти Гелиосы, причем неоправданно. А на данный момент, так уж получилось, что сразу несколько макетов ждут приговора. Вот определюсь, и корпуса освободятся(при любом вердикте).

А мне как раз Г-44* для таких дел нравится. Потрошить удобно, вставить можно много чего, разве что в хвост не все влезает, что хотелось бы вставить.
И крутить удобно. Я как раз не люблю, когда объектив слишком маленький. Впрочем, сие дело вкуса.

Что касаемо громозкости... Это Г-44* громозкий? Ха, мне тут дали поиграться на недельку Г-40-2, вот это я понимаю, громозкий. И держаться очень неудобно, у проектировщиков понятие об эргономике напрочь отсутствовало.


Да, кстати, не заглянете вот сюда?
http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...mp;#entry238747

Там есть один элемент в описанном объективе -- очень кривая, но слабенькая склейка. Вот для чего такая могла применяться? И как можно задействовать.
Я попробовал собрать из линз пациента нечто. Двояковыпуклая склейка отлично встала на место передней линзы Г-44М, а в хвост запихалась эта самая кривая склейка. Картинка мне не понравилась (:

Счастливо

Николай

[Андрей АМ]

KNA (3.3.2007, 15:06) писал:

Что касаемо громозкости... Это Г-44* громозкий? Да, кстати, не заглянете вот сюда?

Поясню. Имелось ввиду не "крупногабаритность", а несоответствие объема, занимаемого линзами, и общего размера.

Цитата

Там есть один элемент в описанном объективе -- очень кривая, но слабенькая склейка. Вот для чего такая могла применяться? И как можно задействовать.

Заглядывал. Для чего она-не знаю, даже предполагать не берусь. А с применением... Возможно, как первый элемент перископа. Или добавить к ней мениск(от того же Г-44) и поглядеть, не получится ли, эдакий тройной ахромат(все будет зависить от сочетания стекол). Скорее всего, СФА будет великовата(из-за большой кривизны поверхностей), однако почему бы не попробывать.
А у "чечевичных" склеек почти неисправимая кома, и очень велика кривизна поля. Конструкционно, все это, следует компенсировать другими элементами системы, что для домашних условий...э-э... нетривиальная задача. Да и будет ли результат, адекватен усилиям
Удачи!
p.s. Апланат таки собрал. 4 линзы: две от И-23(отрицательные), и две от задних склеек Г-44(положительные). Получилась симметричаная конструкция из двух несклееных ахроматов, с ФР~58-60мм. Завтра попробую что-нить поснимать

[KNA]

День добрый!

Цитата

Поясню. Имелось ввиду не "крупногабаритность", а несоответствие объема, занимаемого линзами, и общего размера.

А, понятно. Ну, уж что есть, то есть. Хотя, пожалуй, внутренний диаметр лучше бы сделать побольше (:

Цитата

Заглядывал. Для чего она-не знаю, даже предполагать не берусь. А с применением... Возможно, как первый элемент перископа.

Диаметр маловат. Хотя можно попробовать.

Цитата

Или добавить к ней мениск(от того же Г-44) и поглядеть, не получится ли, эдакий тройной ахромат(все будет зависить от сочетания стекол). Скорее всего, СФА будет великовата(из-за большой кривизны поверхностей), однако почему бы не попробывать.

Хм, интересная мысль. Спасибо, попробую.

Цитата

А у "чечевичных" склеек неисправимая кома, и очень велика кривизна поля.

Вот кривизна поля получилась, как у лензбейби. Только рисунок совсем уж мерзотный. Какой-то грубый и плоский. Так-то в отдельных случаях размазанные края бывают неплохи -- даже иллюзию некого движения создают. Но и от сюжета зависит.

Цитата

Апланат таки собрал. 4 линзы: две от И-23(отрицательные), и две от задних склеек Г-44(положительные).

Ага, результатов ждем с нетерпением ~~~(-8
И у меня как раз останик двух И-23У лежат. А уж склеек от Г-44, хоть ешь их противоестественным образом (;

Ох, попробую сегодня разгрести 366 фоток с концерта. А то ведь половина из них "самоделками". Кстати, что перископ из передней от Ю-37А и передней от Ю-8, что "перископ с дополнительным отрицательным мениском" в боевых условиях себя довольно неплохо показали. Главное, дырку не открывать на полную.

Парочку фоток, пожалуй, выложу.

Вот это перископ Ю-37А (передняя спереди), Ю-8 (передняя сзади), корпус - Г-44М.



А вот это, если не путаю, "перископ с дополнительным отрицательным мениском" (ПДОМ?) (:



Счастливо

Николай

[Андрей АМ]

Апланат, вроде как, удался. Рисунок, как раз такой как я хотел. ФР~58-60мм. Рабочий отрезок~45-46мм.
Дисторсия отсутствует как класс(~0.25% для пленочного кадра). Хроматизм не заметен(теоретически-есть). Поле достаточно плоское. На 35мм пленке-применим.
Вот пара сегодняшних снимков. Погода пасмурная, иногда-мокрый снег.
ДС, Диафрагма~5. Выдержка 1/125. ББ-авто.РАВ.Шопом-уровни(гистограммы прилагаются).




И кроп 100%

***
Схемка вот такая:

Вот он полусобраный:

От И-23 использована вторая(отдельная) линза, т/к, обычно, в "тессарах", она из стекла с меньшим числом Аббе, чем та, что в его же склейке.
Технологически-две основных сложности:
1. Необходима тщательная центровка, как попарно, так и всей системы. Линзы отличаются по диаметру на 0,5мм. Я делал оправки из медного листа 0,65мм и вкладыши из листа 0,25мм. Радиусы сопряженных поверхностей похоже совпадают, так что, возможно, есть смысл склеивать, хотя бы две первых. А вот зазором между двумя вторыми, можно поиграть(в пределах 1мм), Теоретически может улучшиться резкость, но могут и появиться синие окантовки(пока не проверял, и, в ближайшее время, проверять не буду).
2. Мало места под диафрагму. Зазор между группами всего 4мм(2,5мм от края первой и 1,5мм до края второй). Возможно сделать и больший зазор(меньший не стоит), но тогда и ФР увеличится. Я подрезал родную(ФЭД 3,5/50 ака И-10(И-22)). Возможно, более разумно сделать постоянную( или вставную, с разными отверстиями), причем, впритирку к задней группе(и в 1,8мм от передней). Тогда рисунок по полю будет еще ровнее.

KNA (4.3.2007, 15:23) писал:

Парочку фоток, пожалуй, выложу.

Перископ понравился, а вот рисунок того что с доп. мениском, просто никакой. Кстати, модельку я таки сляпал и вывод-аналогичный(резко, но никак).

[Shadow]

Цитата

Апланат, вроде как, удался.

Ооооо!
А почему сейчас такое промышленно не выпускается? Это же Красота!

Я сейчас болею, в отрыве от родного компьютера, плёнка не дощёлкана - снимки с Вашего перископа будут ещё не скоро...

[Андрей АМ]

к посту № 351
Как можно заметить, каждый из компонентов, это самодостаточный ахромат, и может использоватся, как отдельно(ФР~100мм), так и стать основой для некоторых импровизаций. Например, заменив передний компонент на простой мениск, силой 4-5D(не больше, иначе-синие окантовки на краю поля), и диаметром не менее 30мм(если и под пленку), получаем портретник типа "Verito" для ФР~75-80мм.
К сожалению, под средний формат, "изделие" должно быть полностью пересчитано.

Shadow (6.3.2007, 0:13) писал:

А почему сейчас такое промышленно не выпускается?

А зачем? Тут же сплошные недостатки: Картинка мутная... Об контраст не обрежешься... Светосила маленькая... ГРИП длинный... Да и смотрится "не пафосно" Ну и рабочий отрезок всегда короче ФР.
Хотя, предполагаю, под большой формат, кто-нибудь и делает. Есть же у Роденштока, и "Imagon", и "Apo-Ronar"(в девичестве "Celor"--ровесник"Апланатам").

Цитата

снимки с Вашего перископа будут ещё не скоро...

Выздоравливайте!

[KNA]

День добрый!

Андрей АМ

Цитата

Перископ понравился, а вот рисунок того что с доп. мениском, просто никакой. Кстати, модельку я таки сляпал и вывод-аналогичный(резко, но никак).

Ну, перископ -- он и есть перископ (:
А с ПДОМ-ом еще поиграюсь. Пока для себя не решил, нравится он мне или нет. В любом случае, пока это лучшее, чего я добился от передней отрицательной линзы (:

Цитата

Апланат, вроде как, удался.

О, поздравляю. Надо будет попробовать.

Несколько вопросов (:

1. У Вас сейчас, я так понимаю, обе группы, передняя и задняя, собраны без зазоров?

2. Диафрагму желательно делать поближе к середине зазора между группами?

Вот этот момент не очень понял:

Цитата

Возможно, более разумно сделать постоянную( или вставную, с разными отверстиями), причем, впритирку к задней группе(и в 1,8мм от передней). Тогда рисунок по полю будет еще ровнее.

3. Размер зазора между группами только на ФР влияет?

Цитата

Как можно заметить, каждый из компонентов, это самодостаточный ахромат, и может использоватся, как отдельно(ФР~100мм), так и стать основой для некоторых импровизаций.

Это хорошо, спасибо за ценные идеи (:

Цитата

Например, заменив передний компонент на простой мениск, силой 4-5D(не больше, иначе-синие окантовки на краю поля), и диаметром не менее 30мм(если и под пленку), получаем портретник типа "Verito" для ФР~75-80мм.

О, как раз недавно по случаю приобрел насадочную линзу Ломо +5D. По форме -- хороший такой мениск. и диаметр подходящий. Надо попробовать.

Ох, тяжело одновременно переставлять систему на одной машине и писать письма с другой... )%

Счастливо

Николай

[Андрей АМ]

KNA (6.3.2007, 20:27) писал:

1. У Вас сейчас, я так понимаю, обе группы, передняя и задняя, собраны без зазоров?

Да. И пока что, я ничего не буду менять. Зазоры прикидывал Земаксом, еще перед сборкой.

Цитата

3. Размер зазора между группами только на ФР влияет?

В основном на ФР, и, в меньшей степени, на форму кружка рассеяния краевых лучей. Последнее, больше связано с положением диафрагмы, относительно групп.

Цитата

2. Диафрагму желательно делать поближе к середине зазора между группами?

Не совсем. В идеале, для каждого зазора, свое оптимальное положение. У меня на 1 мм ближе к заднему. Впрочем, для цифры, все не столь критично, но я считал под 35мм. Давайте конкретный размер-- отвечу точно.

Цитата

Вот этот момент не очень понял:

Цитата

Возможно, более разумно сделать постоянную( или вставную, с разными отверстиями), причем, впритирку к задней группе(и в 1,8мм от передней). Тогда рисунок по полю будет еще ровнее.

Чтобы форма и размер кружка рассеяния были, по возможности, одинаковы, как в центре, так и по краям, то это, самое оптимальное положение диафрагмы. Ирисовая, полюбому, не влезет в зазор 1,8-1,9мм. Как возможное решение--щель, в которую вставлять пластинку с дыркой.
Удачи!

[Vagrant]

Андрей АМ (7.12.2006, 13:58) писал:

Еще раз обращаю Ваше внимание на двухлинзовый вариант из Мира-1(правда только для цифры), т/к то, что он не устроил лично меня, еще не о чем не говорит(да я и вообще "ширики" не люблю).

Андрей, если Вы не против, я хочу вернуться к разговору о двухлинзовых системах (перископах, если я правильно понимаю). Вы писали, что из комбинации первой и последней линз Мир-1 получается неплохой перископ для цифры. Есть несколько вопросов: каков ФР первой линзы (~40-45мм?, последнюю линзу Вы упоминали как имеющую ФР 28мм), ставили ли Вы линзы на свои места или сдвигали их, родная ли дифрагма и каков ФР самого перископа?
Можно ли теоретически получить перископ с ФР в районе 24-28мм? А практически? Обязательно ли обе линзы в перископе должны быть менисками?
Моя очередная "идея-фикс" - попробовать построить "воздушный" (полу-)широкоугольник для цифры и не важно, будет ли он моноклем, перископом или еще чем-либо...
Заранее спасибо

[Андрей АМ]

Vagrant (8.3.2007, 17:33) писал:

Андрей, если Вы не против, я хочу вернуться к разговору о двухлинзовых системах (перископах, если я правильно понимаю)... ...Есть несколько вопросов: каков ФР первой линзы (~40-45мм?, последнюю линзу Вы упоминали как имеющую ФР 28мм), ставили ли Вы линзы на свои места или сдвигали их, родная ли дифрагма и каков ФР самого перископа?

Не против .
Первую(отрицательную) оставлял на месте, диафрагма была родная, а вот насколько двигал заднюю линзу уже не помню(как и ,увы, общего ФР ).
Однако, рисунок "изделия", хоть и "размытый", но не "моноклевый". Коллега Barnik, собрал и потом вот тут плевался. Связано это, похоже, как с большой силой отрицательной линзы(ФР не знаю), так с неудачной формой заднего мениска(слишком плоский).

Цитата

Можно ли теоретически получить перископ с ФР в районе 24-28мм? А практически?

Теоретически(и практически)--можно, но не для зеркалки. Тот же "Гипергон"--классический симметричный перископ, но с очень коротким рабочим отрезком.

Цитата

Обязательно ли обе линзы в перископе должны быть менисками?

Если строго,то да. А так... лишь бы не отрицательные
Вообще-то, создание широкоугольного "софт"-объектива задача нетривиальная, а в домашних условиях, возможно, и невыполнимая. К сожалению, в простых короткофокусных системах нарушается, пожалуй единственное, условие, необходимое для "правильности" монокля(перископа, итд.). А именно неизменность рисунка по полю . Т/е искажается форма кружка рассеяния, и явно вылезает хроматизм увеличения(цветная кайма на краях). Очень похоже, что для объективов с углом более 40 град, эти искажения становятся неприемлимыми. Так, недели три назад, мне случайно удалось сделать двухлинзовый ахромат с углом~55град . Изумительное достижение . Только вот на картинку, без слез, смотреть было нельзя . Совершенно размытые края, устрашающая "бочка", и неисправимая кома. Расчленил без сожалений .
Так что, на данный момент, ограничил аппетиты 37-ю градусами(монокль из Ю-8), хотя пустых надежд не оставил

[Vagrant]

Андрей АМ (8.3.2007, 12:13) писал:

Так что, на данный момент, ограничил аппетиты 37-ю градусами(монокль из Ю-8), хотя пустых надежд не оставил

Мне Ваш монокль из Ю-8 тоже понравился, попробую купить себе этот объектив - в начале апреля буду несколько дней в Москве, может повезет найти.
А в Вашей компьютерной программе нельзя посчитать наоборот - задать параметры готового перископа (ФР и раб. отрезок) и посмотреть какие линзы для этого нужны?

[Андрей АМ]

Vagrant (8.3.2007, 21:45) писал:

Мне Ваш монокль из Ю-8 тоже понравился, попробую купить себе этот объектив - в начале апреля буду несколько дней в Москве, может повезет найти.

Тогда ищите от Киева. Они вроде дешевле и чаще встречаются(в Питере именно так). Ну и корпус заранее прикиньте исходя из диаметра линзы(24мм), и расстояния до диафрагмы~7,5мм

Цитата

...задать параметры готового перископа (ФР и раб. отрезок) и посмотреть какие линзы для этого нужны?

Нет, слишком мало данных.
А вообще-то, перископы считаются по простой формуле D=D1+D2–D1xD2xL (где L — расстояние между линзами, выраженное в метрах); или сразу через фокусные расстояния оптических компонентов: F=F1xF2/(F1+F2–L). Отсюда, кстати, хорошо видно, что ФР перископа всегда длиннее, чем его рабочий отрезок.

Сообщение отредактировал Андрей АМ: 09 April 2008 - 03:01

[Vagrant]

Андрей АМ (8.3.2007, 14:24) писал:

Тогда ищите от Киева. Они вроде дешевле и чаще встречаются(в Питере именно так). Ну и корпус заранее прикинте исходя из диаметра линзы(24мм), и расстояния до диафрагмы~7,5мм

Спасибо за информацию, я как раз об этом хотел спросить. Полагаю, что корпус от Индустара 50-2 должен бы подойти (правда, его тоже надо еще купить) - размеры там подходящие.

Андрей АМ (8.3.2007, 14:24) писал:

А вообще-то, перископы считаются по простой формуле D=D1+D2–D1xD2xL (где L — расстояние между линзами, выраженное в метрах); или сразу через фокусные расстояния оптических компонентов: F=F1xF2/(F1+F2–L). Отсюда, кстати, хорошо видно, что ФР перископа всегда длиннее, чем его рабочий отрезок.

Чегой-то у меня с расчетами не получается, но я Вам верю. На досуге попробую поскладывать и подвигать имеющиеся мениски в своей "оптической скамейке" - посмотрим, что можно из имеющегося сырья слепить...

[Андрей АМ]

Vagrant (8.3.2007, 23:08) писал:

...На досуге попробую поскладывать и подвигать имеющиеся мениски в своей "оптической скамейке" - посмотрим, что можно из имеющегося сырья слепить...

Еще вот сюда загляните.
Некстати, но...(хотел добавить еще к предыдущему посту): очень возможно, что результаты умеренно-короткофокусного монокля(типа первой линзы 61-го "индуса") будут лучше, чем все "нагороды" с отрицательной линзой.

[Vagrant]

Андрей АМ (8.3.2007, 15:50) писал:

Еще вот сюда загляните.
Некстати, но...(хотел добавить еще к предыдущему посту): очень возможно, что результаты умеренно-короткофокусного монокля(типа первой линзы 61-го "индуса") будут лучше, чем все "нагороды" с отрицательной линзой.

Спасибо за ссылку. Вот теперь бы это все перевести из размеров 6х7 на цифровой кроп
А мои умеренно-короткофокусные мениски лежат и ждут корпусов от И-50...

[Андрей АМ]

Vagrant (8.3.2007, 23:56) писал:

Вот теперь бы это все перевести из размеров 6х7 на цифровой кроп

Легко ! Разделить на 3,223776223776223...

[Shadow]

Вот... Автор изделия самим изделием

[Андрей АМ]

Shadow (9.3.2007, 22:14) писал:

Вот... Автор изделия самим изделием

Ну спасибо, коллега . И так-то, симпатичные моноклевладелицы не заглядывают, а уж теперь...