Сообщений в теме: 5109

[Barnik]

У кого не грузит Стрим:

Диафр. 4.7 фокусное 66мм. Наводка на резкость по датчику

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

[Андрей АМ]

Yuriy Babushkin (28.1.2007, 1:52) писал:

Впрочем дамы нас не жалуют по вполне понятным причинам-выколупывать стёкла из объектива...ну не женское это дело.

Жалуют-жалуют , только не признаются(z.b. вот)

Цитата

К сожалению, диафрагма невозможна больше 4,5, т.к. диаметр самого стеклышка 48мм. Собственно,расчёты более чем приблизительны.

А другими, расчеты, тут быть, и не могут. Для оптики, с вынесеным вперед входным зрачком, эффективная диафрагма, зачастую, значительно отличается от геометрической. Сам определяю "по сравнению".

Цитата

Снимок аллеи с воротами и натюрморт с кулоном и цепью с желтым двукратным фильтром, остальные два- без.

Vielen Dank! Ваши снимки, Юрий, традиционно познавательны. Давно хотел посмотреть, как это, с желтым светофильтром.

Цитата

Поругайте!

Ну уж, нет! Тут, у нас, ветка техническая ...

Barnik (28.1.2007, 15:08) писал:

По-моему, очень неплохой "monokel"©, разве что, "зубчики" диафрагмы, на последнем фото, таки вылезли.
А вот снимки, на мой вкус, несколько недодержаны. И моноклевую "голубизну", я бы, наверное, чуть приглушил бы.
Наводка--без претензий .
Кстати, чем, Вы, в ч/б конвертите? А то, есть такая примочка к Шопу "PowerRetouche", тормозная правда, но конвертер там, весьма "изощренный".

Цитата

До 10мм можно спокойно углублять. Остается еще ~ 0.8-0.9мм.

Спасибо, теперь я могу быть спокоен. Все, что встанет на мой Пентакс ДС, и на Никоне в зеркало не упрется(и/или наоборот).

[Barnik]

Цитата

По-моему, очень неплохой "monokel"©, разве что, "зубчики" диафрагмы, на последнем фото, таки вылезли.
А вот снимки, на мой вкус, несколько недодержаны. И моноклевую "голубизну", я бы, наверное, чуть приглушил бы.
Наводка--без претензий .
Кстати, чем, Вы, в ч/б конвертите? А то, есть такая примочка к Шопу "PowerRetouche", тормозная правда, но конвертер там, весьма "изощренный".
Спасибо, теперь я могу быть спокоен. Все, что встанет на мой Пентакс ДС, и на Никоне в зеркало не упрется(и/или наоборот).

Зубчики - бумажка с выбитым кружком, это проба отверстия. Уже поставлена стационарная, изменяющаяся (от И23У). Недодержка тож присутствует. Экспопара на глаз, Никон не меряет с переходниками. Надо было по экспонометру, да холодно и лениво. Это ж проба. Без всяких изменений, как есть. Конверчу в ASDSEee, там есть перевод в ч\б, кнопарь жму и переводится. С шопом я на ВЫ
Просто сделал из Гелиоса макетную приблуду. Для проб разных линз. Внутрь запихнул механизм зума от сломанной мыльницу (как раз по диаметру встал) для сдвижения линзы внутри корпуса. Диафрагму укрепил меж двух оправок от светофильтров. Нужно отдалить- можно одеть еще одну оправку, укоротить - встает кружок с приклееной диафрагмой внутрь корпуса объектива. Для точной установки можно подкрутить зажимное колечко внутри оправки +_- 5мм. Для точной наводки пользуюсь магнифером для Пентаха. Но, в данном эксперименте, доверился автоматике. Вообще, в дальнейшем, хочу измерить на бесконечности длину по автомату резкости и выдвинув на 1-2 градуса зафиксировать линзу. Тогда бесконечность на монокле будет в идеале. Может коллеги тож попробуют? У меня не так много свободного времени, к сожалению.

[Андрей АМ]

Barnik (29.1.2007, 9:09) писал:

Для точной наводки пользуюсь магнифером для Пентаха.

А пентаксисты, наоборот, никоновский магнифер хвалят

Цитата

Но, в данном эксперименте, доверился автоматике.

На некоторых диафрагмах-прокатывает, на некоторых-врет неописуемо. Причем, зависимости, я так и не понял

Цитата

Вообще, в дальнейшем, хочу измерить на бесконечности длину по автомату резкости и выдвинув на 1-2 градуса зафиксировать линзу. Тогда бесконечность на монокле будет в идеале.

Только, не забудте про связь, точки наводки, с диафрагмой. Вообще, из моего опыта, "ловля" бесконечности-одна из самых трудоемких операций. С массой тестовых снимков. Правда, у меня, она еще включает разметку на разные дырки.

[Barnik]

Андрей АМ (29.1.2007, 14:19) писал:

А пентаксисты, наоборот, никоновский магнифер хвалят На некоторых диафрагмах-прокатывает, на некоторых-врет неописуемо. Причем, зависимости, я так и не понял Только, не забудте про связь, точки наводки, с диафрагмой. Вообще, из моего опыта, "ловля" бесконечности-одна из самых трудоемких операций. С массой тестовых снимков. Правда, у меня, она еще включает разметку на разные дырки.

У меня и никоновский есть. Пентахский сильнее увеличивает. Никон -1.2. Пентах - 2,3. А чему там врать? Две линзы вроде. А нужно две дырки: большая и маленькая. Для сильного света поменьше. Или светофильтр, что нежелательно. Потому и пропилил в свернутых оправах светофильтров щель и вывел поводок диафрагмы. Два положения, и по бесконечности две риски нужны. А мож и одной обойдусь? Будем посмотреть

Прикрепленные изображения

• 

[KNA]

Всем здравствуйте!

Yuriy Babushkin

Цитата

Впрочем дамы нас не жалуют по вполне понятным причинам-выколупывать стёкла из объектива...ну не женское это дело.

Это Вы напрасно, коллега (: Не далее, чем в субботу познакомился с дамой, которая умеет делать монокли и даже перископ (:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.p...photo_id=422563

All

Попал мне в лапы Ю-8 в странном исполнении: блок с линзами вкручен в некий довольно широкий стакан. Узел наводки на резкость и диафрагма отсутствовали. Ну и ладно, не очень-то и хотелось (:

Больной
БЫЛ обследован,
БЫЛ прооперирован,
БЫЛ хорошим товарищем.
(с)из народного фольклора

Объектив был безжалостно препарирован, нашинкован на мелкие ломтики и дал неплохое потомство.

Пока без особых подробностей.

1. Задняя склейка. Вполне работоспособна, втыкается в хвост Г-44.

2. Передняя склейка из 3-х элементов. Аккуратно тонким ножичком разъята на 2 положительных и 1 отрицательную линзы.
Передняя положительная -- мениск, встает в хвост Г-44-2.

3. 2-я положительная -- плоско-выпуклая, встает в хвост оправы Ю-37А, ~75 мм. Бесконечность выставляется удлинительными кольцами.


3. Передняя линза... Тут жена ехидно поинтересовалась, на кой черт мне столько моноклей. И действительно, на кой черт столько? Пускай будет перископ.

Передняя линза -- передняя от Ю-37А, задняя -- от Ю-8. Корпус -- Г-44М.

Разбираем многострадальный Гелиос, вытряхиваем из него линзы. Мордальное закруточное кольцо с названием можно вкрутить в оправку от фильтра М-52 и прижать ей аккуратно уложенную по центру линзу. Линза от Ю-8 отлично укладывается на место задней от Г-44М. Нужно только избавиться от запрессованной задней склейки. Я аккуратно обпилил завальцованную "юбочку" Дремелем и склейка выпала. Да, задний узел нужно закручивать не до конца (~1 мм) или подложить прокладочку.

Ну, и несколько картинок, снятых новым перископом.










С остальных будет позже, когда отлажу окончательно.

Счастливо

Николай

Сообщение отредактировал KNA: 29 January 2007 - 16:46

[SaShAs65]

Скрутил с кинопроектора (по-моему Украина) вот такой объектив. Как считаете, можно ли из него что-нибудь сделать (светосильный монокль или еще что)?

Хар-ки: F=5см f=1/1,2 (светосила рулит). По фокусному полтинник, но не все так хорошо.

Если просто приложить его к камере, то резкость есть только в 6-7см от передней линзы (настоящее макро, может даже 2:1 или больше). Ощущение, что это полтинник на удлинительных кольцах.
Почему так? Дело в рабочем отрезке? Что можно сделать, чтобы была резкость на бесконечности. Линзы повыкидывать? (их там похоже 4 штуки)

(в оптике не понимаю)

[Андрей АМ]

SaShAs65 (29.1.2007, 21:58) писал:

Скрутил с кинопроектора (по-моему Украина) вот такой объектив. Как считаете, можно ли из него что-нибудь сделать (светосильный монокль или еще что)?

Первая линза, там, вроде как, мениск, так что можно попробывать. Только надо, сперва, выяснить, какое у нее фокусное. От этого будет зависить выбор оправы(размер то немаленький).

Цитата

Почему так? Дело в рабочем отрезке?

Да, именно в нем. Он там ~26мм

Цитата

...их там похоже 4 штуки...

Пять. Последняя тоже мениск.

[SaShAs65]

Андрей АМ (29.1.2007, 22:55) писал:

Первая линза, там, вроде как, мениск, так что можно попробывать. Только надо, сперва, выяснить, какое у нее фокусное. От этого будет зависить выбор оправы(размер то немаленький). Да, именно в нем. Он там ~26мм Пять. Последняя тоже мениск.

Разобрал вышеуказанную штуку (почистить). Линз и в самом деле пять штук. Фокусное расстояние 1-й линзы по моим измерениям 90мм. Как от этого зависит выбор оправы? (что дальше?)

[Barnik]

Разобрал вышеуказанную штуку (почистить). Линз и в самом деле пять штук. Фокусное расстояние 1-й линзы по моим измерениям 90мм. Как от этого зависит выбор оправы? (что дальше?)

Шоб линза влезла в оправу монокля , диаметры какие у линз?

[KNA]

День добрый!

SaShAs65 (2.2.2007, 1:39) писал:

Разобрал вышеуказанную штуку (почистить). Линз и в самом деле пять штук. Фокусное расстояние 1-й линзы по моим измерениям 90мм. Как от этого зависит выбор оправы? (что дальше?)

Зависит от диаметра этой линзы (: Для начала попробуйте вставить в Гелиос-44*. Неплохой вариант, если встанет в хвостовик, тогда можно будет задействовать штатную диафрагму. Это, конечно, не путь истинного джедая, зато удобно (;
Но понадобятся удлинительные кольца, чтобы выставить наводку на бесконечность. Для более тонкой настройки можно взять в качестве вставок между кольцами закрутки от наших фильтров М49. Плюс можно играться с положением линзы (чуток выкрутить, прокладку добавить). Заодно и оптимизировать расстояние до диафрагмы.

Можно пристроить на морду Г-44*. Если линза шибко большая, то я тут чуток раньше писал, как можно закрепить (про изготовление перископа).
Если линза на морде, то нужно будет городить стакан для внешней диафрагмы (свинтить из оправок от наших фильтров, к примеру) и ловить положение этой диафрагмы. Занятие, требующее терпения, зато можно поиграться с формой дырки.

Расстояние от линзы до посадочной площадки можно довольно грубо прикинуть, если просто взять тушку без объектива на штативе и, глядя в видоискатель, попробовать "поймать" линзой картинку.

Самое обидное, когда линза в хвост оправы не лезет, а при установке на морду получается, что оправа слишком длинная. Или искать другую оправу, или делать макромонокль.

Счастливо

Николай

[SaShAs65]

Barnik (2.2.2007, 9:20) писал:

Разобрал вышеуказанную штуку (почистить). Линз и в самом деле пять штук. Фокусное расстояние 1-й линзы по моим измерениям 90мм. Как от этого зависит выбор оправы? (что дальше?)

Шоб линза влезла в оправу монокля , диаметры какие у линз?

Диаметр 1-й линзы - 45мм, так что в хвост гелиосу при всем желании не влезет.

А можно поставить линзу вперед и использовать штатную диафрагму? Удлинительные кольца под М42 есть, так что фокусное подберем.

Спрашивал в оптике линзу на -10дптр, стоит 220 рублев+работа по засовыванию линзы в оправу от объектива. Может это более легкий путь?

[Barnik]

SaShAs65 (2.2.2007, 22:20) писал:

Диаметр 1-й линзы - 45мм, так что в хвост гелиосу при всем желании не влезет.

А можно поставить линзу вперед и использовать штатную диафрагму? Удлинительные кольца под М42 есть, так что фокусное подберем.

Спрашивал в оптике линзу на -10дптр, стоит 220 рублев+работа по засовыванию линзы в оправу от объектива. Может это более легкий путь?

Линза нужна положительная (+) а не (-). +10диоптрий = F100мм. Формула расчета: 1000\ D. Оставлять штатную диафрагму после линзы можно, но нежелательно. Даже при ровнорисующей линзе края кадра будут размываться. Прежде чем заказывать, попробуйте штатную (первую) линзу Гелиоса перевернуть. Диафрагма с оправкой или вынимаются или выламываются пассатижами (смотря какой Гелиос). Я пробовал с Гелиос-44м-4. Разбираетя полностью. Диафрагма ставится перед линзой на оправках от светофильтров. Все блестящие части внутри закрашиваются или обклеиваются черной бархатной бумагой. И не забывайте про бленду. Попробуйте с Гелиосом, научитесь наводить на резкость. Там есть свои особенности. Мож и не понравиться и забросите это дело.
Дерзайте и получится все

[KNA]

Всем здравствуйте!

Мне тут отдали на "омонокливание" кучку объективов: Мир-1В, Г-44М-4 и Ю-37А.

Ну, у Мира обнаружилась линзочка на ~37 мм, ее и поставлю. Все равно с таким коротким ходом при наводке ничиго особо и не поставишь.
Хотел в Г-44* собрать перископ, да чего-то поглядел на диафрагму-гайку, потом поглядел на диафрагму у Ю-37А и решил попробовать собрать перископ из него.

Таки будете смеяться, но вполне собирается (: Передняя линза на месте, заднюю нужно сместить назад. Так, чтобы верхушка купола была на глубине где-то 2 мм относительно заднего среза хвостовика. Использовал кусок оправы от невинно убиенного Ю-8. Вполне себе работает. Примеры фотографий выложу попозже.

Счастливо

Николай

Сообщение отредактировал KNA: 04 February 2007 - 12:51

[Андрей АМ]

Приветствую!
У меня, который день, какие-то дурацкие проблемы со входом . Так что извините за долгое отсутствие.

KNA (4.2.2007, 12:42) писал:

Таки будете смеяться, но вполне собирается (: Передняя линза на месте, заднюю нужно сместить назад. Так, чтобы верхушка купола была на глубине где-то 2 мм относительно заднего среза хвостовика.

А почему бы и нет . Пожалуй, единственным недостатком этого изделия, может быть резковатость размытия, и излишне кривое поле. Все-таки, в традиционном перископе, более короткофокусная линза, должна бы стоять сзади. Т/к именно более сильная и определяет рисунок.

Цитата

Ну, у Мира обнаружилась линзочка на ~37 мм, ее и поставлю. Все равно с таким коротким ходом при наводке ничиго особо и не поставишь.

У меня тут есть одна идейка, как использовать, совсем уж, короткофокусные мениски. Изложу, как закончу, хотя бы, предварительные тесты(зашился с работой). Так что, Вы уж, поберегите эти линзы.

[Barnik]

Монокль из Гелиоса F66мм, очковая линза +15 диам. 52мм, диафрагма от И-23У, оправки от светофильтров.

общий вид

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 

[KNA]

День добрый!

Андрей АМ

Цитата

А почему бы и нет laugh.gif . Пожалуй, единственным недостатком этого изделия, может быть резковатость размытия, и излишне кривое поле. Все-таки, в традиционном перископе, более короткофокусная линза, должна бы стоять сзади. Т/к именно более сильная и определяет рисунок.

Зато диафрагма круглая и ход большой. Опять же, дали мне этот Ю-37А и сказали, чтобы посмотрел, что из него можно сделать. Вот и посмотрел (;

Вот немножко фоток:
Вот эти три относятся к перископу из Ю-37А (задняя и передняя линзы)








А вот это -- к перископу из передней линзы Ю-37А (спереди) и передней от Ю-8 (сзади)







У этого, пожалуй, не слишком здорово, что сильно размазанные огни по краям кадра чуток подрезаются (на отркрытой диафрагме). А так вполне неплохо.

Что касаемо до кривого поля, то из Ю-36В вполне себе перископ получился и поле (на кропнутой зеркалке-то) все такое прямое ((; Надо будет его все-таки на СФ испытать.

Цитата

У меня тут есть одна идейка, как использовать, совсем уж, короткофокусные мениски. Изложу, как закончу, хотя бы, предварительные тесты(зашился с работой). Так что, Вы уж, поберегите эти линзы.

Ну, у меня этих линз набралось -- хоть ешь их противоествественным образом (; Даже интересно, как их можно использовать.

Счастливо

[Barnik]

Мне понравились оба варианта.

[Yuriy Babushkin]

Всем доброго времени суток,meine Damen und Herren!

Возвращаясь к мысли "нежалования" нас дамами-ну не буквалъно имел в виду,но в обсуждаемых изделиях и фото с их помощью полученных пока не наблюдается.Замечу, что некоторые моменты, не отягощённые излишне тех. подробностями вплоть до уровня "нравится/не нравится", дамы могли бы прояснить. Ничего дождёмся!



[quote name='KNA' date='6.2.2007, 14:16']
Мне, пожалуй, второй вариант по-более. Впрочем, видеть бы идентичный сюжет.
На некоторых уж размытость края великовата.
Давеча исследовал на оную свои монокли 85,125,200мм...меньше всего на 125мм. Свой посильный вклад вносит, конечно, и средний формат...

[Андрей АМ]

Кошмар какой-то(это я жалуюсь). Три стекла одновременно в разработке, да еще и мечта идиота("Ректилинеар") подоспела. Так что, возможно, пописывать буду, частями. Итак...
Утилизация оптических отходов, или скромное обаяние "Плазматов"
Если взять любой из двух концентрических ахроматов объектива "Гелиос", и добавить к нему мениск со стороны впуклости, то можно получить штуку именуемую "Плазмат"(разделенный "Дагор").

Означенный объектив почти не имеет хроматизма и довольно-таки плоск полем. А т/к характеристики конструкции сильно зависят от примененного мениска, то поле для экспериментов тут непаханое, Общее ФР системы, соответственно, определяется силой участников. Например, большая склейка "Гелиоса"(она значительно сильнее малой) + задняя линза Веги-11у, дают ~40мм(сейчас тестируется в корпусе от того-же Г-44К-4). Так же, могу добавить, что зазор между склейкой и мениском уплощает поле, увеличивает детальность, и укорачивает ФР, но при этом растет хроматизм, а задний отрезок, уменьшается, значительно быстрее, чем ФР. Сферическая аберрация системы достаточно велика, и требует весьма точной подгонки размера диафрагмы,
Повысить резкость конструкции, с одновременным уменьшением сферической аберрации, можно, добавив спереди, еще один мениск(что я и сделал), Сейчас у меня есть два варианта:
1.ФР~52mm
2.ФР~39mm
Со второго уже есть пара уличных снимков, ДС, диафрагма ~4.5,в-1/350.



Собственно, теперь, хочу понять, нужна ли, вообще, эта передняя линза.
продолжение следует
p.s.Про "Ректилинеар" отпишусь позже. Иначе снимки не влезут.

Сообщение отредактировал Андрей АМ: 06 February 2007 - 23:25

[Barnik]

http://www.prograf.r..._en.html#Imagon

[Yuriy Babushkin]

Андрей АМ (6.2.2007, 20:55) писал:

Кошмар какой-то(это я жалуюсь). Три стекла одновременно в разработке, да еще и мечта идиота("Ректилинеар") подоспела. Так что, возможно, пописывать буду, частями. Итак...
Утилизация оптических отходов, или скромное обаяние "Плазматов"
Если взять любой из двух концентрических ахроматов объектива "Гелиос", и добавить к нему мениск со стороны впуклости, то можно получить штуку именуемую "Плазмат"(разделенный "Дагор").
attachment
Означенный объектив почти не имеет хроматизма и довольно-таки плоск полем. А т/к характеристики конструкции сильно зависят от примененного мениска, то поле для экспериментов тут непаханое, Общее ФР системы, соответственно, определяется силой участников. Например, большая склейка "Гелиоса"(она значительно сильнее малой) + задняя линза Веги-11у, дают ~40мм(сейчас тестируется в корпусе от того-же Г-44К-4). Так же, могу добавить, что зазор между склейкой и мениском уплощает поле, увеличивает детальность, и укорачивает ФР, но при этом растет хроматизм, а задний отрезок, уменьшается, значительно быстрее, чем ФР. Сферическая аберрация системы достаточно велика, и требует весьма точной подгонки размера диафрагмы,
Повысить резкость конструкции, с одновременным уменьшением сферической аберрации....

Даааа! Титаническая работа!
Не знаю, на мой занудный взгляд, повышение резкости системы за счёт уменьшения сферической аберрации требует ОЧЕНЬ взвешенного подхода.Поясню,точнее вопрос: не уйдёт ли окончательно "мягкость" с ореолами, присущими сф.аберрации,т.е. не получится ли упрощённый вариант среднего "штатника".Я понимаю, отличий будет более чем достаточно,но боюсь ту же картинку с достаточным успехом можно будет имитировать несложной смягчающей насадкой типа "микроскопического количества вазелина на светофильтре".Согласен, что разные сюжеты требуют или терпят разнае особенности/недостатки созданных систем.
Средний Ваш снимок с замёрзшей речушкой даже на экране с таким "воздухом".Респект!(Забыл уже, как и снег выглядит)
Жаль, что мне реализовать многие Ваши находки будет более чем не просто.Попробовать надо будет на своих пентаксах.Заодно кривизну поля подлечу...хирургическим путём!
С уважением

Сообщение отредактировал Yuriy Babushkin: 07 February 2007 - 00:00

[Андрей АМ]

Yuriy Babushkin (6.2.2007, 23:55) писал:

Не знаю, на мой занудный взгляд, повышение резкости системы за счёт уменьшения сферической аберрации требует ОЧЕНЬ взвешенного подхода.

Полностью согласен! Причем, там еще и астигматизм, похоже, начинает проявляться. Потому-то и: "...Собственно, теперь, хочу понять, нужна ли, вообще, эта передняя линза...". А посетила меня, сия дурацкая идея, при судорожных попытках понять, почему же так хорош, рисунок моего же "портретника". Там, возможно, этот же принцип. Силовой ахромат сзади, и слабый корректирующий мениск спереди.

Цитата

Жаль, что мне реализовать многие Ваши находки будет более чем не просто.

У меня тут Вега-12 лежит... "на опыты"©...
***
К предыдущему посту
Воспользовавшись погодой, провел, так же, первые "полевые"(на работу вызвонили ) испытания рабочей модели "Ректилинеара"(по Дальмайеру), или, иначе, "Апланата"(по Штайнхайлю).

ФР~72мм. Собран из двух вторых склеек от "Примоплана". Пока в корпусе от Ю-9(почти "на-соплях"),
ДС, диафрагма ~4.7-5.0, вв-1/250,1/350,1/750



***
p.s. Отдельная благодарность коллеге ahork-у за вторую, столь желанную, склейку.

Сообщение отредактировал Андрей АМ: 07 February 2007 - 01:28

[Yuriy Babushkin]

А вот сейчас просто восхитительный рисунок!Не знаю, на предыдущих,как теперь кажется , наблюдается лёгкая "ватность", может от сюжета как всегда зависит.Только последние из выложенных с несухим рисунком и при неплохой резкости.Я бы сказал, первый вариант даёт большую обобщенность.По-моему, таким изделием хорошо компоновать композицию "по-пятнам".Не плох был бы и для портрета,даже с этим фокусом-всё как-то забываю для цифры кропфактор .Кстати,как эти Ваши изделия отрабатывают ореолы вокруг ярких точек типа ночных фонарей и пр.?

Я тут одну идейку обсмактываю.Дело в том ореолы вокруг подобных светящихся точек практически точно повторяют форму отверстия диафрагмы.Вот я хочу попробовать сделать диафрагму по типу градиентного нейтрального фильтра.А именно: чистый центр с вырезанным отверстием,далее к периферии нарастающая плотность.Реализовать это надо будет на фототехнической плёнке-у меня ещё немного листовой коники осталось.

Так уже не терпится...

[Андрей АМ]

Barnik (5.2.2007, 22:23) писал:

... диафрагма от И-23У, оправки от светофильтров.

Коллега в такую оправку прекрасно встанет еще и 18-ти лепестковая диафрагма от И-11м.

KNA (6.2.2007, 14:46) писал:

Вот.

На двух последних цветопередача весьма натуральна. Почему бы это

Yuriy Babushkin (7.2.2007, 1:05) писал:

...наблюдается лёгкая "ватность", может от сюжета как всегда зависит..

Возможно, еще и с наводкой чуть недотянул, эти "типа плазматы" очень строги. Недотяг-"вата"(оченно термин понравился ), перелет-мыло. Монокли к недолету помягче.

Цитата

Не плох был бы и для портрета,даже с этим фокусом.

Пожалуй.
ФР, с учетом кропа, где-то 102-105мм

Цитата

Кстати,как эти Ваши изделия отрабатывают ореолы вокруг ярких точек типа ночных фонарей и пр.?.

Недопонял вопрос. Что именно интересует?

Цитата

Я тут одну идейку обсмактываю.

Често говоря, о подобном варианте даже не задумывался. И как расчитывать, такое не знаю. Возможно ZEMAX это и умеет, но опять же, мне не известно как.

[KNA]

Всем здравствуйте!

Barnik

Цитата

Мне понравились оба варианта.

Yuriy Babushkin

Цитата

Мне, пожалуй, второй вариант по-более. Впрочем, видеть бы идентичный сюжет.
На некоторых уж размытость края великовата.

Честно говоря, мне самому больше нравится вариант с Ю-37А/Ю-8. А уж собирается как приятно! Нужна только прокладочка в 1 мм. Зато нужно разорить сразу три объектива: Г-44М, Ю-37А и Ю-8.
Но ведь у Ю-37А такая хорошая оправа, грех было не задействовать. И для сборки, что тоже немаловажно, нужен только сам 37А + трубка, чтобы поставить заднюю линзу поближе к хвосту.

А размытость края можно и диафрагмой подрулить (:


Андрей АМ

Цитата

На двух последних цветопередача весьма натуральна. Почему бы это

Как нарулил в RawShooter-е, так и получилось (: Выставил наилучший, на мой взгляд, вариант.
Ручки в конвертере кручу практически всегда. А вот Фотошоп крайне редко пользую.


"Ректилинеар"/ "Апланат" очень понравился, сразу захотелось такой же сделать. Но, поскольку в час ночи за соответствующими склейками бежать было некуда, взялся за "скромное обаяние "Плазматов"" (:
Благо линз всяких накопилось изрядно, особенно от Гелиосов-44*.

Тут как раз попал мне в лапы некий объектив по имени Tessar 3.5/70 (CZJ). От какого-то неведомого мне аппарата для пересъемки или еще для чего-то подобного.
(http://molotok.ru/ca...g/lot/13741269/)

В общем, передняя линза от этого Тессара+передняя склейка от Г-44* в корпусе от этого самого Гелиоса в хвосте. На морду прикрутил переднюю линзу от Revuenon-135/2.8 в оправке от фильтра М49 (ФР ~200). Плюс удлинительные кольца (еще до конца не выставил). Результаты весьма интересные, только, каюсь, флэшку с примерами забыл дома. Если вечером буду в силах, выложу. На прикрытой на пару стопов диафрагме уже появляются вопросы к такому показателю, как "боке". Обычно по этому поводу вопросов не возникает. Но интересно.

Андрей АМ, спасибо за новые идеи! Кстати, как правильно назвать эту конструкцию? А то я стал на них этикетки лепить, чтобы не запутаться. Когда на полке выстроились в ряд чуть ли не полтора десятка разных экземпляров "моноклей, ахроматов и другой экзотики", то запутаться в них можно запросто.
Надо будет разработать некую систему обозначений и удачные и окончательные варианты подписать как следует. Скромные латунные таблички с гравировкой вполне подойдут ((; Но можно и попроще что-нибудь...

Да, попробовал скрестить заднюю склейку от расдраконенного Тессара с задней склейкой от Г-44. Мда, кривизна поля та еще. Центра кадра (на кропе) нормальный, а все остальное размазано ко всем чертям. Как лензбэйби. Али действительно попробовать эту штуковину затолкать в шланг от пылесоса? (: Мне как раз для одного бредового сюжета нечто подобное нужно... Как раз диафрагма от И-23У пригодится...


Кстати, о диафрагме на морду. У И-58 она хороша. При этом блок диафрагмы, очищенный от всего лишнего -- это стакан с резьбой на попе М48. Переходники М52-М48 продаются, у меня есть один. Туговата трещотка, зато лепестков довольно много, и блендой может работать.

Счастливо

Николай

[Андрей АМ]

KNA (7.2.2007, 16:24) писал:

А размытость края можно и диафрагмой подрулить (:

А вот это, неоднозначно. Прикрывание диафрагмы, часто, ухудшает ситуацию по краям, и, практически всегда, делает переход к размазыванию более резким.

Цитата

Как нарулил в RawShooter-е, так и получилось (: ...Ручки в конвертере кручу практически всегда. А вот Фотошоп крайне редко пользую.

Понятно. Я конверчу Шопом, и ББ трогаю, только если снимок при искусственном осващении(и то редко).

Цитата

"Ректилинеар"/ "Апланат" очень понравился, сразу захотелось такой же сделать.

Тут будут сложности с "донорами". "Примопланы" от Meyer-Optik давно не выпускаются, и встречаются нечасто(обычно в комплекте с Praktiflex-ом или Exakt-ой).

Цитата

В общем, передняя линза от этого Тессара+передняя склейка от Г-44* в корпусе от этого самого Гелиоса в хвосте.

Вообще-то, по расчетам, лучшие результаты у "Плазматов"(для себя я решил называть их именно так) если линза, перед склейкой, все-таки мениск. Причем, чем больше вогнутость, тем более плавное убывание резкости к краям, но и сферическая аберрация тоже быстро нарастает.

Цитата

Надо будет разработать некую систему обозначений и удачные и окончательные варианты подписать как следует.

Обдумаю. Кстати, я, на полном серьезе, закажу гравировку на оправке портретика(когда название придумаю )

Цитата

Как лензбэйби. Али действительно попробовать эту штуковину затолкать в шланг от пылесоса? (: Мне как раз для одного бредового сюжета нечто подобное нужно...

Пожалуй, попроще(меньше линз-меньше проблем), взять ахромат от "Любителя". Он там в верхнем объективе. Формой чечевица. Ну или просто чечевицу.

[Vagrant]

Андрей АМ (7.2.2007, 10:30) писал:

Кстати, я, на полном серьезе, закажу гравировку на оправке портретика(когда название придумаю )

Извините, Андрей, я в последнее время не очень внимательно следил за темой (иногда работу работать приходится) - какой из своих объективов Вы называете портретником?

[KNA]

День добрый!

Андрей АМ

Цитата

Цитата(KNA @ 7.2.2007, 16:24)
А размытость края можно и диафрагмой подрулить (:
А вот это, неоднозначно. Прикрывание диафрагмы, часто, ухудшает ситуацию по краям, и, практически всегда, делает переход к размазыванию более резким.

Ну, если чуть-чуть, то не страшно (: Я часто на слегка прикрытой диафрагме снимаю. Вернее, снимаю я моноклями всегда серию дублей и довольно часто из серии выбирается кадр со слегка прикрытой дыркой.

Цитата

Понятно. Я конверчу Шопом, и ББ трогаю, только если снимок при искусственном осващении(и то редко).

В RawShooter-е можно отдельно покрутить констрастность для теней и для светов. Что бывает полезно. Да и привык уже, ибо удобно.

Цитата

Тут будут сложности с "донорами". "Примопланы" от Meyer-Optik давно не выпускаются, и встречаются нечасто(обычно в комплекте с Praktiflex-ом или Exakt-ой).

Значит, буду приманивать. По каким ключевым словам искать?

Цитата

Вообще-то, по расчетам, лучшие результаты у "Плазматов"(для себя я решил называть их именно так) если линза, перед склейкой, все-таки мениск. Причем, чем больше вогнутость, тем более плавное убывание резкости к краям, но и сферическая аберрация тоже быстро нарастает.

Поищем и мениск. Пока собрал из того, что в коробочке лежало.

Цитата

Пожалуй, попроще(меньше линз-меньше проблем), взять ахромат от "Любителя". Он там в верхнем объективе. Формой чечевица. Ну или просто чечевицу.

Линза у Любителя довольно большая, кажется. У Лензбейби маленькая. Оправа от убиенного Тессара как раз подошла бы. Впрочем, шланг длинный, можно будет и Любителя поискать (:

Надо бы самому поучиться гравировку делать. Вот только гибкий вал к Дремелю куплю... А то бумажные этикетки под скотчем не слишком солидно выглядят.

Счастливо

Николай

[Андрей АМ]

Vagrant (7.2.2007, 20:18) писал:

Извините, Андрей,.. - какой из своих объективов Вы называете портретником?

Пока что, вот его.

KNA (7.2.2007, 20:35) писал:

Значит, буду приманивать. По каким ключевым словам искать?

Полное название: Meyer-Optik Görlitz "Primoplan" 1.9/58. Внешний вид, например, тут. Правда там указано (Exakta), но это неверно. Под М42, точно такие же, только хвост другой.

Сообщение отредактировал Андрей АМ: 07 February 2007 - 21:31