Сообщений в теме: 5109

[Yuriy Babushkin]

Андрей АМ (5.1.2007, 17:53) писал:

"Доноров" пока не нашел, больно уж непопулярны, сейчас, такие сочетания стекол в склейках. Однако, хотелось бы обратить Ваше, Юрий, внимание, на перископы. Например http://www.foto-vide...review/periskop

Спасибо большое за информацию.Ну предположим,что, мне во всяком случае, не очень просто будет понять,по какой схеме собрали какой-нибудь "хреньюнон", но и тем не менее.
А по перископам занятная статья.Теперь хоть знаю как называется схема, по которой я пытался комбинировать по-парно линзы. Формулы я брал из учебника "Фотография" Э.Н.Митчелла,но как-то название подобной конструкции то ли опущено,то ли я не заметил.
Кстати, по материалом прочитанного посетила "мыселька",а именно использовать под оправу для перископа оправы от зумов (валяется на столе,заталкиваю туда 200мм монокель).Дело в том,что можно подпрячь возможность независимо двигаться диафрагму между линзами и, соответственно, линзы относительно плёнки.

Копаем дальше....

с уважением

[Андрей АМ]

Yuriy Babushkin (5.1.2007, 22:50) писал:

Ну предположим,что,.. не очень просто будет понять,по какой схеме собрали какой-нибудь "хреньюнон", но и тем не менее.

Ну так это не столько информация, сколько предостережение... Или Summilux, битый, перепадет

Цитата

А по перископам занятная статья...

Разве что, я не согласен с утверждением о мягкости, по сравнением с моноклем, и могу добавить, что перископ выигрывает по светосиле.

Цитата

Кстати, по материалом прочитанного посетила "мыселька", а именно использовать под оправу для перископа оправы от зумов (валяется на столе,заталкиваю туда 200мм монокель). Дело в том,что можно подпрячь возможность независимо двигаться диафрагму между линзами и, соответственно, линзы относительно плёнки.

Корпуса от зумов не пользовал, т/к все мои перископы сравнительно короткофокусны, и потому компактны(специфика 35мм и цифры). А положения линз, диафрагмы и реальность установки, в тот или иной корпус, я прикидывал заранее(ZEMAX-ом). Кстати, правка комы на несимметричном перископе-развлечение не для слабонервных.
Удачи!

Сообщение отредактировал Андрей АМ: 06 January 2007 - 00:54

[Эллин]

Андрей АМ (5.1.2007, 19:53) писал:

Тогда уж 1,9/58. У меня в одном из перископов использована его склейка. Давно разыскиваю еще одну. Хочу "Ректилинеар" сделать .

Действительно 58. (На моем экземпляре через 8-ку, аккурат по середине проходит жирная царапина).
Если нужны "останки", могу с оказией передать.

[Андрей АМ]

ahork (6.1.2007, 2:36) писал:

Считаю. что вам повезло, похоже на Примопланах переднее стекло "правильное". К сожалению на моем экземпляре первая линза годилась только для оценки "теоретической возможности" .
p.s. А из-под "очкового" монокля, снимков не осталось ли?

[Vagrant]

Vagrant (5.1.2007, 12:31) писал:

У меня появился Sears 55/1.4 в неидеальном состоянии, на досуге попробую вынуть передние линзы и померять. Заодно и пыль из него вытряхну перед тем как собирать взад.

Попробовал - не получилось. Передняя сборка вынимается вместе, и похоже, что вторая и третья линзы склеены. А объектив еще вполне "живой" и, несмотря на некоторую его поцарапанность, разбирать его рука не поднимается - может еще кому пригодится.

[Эллин]

Цитата

Считаю. что вам повезло, похоже на Примопланах переднее стекло "правильное". К сожалению на моем экземпляре первая линза годилась только для оценки "теоретической возможности" .
p.s. А из-под "очкового" монокля, снимков не осталось ли?

Мне повезло, а объективу нет. Прошел Вьетнам, Египет, Ливию. жизнь закончил сдачей органов.

Снимки с "очкового" остались, но они "никакие".

[Андрей АМ]

ahork (6.1.2007, 4:48) писал:

Снимки с "очкового" остались, но они "никакие".

Ну разве что совсем "никакие", а то ведь для оценки пригодности стекла любые сгодяться.
И объективу повезло, еще послужит, хотя бы "частично"

Vagrant (6.1.2007, 4:44) писал:

...разбирать его рука не поднимается - может еще кому пригодится.

И не надо, в склейках д-гауссов, мениски, конечно же бывают, но очень редко, а чаще чечевицы.

[KNA]

Всем здравствуйте!

Еще одного маньяка-потрошителя в компанию примете? (:

Вот, сбылась мечта идиота -- короткофокусный монокль на ~32 мм. Передняя линза от Индустар-61 в его же родной оправе. Если нужны подробности разборки/сборки, то приведу.

Вот один из первых кадров. Мне кажется, что недурно получилось.



Из-за занятной формы диафрагмы И-61 огоньки превращаются в 6-тизубые шестеренки. Новогодняя елка занятно выглядит.



Из-за большого хода подвижной части объектива можно наводиться от 10 см от морды до бесконечности.

Да, тут поминался Revuenon 135/2.8. Был у меня такой, только не авто. В свое время купил за 10 баков. Естественно, когда в одном месте возник зуд, разобрал этого Ревуенона. В какой порядке там мениски стояли, сейчас уже не помню. Кажется, передний более длиннофокусный, порядка 250 мм. Второй порядка 80 мм. Обе линзы отлично устанавливаются в оправки от наших фильтров М49. Длинный монокль мне не понравился, очень темный и оглобля неудобная. А вот тот, что покороче, поинтереснее будет. Вот только надо ему подходящую тушку объектива подобрать, ибо выпотрошенный Гелиос-44 длинноват оказался. Разве что макро-монокль сделать можно.
Примеры вот тут:
http://soondook-kna.....fuksia_sm.html
http://soondook-kna.narod.ru/Photos1/16.Pl...monokl2_sm.html
http://soondook-kna.narod.ru/Photos1/17.Pl...monokl1_sm.html

Занятно получается, если есть совсем уж короткофокусная линза, установленная слишком далеко вперед. Цветочки хорошо снимать.
Это было Pentaflex-Color 50/2.8 M42. Просто линза из задней сборки оставлена на свом месте. Цветочки размером около сантиметра.
http://soondook-kna....okosiak_sm.html
http://soondook-kna.narod.ru/Photos1/19.Pl..._monokl_sm.html


А в тушку Ревуенона отлично встала ахроматическая склейка из Индустара-23У. Как родная. Пока в процессе отладки.

Попозже картинки на тот же сайт выложу с качеством получше.

Счастливо

Николай

Вдогонку. Да, забыл написать. Камера -- Canon EOS D30, переходник М42-EOS, фокусировочный экран с клиньями, которые очень помогают в нелегком деле наводки на резкость.

Николай

[Андрей АМ]

KNA (7.1.2007, 14:33) писал:

Здравствуйте, Николай!
Прием "потрошителей" у нас неограничен, а результаты с различных систем, тем более интересны.
У меня, пока что, только один вопрос. Pentaflex-Color 50/2.8 M42, это тот, что в девичестве Meyer Domiplan? Если так, то понятно, откуда изрядная кома, но хотелось бы знать наверняка(киносъемочный, вроде, тоже такой был).
По моноклю из И-61 возможно будут вопросы у коллеги yurassn-а, он недавно такой делал: http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=215055 .
Любопытно так же, как поведет себя склейка И-23-го на Ваших кропе и матрице. Меня результаты не обнадежили, однако и цели у меня были другие.
Если будут вопросы--задавайте. Удачи!
p.s.Уже в который раз посещает дурацкая мысль, оснащать перископы(монокли и др.) шифтом, и задействовать кривизну поля(да и кому), как "фишку"
p.p.s. Примечательно. Вы уже второй человек пишущий о удобстве фокусировки софт-оптики по клиньям(вопреки известному мнению).

Vagrant (18.12.2006, 23:29) писал:

...и очковая линза - это верх совершенства в моноклестроении...

Barnik (29.12.2006, 10:00) писал:

...Со склееным тубусом у меня ничего хорошего не вышло, хотя очковую линзу ставил...

Наткнулся в сети на книжку по "очковой" оптике http://www.ssga.ru/AllMetodMaterial/metod_...ch/content.html .
Похоже нынешние очки, для моноклей, тоже далеко не идеал .

Сообщение отредактировал Андрей АМ: 07 January 2007 - 21:37

[yurassn]

KNA (7.1.2007, 14:33) писал:

Еще одного маньяка-потрошителя в компанию примете? (:

Вот, сбылась мечта идиота -- короткофокусный монокль на ~32 мм. Передняя линза от Индустар-61 в его же родной оправе. Если нужны подробности разборки/сборки, то приведу.

Вот один из первых кадров. Мне кажется, что недурно получилось.

Из-за занятной формы диафрагмы И-61 огоньки превращаются в 6-тизубые шестеренки. Новогодняя елка занятно выглядит.

Welcome, Николай

Меня больше всего, как и предполагал ув. Андрей, заинтересовала линза Индустара, но также и все остальное в этой ветке постоянно читаю с большим интересом.
Интересуют подробности сборки-разборки -- приводите, обязательно. Это раз.

Два -- на мой взгляд особая форма диафрагмы козырь только на первое время, а потом эти звездочки будут разражать, ИМХО (на монколе из Гелиоса-44 в его же собственной оправе и с его диафрагмой меня уже успели "напрячь" слишком явно выраженные "гайки" -- надо, видимо, брать оправу от Г-44-2, где диафрагма круглая) . Конечно, учитывая цену "материала" (И-61), можно легко изготовить 2 монокля с разными диафрагмами-звездными и не очень

Я линзу от И-61 вставил в оправу от И-50 (там диафрагма почти идеально круглая) -- сейчас тестирую, в основном на улице, а там погода плохая, поэтому тест тянется долго

Три -- мне в процессе теста показалось, что там очень заметная дисторсия-бочка что надо, а также, похоже, определенная кривизна поля. Но думаю, что при ФР 32мм этого никак не избежать (или я ошибаюсь?). Какие Ваши впечатления по этому поводу?

Сообщение отредактировал yurassn: 08 January 2007 - 00:58

[KNA]

День добрый!

Сейчас буду по порядку отвечать (:

Андрей АМ

Цитата

У меня, пока что, только один вопрос. Pentaflex-Color 50/2.8 M42, это тот, что в девичестве Meyer Domiplan? Если так, то понятно, откуда изрядная кома, но хотелось бы знать наверняка(киносъемочный, вроде, тоже такой был).

Хм. Ничего другого, кроме Pentaflex-Color 50/2.8 на нем не написано.

Собственно, вот он:

Цитата

Любопытно так же, как поведет себя склейка И-23-го на Ваших кропе и матрице. Меня результаты не обнадежили, однако и цели у меня были другие.

Я пока не решил, как мне больше нравится: кумполом к матрице или от нее. Безбожно размазывает края кадра. В принципе, такой эффект может пригодиться, если задний план не слишком удачный. А в остальном принципиальных отличий от монокля пока не нашел.

Цитата

p.s.Уже в который раз посещает дурацкая мысль, оснащать перископы(монокли и др.) шифтом, и задействовать кривизну поля(да и кому), как "фишку"

Хм, интересная мысль. Надо подумать (: Где-то на ixbt.com была статья про изготовления тилт-шифта из переходника для СФ-оптики. Собственно, и монокль туда можно повесить. Кажется, из Веги-12 или Волны-как-ее-там делают.

Цитата

p.p.s. Примечательно. Вы уже второй человек пишущий о удобстве фокусировки софт-оптики по клиньям(вопреки известному мнению).

Ну, с нормальной оптикой, конечно, удобнее (: Но и с моноклями клинья помогают. Особенно, если диафрагма поджата. Кстати, на новоиспеченном при поджатии диафрагмы заметно, что фокусировка "съезжает".

yurassn

Цитата

Интересуют подробности сборки-разборки -- приводите, обязательно. Это раз.

Значит так. У меня И-61 на М42. Задняя часть разобралась без пробем. Внутреннее колечко выкрутил и выпала склейка. А вот с передней пришлось повозиться. Там закруточное кольцо, которое явно должно выкручиваться. Но не хотело. Т.е. на несколько оборотов проворачивалось и все. В результате после долгих мытарств просто аккуратно разрезал на 2 половинки (минидрель Dremel, сверло по металлу 2 мм) и вынул. Задняя склейка и передняя линза в алюминиевых оправках. Тем же Дремелем отрезным кругом аккуратно распилил обе. Склейку пока отложил в сторону. А вот останки оправки от этой склейки пригодились. Я от них отрезал все тем же Дремелем (любимый инструмент) по 2.5-3 мм и вложил обратно на место. А вот на полученную прокладку посадил саму линзу. Пока на маленькие кусочки пластилина. Теперь надо на эпоксидку посадить. И трубу, которая осталась после изъятия передней группы линз, оклеить бархатной бумагой. А встроенная бленда уже есть.

Цитата

Два -- на мой взгляд особая форма диафрагмы козырь только на первое время, а потом эти звездочки будут разражать

Ну, звездочки проявляются только на яких точках: фонари и окна ночью, лампочки на елке. При открытой дырке превращаются в круги, при закрытии посильнее -- в совсем маленькие звездочки. И звездочки мне больше нравятся, чем "гайки"
Кроме того, у меня, кажется, еще один созрел (: Линза, если не ошибаюсь, от Индустара-58У (кажется, покойного звали так). Давно валялась, а тут тоже выпилил ее из оправы (процесс уже освоен), кое-как приладил к заднице тела Гелиоса. Похоже на те же 32 мм или около того. Осталось придумать, как бы это все нормально смонтировать.
И-50-2 у меня есть, но он сам мне не нравится. И диафрагма у него -- та же "гайка".

Цитата

Три -- мне в процессе теста показалось, что кривизна поля очень заметная, бочка что надо. Но думаю, что при ФР 32мм этого никак не избежать (или я ошибаюсь?). Какие Ваши впечатления по этому поводу?

Есть немножко, но в глаза особо не бросилось. Хотя я "бочкотару" в кадре не люблю. Поснимаю шкафы дома, погляжу.

Да, еще про один экземпляр забыл рассказать. Достался трупик байонетной Практики с Pentacon 50/1.8 в комплекте. Задняя линза (кажется, все-таки задняя) отлично легла в хвост Гелиоса-44. Получилось ФР ~45 мм. Что тоже неплохо. Самое короткое удлинительное кольцо решило проблему с фокусировкой. Но еще на 100% не уверен.
Попозже могу кадры выложить.

Кстати, в качестве прокладок между удлинительными кольцами можно использовать закрутки из наших фильтров М49. Они где-то по 2 мм.

Счастливо

Николай

[Андрей АМ]

KNA (8.1.2007, 0:56) писал:

Собственно, вот он: attachmentid=9157

Да. это aka Домиплан, т/е триплет, задняя линза двояковыпуклая(чечевица) из стекла крон. Оттуда и кома.

Цитата

Я пока не решил, как мне больше нравится: кумполом к матрице или от нее. Безбожно размазывает края кадра... А в остальном принципиальных отличий от монокля пока не нашел.

Если выпуклостью к матрице, то чуть поменьше мажет края(поле прямее), но побольше сферической аберрации, а наоборот...-наоборот .
Вообще, отличия "тессаровской" склейки от монокля на цифре, похоже, невелики вне зависимости от системы(чуть пожестче, чуть порезче). Жду снимков для окончательных выводов.

Цитата

...Где-то на ixbt.com была статья про изготовления тилт-шифта из переходника для СФ-оптики...

Тилт--не обязательно, а вот шифт, на портретнике, очень может пригодиться.
Удачи!

[Vagrant]

Андрей АМ (7.1.2007, 13:35) писал:

Наткнулся в сети на книжку по "очковой" оптике http://www.ssga.ru/AllMetodMaterial/metod_...ch/content.html .
Похоже нынешние очки, для моноклей, тоже далеко не идеал .

А можно, если не затруднит, немного подробнее - что Вам в этом не понравилоь? Я так полагал (может быть, ошибочно?) что "простая очковая линза" тождественно равна мениску из стекла К8 (средний крон, наиболее широко применявшийся в СССР для производства очковых линз) на территории бСССР или почти аналогичному BK7 в забугорье. И что обуславливаемый этими характеристиками стекла (n=1.5183, V=63.83, плотность 2.52г/см3) рисунок и есть именно то что доктор прописал для монокля. Я потому и спрашивал, хороши ли пластиковые линзы для этих же целей - у современных очковых пластиков показатели коэф. преломления лежат скорее в области флинтов (>1.6) чем кронов (<1.6), и даже дешевый китайский ширпотреб идет с коэф. 1.56 и выше, что весьма далеко от К8. Тем не менее классики утверждают, что пластик тоже годится...
Ваши комментарии, коллега?

Сообщение отредактировал Vagrant: 08 January 2007 - 02:25

[Андрей АМ]

Vagrant (8.1.2007, 2:23) писал:

Я тоже так полагал
Если коротко, то вся эта информация устарела.
В связи, с модными тенденциями, к увеличению диаметра линз, производители, вовсю пихают тяжелые кроны, и даже флинты, ради уменьшения толшины, снижая, таким образом, вес очков. Кстати, не забываем, что флинты, в первую очередь, отличаются еще и более высокой, чем у кронов, дисперсией(индекс, число Аббе), т/е хроматят заведомо более кронов, при тех же коэффициентах преломления.
Полюбому, настоятельно советую Вам, посмотреть оттуда, хотя бы, вот эту страницу: http://www.ssga.ru/AllMetodMaterial/metod_...hevich/3.1.html .
Если будут проблемы с отображением страницы(у меня были), то кодировка Сyrillic(KOI8-R). Извиняюсь, что не упомянул ранее. От изумления наверное.
p.s. Что-то я все меньше доверяю классикам. Возраст видно сказывается...

Сообщение отредактировал Андрей АМ: 08 January 2007 - 03:21

[Андрей АМ]

Случайно обнаружился кадр, из под ныне покойного монокля. Передняя линза от Веги-11у с ФР~55, вставлен в корпус Тессар 3,5/50 от Экзакты(с диафрагмой), посредством втулки, согнутой и спаяной из 0,65мм медного листа(чтоб "кому" править) +удлиннительное кольцо 26мм+текстолитовая стопорная шайба 1,5мм(та что сейчас на портретнике).
ДС, диафрагма(эффективная)~4,5, 1/60с, Шопом из Рава(ползунок Shadows=21, остальные-дефолт). Далее без обработки и обрезки.

Фотографий самого "изделия" не будет, т/к ныне оно перископ.

[Vagrant]

Да, с современными очковыми материалами нужно держать ушки на макушке - там сейчас очень разные стекла и пластики. В России особенно, там на рынке наверняка весьма причудливая смесь из отечественных и всевозможных импортных материалов. Просто пойти в очковыю оптику и купить стекло для монокля - это уже в далеком прошлом...
Вот фрагмент из статьи в Вики (не самый надежный источник информации, но эта статья написана профессионально, опять-таки пардон за корявый перевод):

Матералы из которых делают очковые линзы

Оптическое стекло крон (B270)
Refractive index (nd): 1.52288 (коэфф. преломления)
Abbe value (Vd): 58.5 (число Аббе)
Density: 2.55 g/cmі (плотность)
UV cutoff: 320 nm (русского термина не знаю, это длина волны ниже которой это стекло свет не пропускает)

Существуют оптические стекла более высокого качества (например, боросиликатный крон BK7 (nd=1.51680 / Vd=64.17 / D=2.51 kg/m3), который обычно используется в телескопах и биноклях, флюоритные кроны как Schott N-FK51A (nd=1.48656 / Vd=84.47 / D=3.675 kg/m3), который в 16.2 раза дороже чем BK7 и используется в фотообъективах.

Пластик (Plastic (CR-39™))
Refractive index (nd): 1.498 (стандарт)
Abbe value (Vd): 59.3
Density: 1.31 g/cmі
UV cutoff: 355 nm

Является наиболее используемым материалом для изготовления очков из-за относительной безопасности использования, низкой цены, легкости производства и отличного оптического качества

Тривекс (Trivex™)
Refractive index (nd): 1.532
Abbe value (Vd): 43 - 45 (зависит от изготовителя)
Density: 1.1 g/cmі (самый легкий материал обычно используемый при изготовлении очков)
UV cutoff: 380 nm
Тривекс относительно нов на рынке и обладает хорошими свойствами защиты от ультрафиолета хотя по сравнению с поликарбонатом имеет бОльшую толщину стекол.

Поликарбонат (Polycarbonate)
Refractive index (nd): 1.586
Abbe value (Vd): 30
Density: 1.2 g/cmі
UV cutoff: 385 nm
Стандартное значение индекса Аббе (30) является наихудшим среди оптических материалов, если нужно избегать хроматические аберрации. (Оригинал: Standard polycarbonate with an Abbe value of 30 is one of the worst materials optically, if chromatic aberration intolerance is of concern.) Очень легко царапается, необходимо защитное покрытие.

Полиуретаны (High-index plastics (polyurethanes))
Refractive index (nd): 1.640 - 1.740
Abbe value (Vd): 42 - 32 (более высокие значений коэфф. преломления обычно сопровождаются более низкими значениями индекса Аббе)
Density: 1.3 - 1.5 (g/cmі)
UV cutoff: 380 nm - 400 nm
Позволяют делать более тонкие (но не легкие) очки. Имеют высокий уровень хроматических аберраций из-за низкого значения индекса Аббе.

http://en.wikipedia....Corrective_lens

Сообщение отредактировал Vagrant: 08 January 2007 - 17:03

[KNA]

День добрый!

Андрей АМ

Цитата

Да. это aka Домиплан, т/е триплет, задняя линза двояковыпуклая(чечевица) из стекла крон. Оттуда и кома.

Ну и пускай. Кома, так кома. Иногда красиво получается. Тем более, что это один из первых опытов.
Кстати, попробовал перед этой самой задней линзой поставить довольно сильную отрицательную (где-то -20-25, из передней группы И-23У). Получилось нечто, по охвату примерно равное 20 мм. При этом расстояние до матрицы получается вполне разумное. Но только подбирать все расстояния -- стирание граней между умственным и физическим трудом )%
Сижу вот, в затылке чешу...

Цитата

Если выпуклостью к матрице, то чуть поменьше мажет края(поле прямее), но побольше сферической аберрации, а наоборот...-наоборот .

Да, похоже на то.

Цитата

Вообще, отличия "тессаровской" склейки от монокля на цифре, похоже, невелики вне зависимости от системы(чуть пожестче, чуть порезче). Жду снимков для окончательных выводов.

Ну, вот.
Сначала свежеизготовленный монокль на 35 мм. Передняя линза не то от И-23У, не то от И-58У. Чего-то много линз скопилось, уже путаться начал. Установил в хвост Гелиоса-44М-7. Это изделие заметно светлее сделанного из И-61, но и на открытой дырке уж слишком все размывает. На пару стопов прикрыть -- уже лучше.



Чего-то у меня пока не получалось интересных пейзажей с моноклями. Хотя погода та еще, свет явно не для них.

И традиционный цветочек. Очень во время друг в гости пришел, жене букет подарил (:



Так. Заодно выпилил из оправы некую склейку. Должна быть задняя из И-58. Всунулась в И-50-2. Как раз примерно на 1 мм входит на то место, где жила задняя склейка этого Индустара. Пока на пластилине, но вполне можно залить клеем. ФР где-то 42-43 мм. Между объективом и переходником закрутка от фильтра 49 мм (как раз где-то 2 мм).

Снова цветочек. Диафрагма полностью открыта, выпуклая часть склейки от матрицы.



Мне вот этот вариант понравился.

Да, я не слишком сильно картинки ужимаю?

Кстати, судя по всему, широкоугольные монокли заметно чувствительнее к форме диафрагмы, нежели длиннофокусные. Диафрагма ближе к линзе стоит, видимо поэтому.

Цитата

Тилт--не обязательно, а вот шифт, на портретнике, очень может пригодиться.

Надо подумать (: Но я сначала хотел бы правильный фоторюкзак сваять.

Счастливо

Николай

[Андрей АМ]

Vagrant (8.1.2007, 16:56) писал:

Спасибо! Может и "...не самый надежный источник информации...", но суть проблемы описывает вполне.

KNA (8.1.2007, 23:41) писал:

Ну и пускай. Кома, так кома. Иногда красиво получается. Тем более, что это один из первых опытов.

Николай! У меня и в мыслях не было, давать какую- либо оценку Вашему "изделию". Это не более, чем указание, на особенность данной линзы. Я пытаюсь собирать информацию, и как-то ее систематизировать. А "оценщиков", и без меня, в Инете, как мух на помойке.

Цитата

Но только подбирать все расстояния -- стирание граней между умственным и физическим трудом...

Вот на этом самом этапе, я и перешел на компьютерное моделирование.

Цитата

Ну, вот.

Ну чтож, результат оказался предсказуем. У меня на цифре(DS), он был примерно такой же. Лишние МП и другой кроп, погоды не сделали.
Кстати о погоде . Для проверки софт-оптики "на контраст", пасмурный день, пожалуй, незаменим .

Цитата

Диафрагма полностью открыта, выпуклая часть склейки от матрицы.
Мне вот этот вариант понравился.

Мне тоже.

Цитата

Да, я не слишком сильно картинки ужимаю?

Для меня-достаточно. Но если будет необходимось в подробностях, попрошу увеличенных фрагментов.

Цитата

Кстати, судя по всему, широкоугольные монокли заметно чувствительнее к форме диафрагмы, нежели длиннофокусные. Диафрагма ближе к линзе стоит, видимо поэтому.

Обдумаю-отвечу.
Удачи!

an Yuriy Babushkin
Юрий! Как я узнал, Вы, счастливый обладатель живого "Коллинеар"-а. Черкните пару слов, если не трудно, об сем замечательном предмете. Интересно до умопомрачения

[KNA]

День добрый!

Андрей АМ

Цитата

Николай! У меня и в мыслях не было, давать какую- либо оценку Вашему "изделию". Это не более, чем указание, на особенность данной линзы. Я пытаюсь собирать информацию, и как-то ее систематизировать. А "оценщиков", и без меня, в Инете, как мух на помойке.

Ну, я, вроде, и не обижаюсь. Даже, пожалуй, интересно мнения других людей послушать. Все-таки самому порой не всегда удается объективно оценить собственные творения. Разве что по прошествии изрядного времени к ним возвращаться со словами "Хм, а ничего так снял/Хосспадя, и я этот отстой еще и людям показывал" ((:

Цитата

Вот на этом самом этапе, я и перешел на компьютерное моделирование.

Ага, а вот это уже интереснее. Не расскажете коротко, если не сложно, что за программа и где живет? И как потом со стеклами разбираться. У положительной линзы ФР все-таки можно хотя бы грубо оценить при помощи удаленной лампочки, линейки и ровной белой поверхности. А как с отрицательными быть? И для программы наверняка точные значения нужны.

Цитата

Ну чтож, результат оказался предсказуем. У меня на цифре(DS), он был примерно такой же. Лишние МП и другой кроп, погоды не сделали.

Да, собственно, с чего бы они повлияли? Было бы заметно сильно другой кроп (4/3 или вообще FF), ибо разная степень обрезки краев. А так оптика рисует. Разве что еще "оператор" потом в RAW-конвертере накрутит...

Цитата

Кстати о погоде . Для проверки софт-оптики "на контраст", пасмурный день, пожалуй, незаменим

Ну, разве что для проверки. Но не для красивых кадров, как мне кажется.

Я тут поэкспериментировал с сочетанием "сильная "+" линза и перед ней сильная "-"". Занятно, однако. Поставил перед задней линзой от упомянутого Пентафлекса отрицательную от одного из Индустаров. Картинка почти фишайная. Но изрядную часть кадра занимает оправа "-"-линзы. Стал искать побольше. Есть линза от тоже упомянутого Ревуенона, но слабовата. Вспомнил, что лежит в столе склейка от Ю-37А. Достался по дешевке с испорченной задней линзой и был пущен на монокль (~200 мм). В общем, 5-7 минут пыхтения с острым ножом и склейка распалась. Сложил обе отрицательных линзы и даже в конечном итоге соорудил некий рабочий прототип, собранный из оправок от советских фильтров и переходных колечек. Края линзы все-таки чуток видны по углам, но это переживаемо. По углу захвата явно превосходит имеющийся Флектогон 20/2.8 на кропе (ничего шире дома нету), но несколько меньше, чем этот же Флектогон на "Зените". Бочкотара кошмарная и при этом налицо эффекты, характерные для моноклей. Я завтра несколько картинок отберу и выложу. Пускай умные люди скажут, фигней я занимаюсь или все-таки в качестве спецэффектов такое безобразие можно использовать.

Счастливо

Николай

[Андрей АМ]

KNA (11.1.2007, 0:02) писал:

Ага, а вот это уже интереснее. Не расскажете коротко, если не сложно, что за программа и где живет? И как потом со стеклами разбираться. У положительной линзы ФР все-таки можно хотя бы грубо оценить при помощи удаленной лампочки, линейки и ровной белой поверхности. А как с отрицательными быть? И для программы наверняка точные значения нужны.

Программа ZEMAX желает не только точных фокусных, но и: точных диаметров и радиусов поверхностей линз, марок оптических стекол. Однако особой точности мне здесь и не надо, все равно будет подгонка по месту. Причем параметры сцеплены и значит если померить, например, радиусы поверхностей рассеивающей линзы и прикинуть марку стекла(а вот для этого, и нужно знать ее проихождение), то на ФР можно забить. Кстати фокусное измеряю с помощью макромеха, куска матовой пленки для лазерных принтеров и лупы. Навожусь(обычно ночью) на огни соседнего дома.
Удачи!

Сообщение отредактировал Андрей АМ: 11 January 2007 - 00:56

[Yuriy Babushkin]

Андрей АМ (9.1.2007, 3:09) писал:

Юрий! Как я узнал, Вы, счастливый обладатель живого "Коллинеар"-а. Черкните пару слов, если не трудно, об сем замечательном предмете. Интересно до умопомрачения

Да,каюсь,грешен!!!Есть у меня такой обьектив,но довольно в плачевном состоянии.Полное имя: Voigtländer Braunschweig Collinear 6,3 132mm (no.540632)Задний компонент,вероятно склейка,то ли по возрасту ,то ли от чёго-то неудачного отмывания/промывания по краю слегка с затёками.Кстати о возрасте-мне говорили,что это Германия начала 30-х,не уверен,но за что купил...Приобрёл я его за две вспышки (!)-одна тиристорный "филипок" 35 ведущее/куча програм/тяжёлая/страя/со сломанной пяткой/рабочая, а вторая 100дж собственного производства для студийных нужд.Ещё в Харькове, за полгода до отплытия коллега дал попробовать самопальный кардан с кассетой 6х12(6х9) и с несколькими старыми объективами-дагор,пара тессаров ну и коллинеар.Тессары меня не впечатлили,как мне показалось, сухие.Дагор, вероятно, был убитый,т.к. с резкостью не очень.Такое ощущение,что что-то из стёкол капитально сбито со своего места.Ватные картинки.А рассмотрев в 8х лупу негативы сделанные коллинеаром..хорошо стул оказался неподалёку.Может и благодаря потёкам,может по жизни-восхитительный воздух,при отличной резкости,жаль компьютерные версии этих снимков не передают всю пластику.Пока не приспособил на свой Киев-88,но с 48мм переходным кольцом и чёрной изолентой возможен натюрморт.
Подклеиваю пару фото,чуть позже,если интересно,могу добавить студийные портреты.Грязные бутылки сняты карданом,остальное с кольцом 6х6.
С уважением

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[Yuriy Babushkin]

Кстати, Андрей!
Что Вы скажете по поводу вот такого изделия:

http://cgi.ebay.de/Petzval-Objektiv-34-54-...1QQcmdZViewItem

[Vasiliy SPb]

KNA (7.1.2007, 14:33) писал:

http://soondook-kna.....fuksia_sm.html
http://soondook-kna.narod.ru/Photos1/16.Pl...monokl2_sm.html
http://soondook-kna.narod.ru/Photos1/17.Pl...monokl1_sm.html

Занятно получается, если есть совсем уж короткофокусная линза, установленная слишком далеко вперед. Цветочки хорошо снимать.

Очень понравился кадр "Плющ. Совсем распустился." Закидают меня сейчас камнями: лучшего фото в Пента-клубе я не видел.
P.S. Правильное название плюща - восковое дерево.

[classicrock]

Vasiliy SPb (11.1.2007, 19:38) писал:

Очень понравился кадр "Плющ. Совсем распустился." Закидают меня сейчас камнями: лучшего фото в Пента-клубе я не видел.
P.S. Правильное название плюща - восковое дерево.

Согласюсь про понравилось и вопрос про макро-монокль - кто за зверь?

[Андрей АМ]

Yuriy Babushkin (11.1.2007, 19:35) писал:

Кстати, Андрей!
Что Вы скажете по поводу вот такого изделия:
http://cgi.ebay.de/Petzval-Objektiv-34-54-...1QQcmdZViewItem

Der guten Zeit der Tage und Nacht!
Юрий! К сожалению, опять лотерея . Судя по оправе и ФР(если не врут), то это, какой-то кинопроекционник. Очень возможно, что передняя склейка там хоть и "правильная" по сочетанию стекол, но двояковыпуклая. Например, у большинства, упоминаемых в известном каталоге ГОИ(1970-71гг.), советских кинопроекционников именно так(а у меншинства-плосковыпуклая!)
Кстати(или некстати) в 40-вые годы, был такой Цайссовский телеобъектив, "Telikon"(возможно "Telicon"), так вот, похоже советский "Телемар", из которого вынута моя склейка, его копия.
Удачи!

classicrock (11.1.2007, 19:58) писал:

Андрей. У меня к Вам вопрос про перископ, в оптике я не дока, должны ли быть линзы одного диаметра и одиковыгнутыми, или это не лимитируется?..

Валерий! Нисколько не лимитируется, разве что рабочим отрезком получившейся системы. Т/е, например, если взять два мениска по 50 ФР, то в зеркало втыкаешся полюбому. Пожалуй, это одна из главных поблем перископа на зеркалке.
Другая проблема--кома. Т/к зависит от положения диафрагмы относительно обеих линз системы, и в некоторых случаях неустранима(в пределах нужного ФР и рабочего отрезка).
А на создание короткофокусного перископа, лучше забить сразу, там "тараканов"--просто немеряно. Та же кривизна поля, с дисторсией вместе.
Кое что по вопросу, есть вот тут http://www.foto-vide...review/periskop. Так же, некоторые схемы, реально существовавших, перископов, есть у Эрика Бельтрандо(сайт по-французски!), например http://dioptrique.in...00022/00022.HTM, http://dioptrique.in...00181/00181.HTM, http://dioptrique.in...00023/00023.HTM, http://dioptrique.in...00019/00019.HTM
Удачи!
p.s. В оптике я тоже... э-э...погулять вышел

classicrock (11.1.2007, 20:41) писал:

...и вопрос про макро-монокль - кто за зверь?

Vagrant (12.1.2007, 2:09) писал:

...это монокль (или ахромат) на удлиннительных кольцах или более специальная конструкция?

Пусть ув. Николай(aka KNA), поправит меня если я не прав, но, как я понял это второй мениск от Revuenon 135/2.8 в оправе от Гелиоса.

Сообщение отредактировал Андрей АМ: 12 January 2007 - 02:38

[Vagrant]

classicrock (11.1.2007, 12:41) писал:

Согласюсь про понравилось и вопрос про макро-монокль - кто за зверь?

Присоединюсь к вопросу: это монокль (или ахромат) на удлиннительных кольцах или более специальная конструкция?

[classicrock]

Андрей АМ (12.1.2007, 0:52) писал:

Андрей, большое спасибо!

p.s. В оптике я тоже... э-э...погулять вышел
Ну я так ещё и выйти не успел.
Мне хорошо когда покажут - вот из этой штуки надо вытащить вот это лишнее, а что осталось поставить вот так(и ни чего не трогай тут руками - сволочь узкоглазая)

[KNA]

Всем здравствуйте!

Андрей АМ

Цитата

Программа ZEMAX желает не только точных фокусных, но и: точных диаметров и радиусов поверхностей линз, марок оптических стекол. Однако особой точности мне здесь и не надо, все равно будет подгонка по месту.

Да-а-а... Чувствую, что тут придется повозиться. Если конечно захочется сделать что-то посложнее монокля/ахромата. Боюсь, что может быть упор со временем. Вот были зимние каникулы, повозился достаточно плотно. Попробую потихоньку освоить.

Цитата

Причем параметры сцеплены и значит если померить, например, радиусы поверхностей рассеивающей линзы и прикинуть марку стекла(а вот для этого, и нужно знать ее проихождение), то на ФР можно забить.

Точно померить радиусы -- тоже задачка не слишком тривиальная. Разве что раздобыть оптическую схему "донора"...

Цитата

Кстати фокусное измеряю с помощью макромеха, куска матовой пленки для лазерных принтеров и лупы. Навожусь(обычно ночью) на огни соседнего дома.

О, хороший метод, спасибо за подсказку (: Макромех-то у меня есть.


Vasiliy SPb

Цитата

Очень понравился кадр "Плющ. Совсем распустился." Закидают меня сейчас камнями: лучшего фото в Пента-клубе я не видел.

Ой, да ну, не смущайте! (:
Впрочем, мне этот кадр самому понравился, иначе не выложил бы. Спасибо за оценку.
А "восковое дерево" -- вполне подходящее название (:

All

Это действительно 2-й мениск из Revuenon 135/2.8 MC. Линза вставлена к оправку от фильтра М49 и просто прикручена к тельцу Гелиоса-44 выпулостью к матрице. Плюс короткое удлинительное кольцо. И все. Такая вот пробная конструкция. Сейчас разобрана, ибо Гелиос понадобился для задней линзы от Pentacon Prakticar 50/1.8 (от байонетной Практики). ФР ~45 мм. Черт, Гелиосов не напасешься...


Да, вот ужасные кадры с "широкоугольника"

Диафрагму приходится прикрывать как минимум на пару стопов, иначе совсем жу все размазано. Диафрагма штатная от Pentaflex 50/1.8, от которого только задняя линза осталась.





А это "во всей красе". Длинная выдержка со сштатива, диафрагма прикрыта полностью. Прошу прощения за некоторый беспорядок в кадре (:



Стоит ли вообще с этой штуковиной возиться? Или ну ее?

Счастливо

Николай

[Vagrant]

По просьбе Андрея АМ выкладываю фотографии внутренностей и линз добытых из убитого (не мной) резьбового Yashinon-DX 50mm f/1.4. Объектив был куплен в весьма плачевном состоянии с благородной целью развития моноклестроения. Общий вид деталей (геликоид не разобран):



Линзы из передней (первый ряд) и задней сборок, слева направо по порядку продвижения к пленке:



Менисками являются первая, вторая и предпоследняя линзы с фокусными расстояниями 92, 51 и 70мм (измерено от середины ребра линзы установленной впуклостью к объекту съемки). Вторая особенно привлекательна, хотя и имеет довольно сильно обрезанные края.

Сообщение отредактировал Vagrant: 13 January 2007 - 19:43

[Андрей АМ]

Коллеги, в соседнем подфоруме "Техника съемки", есть, на мой взгляд, очень обстоятельное описание методики фокусировки монокля ( http://www.penta-club.ru/forum/index.php?s...st&p=222776 ), которое(опять же на мой взгляд), может представлять интерес для всех интересующихся моноклестроением. Если, у кого либо, есть дополнения по этому вопросу, высказывайтесь. Особо приветствуются наглядные примеры. Если необходимо, то я, с любезного согласия автора, перенесу пост сюда, в "Экзотику". В последнем случае, дополнения,отправленые мне в личку, могут быть подшиты, прямо, к исходному тексту.
Надеюсь на плодотворное сотрудничество