"Объективный" минимализм
#32
Отправлено 20 November 2007 - 10:53
2 года снимал все подряд только на 50/1,4. Не потому что эстет- другого просто не было.
Что сказать? Да, конечно можно и обойтись. Фантазия развивается очень бурная, на тему "найди точку съемки чтобы влезло все". А также ноги отрастают ажно от ушей- дабы обогнать основной косяк туристов, вывалившихся из автобуса- и снять объект без нескольких десятков мыльничных фотографов в позе съемки на переднем плане.
В этой связи при появлении свободных денег жаба была с особым цЫнизмом изничтожена, и при первой возможности я купил 24-90. Жить стало намного проще, хотя качество фотографий немного снизилось. Впрочем, 30*45 я печатаю крайне редко, а на 10*15 разница не особо видна. К сожалению, этот безусловно прекрасный объектив пал жертвой моей неосторожности- когда фотоаппарат с ним вместе навернулся со стола на пол.
Сейчас в случае поездок по городам и весям я таскаю с собой 28-70/2,8 и 20/2,8 для особо широких углов. Необходимость в большем ФР возникает крайне редко- хотя... Если уж и возникает- то как правило, очень красивый кадр. Нисколько не жалею, что протаскал с собой тяжеленный телевик в многокилометровой пешей экскурсии по Валааму- 3 кадра, снятых на него, с лихвой окупили мои "страдания" и натертые плечи.
При съемке лошадков- основной рабочий объектив 80-200/2,8, другие как правило не нужны (Вру, конечно, хочется иногда что-нибудь типа 300...400мм). Широкий угол нужен только при съемке награждения на соревнованиях- а также трибун ипподрома. Ну, не все коту масленица.
#37
Отправлено 21 November 2007 - 08:28
Obscurant (20.11.2007, 11:55) писал:
shao (20.11.2007, 14:16) писал:
Ах, да, бленду покупать не надо
Преимущества? - пжалста:
- лучшие массо-габариты и конструктив.
- "заточенность" под кроп, по картинке. Сомневаюсь, что FA20/2,8 "сделает" его по качеству картинки на цифрокропе.
- QickShift
- две резьбы под фильтры Защитный фильтр у меня стоит внутри штатной байонетной компактной бленды, которой из-за удобства установки я пользуюсь больше как крышкой . А 49мм резьбу, которая у меня еще на 4х линзах, использую под полярик.
- На внешний диаметр оправы резьбы садится цанговая металлическая квадратная бленда для эфр 28мм, которая у меня одевается поверх 49мм полярика.
- DA21/3.2 не ловит зайцев при боковой засветке передней линзы.
И потом, у меня, почему-то, нет желания для цифрокропа приобретать "на вырост" 20мм суперширик от формата тип-120... Смешно? - мне тоже...
#41 Гость_Valery_*
#44
Отправлено 23 November 2007 - 10:46
vb007 (21.11.2007, 8:27) писал:
Массо-габариты ?
DA21f3.2
Maximum Diameter 63 mm
Length 25 mm
Weight 140 g
FA 20/2.8
Maximum Diameter 70 mm
Length 43.5 mm
Weight 255 g
Мы не скалолазы, так что 115 г как будто незаметны ?А остальная разница-меньше двух сантиметров длины, меньше одного ширины.
Но это ценой падения светосилы на полстопа, фокусного чуть длиннее, ну и кропа-сейчас последнее
чувствительно только фанатам плёнки, а года через три обнаружится во весь рост.
vb007 (21.11.2007, 8:27) писал:
Давай сравним -что-то не верится мне в критичность разницы, если она и будет.
vb007 (21.11.2007, 8:27) писал:
- две резьбы под фильтры Защитный фильтр у меня стоит внутри штатной байонетной компактной бленды, которой из-за удобства установки я пользуюсь больше как крышкой . А 49мм резьбу, которая у меня еще на 4х линзах, использую под полярик.
- На внешний диаметр оправы резьбы садится цанговая металлическая квадратная бленда для эфр 28мм, которая у меня одевается поверх 49мм полярика.
QickShift на ширике, по-моему, не очень нужен.
Но это реальные плюсы.
vb007 (21.11.2007, 8:27) писал:
vb007 (21.11.2007, 8:27) писал:
Ага, смешно-потому что размер и вес полнокадровой и АПС-цифрозеркалок не очень-то отличаются
#45
Отправлено 23 November 2007 - 13:56
21 +18-105. Можно 18-200, но хужей.
Разорюсь на тушку К10 привинчу к ней 21, а к ist*D ультразум. первый кропить(10 мегкпукселей-то!) у второй пусть живёт. Или привинтить к ist*D 21, а для ультразума докупить Fuji S6500fd . По цене сравним с линзой 18-200, имеет то же фокусное, а картинка не хуже чем у оли Е-400.
ИМХО.
#46
Отправлено 12 December 2007 - 23:17
День на борту - тамрон 28-300 (качество все равно не фонтан, т.к. у воды дымка, атмосферные всякие эффекты, на широком - особой детализации не нужно, т.к. ее нет - вода, облака...).
День на экскурсии по городам - сигма 18-125 (широкий + достану кое-что, куда идти лень или надо "дотянуться")
Вечер - сигма 24-70/2,8 - уже нужна светосила, особо длинный фокус - бесполезен.
Ночь/утро - сигма 30/1,4 (светосила - наше все).
#48
Отправлено 22 December 2007 - 23:21
LX+50/2+135/2,8+35-80/2,8 + 36 вспыха "левая" ТТЛ.
еще была цифровая мыльница Кэнон и мааааленький штативчик для нее.
так вот, за все время я LX-ом снимал только портреты с 135/2,8 (очень он мне нравится). все остальное на мыльницу (друзей, посиделки и пр.)
так в следующий раз я возьму 135/2,8 , полтинник и мыльницу, очень пригодилась, таскал ее в кармане везде и все время.
хотя отпуск был НЕ фотографический, скорее "по местам боевой славы"
#49
Отправлено 25 December 2007 - 10:03
#50
Отправлено 29 December 2007 - 10:10
Хожу на прогулки исключительно с М28/3,5 и М50/1,7 и М85/2. И сумочка маленькая получается. Остальное фотобарахло уже давно не вынимается из большого кофра и живет дома. Полтинник приятен, резок, но вот... Стал я и его выкладывать и оставлять дома все чаще и чаще... 85 мм в процентном отношении использования не более 10%. В основном для подстраховки и для веточек всяких, портретиков мимолетных... Так что прихожу к 28, как к постоянному почти несъемному штатнику.
Это я о однодневных прогулках. Если в далеко, то наверное штатник, плюс 70-300, плюс Зенитар положу в нагрузку, мало ли что...
Сообщение отредактировал smolinka: 29 December 2007 - 10:19
#51
Отправлено 29 December 2007 - 23:34
#52 Гость_Valery_*
Отправлено 30 December 2007 - 12:11
dr_bp (29.12.2007, 23:33) писал:
Сообщение отредактировал Valery: 11 September 2008 - 23:26
#54
Отправлено 09 October 2008 - 14:59
Сообщение отредактировал mike69: 09 October 2008 - 15:06
#56
Отправлено 09 October 2008 - 20:31
А вот летом я брал уже два: 35/2.4 и 135/3.5, оба - резьбовые Цейссы.
И очень мне этот минимализм понравился.
Камера МЕ Супер.
Сообщение отредактировал Obscurant: 09 October 2008 - 20:40
#57 Гость_Виталий_*
Отправлено 10 October 2008 - 11:03
Obscurant (9.10.2008, 21:30) писал:
А вот летом я брал уже два: 35/2.4 и 135/3.5, оба - резьбовые Цейссы.
И очень мне этот минимализм понравился.
Камера МЕ Супер.
#60
Отправлено 04 November 2008 - 00:04
Obscurant (15.11.2007, 22:46) писал:
Например , с полтинником, и не чувствовать при этом нехватки всех остальных?
В последней поездке почти все снимал 43 Лимом на K10D. До этого снимал почти все им же, только на ЗИПе. Изредка требовался ширик, но в 80–90% случаев одного объектива было вполне достаточно.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных