Перейти к содержимому


Sigma EX 50-500

Автор Grokh, 07 Aug 2004 03:51

Сообщений в теме: 26

#1 Grokh

  • Пользователь
  • 1681 сообщений
  • Город:St.-Petersburg

Отправлено 07 August 2004 - 03:51

В связи с планами редакции приобрести мощный телезум просил бы коллег, знакомых с означенным в subj объективом высказать свои мнения.

#2 Pitek

  • Пользователь
  • 108 сообщений
  • Город:Israel

Отправлено 08 August 2004 - 19:27

Бегал с Сигмой 50-500 по Желтокаменному (Yellowstone) 2 недели. Фотки прислать не могу - они только на бумаге
Качеством вполне доволен, для Канона и Нокона есть ЮСМ (у меня Пентакс MZ-50, там очень медленная фокусировка).
Чего еще сказать? Летящий пеликан с расстояния 75-100 метров (серия снимков) получился оченно неплохо - птЫчка занимает добрую треть снимка. Плюс всякие грЫзли, койоты и прочая живность.
Недостатки - нет стабилизатора.
Совет: носить эту пушку ТОЛЬКО на ее собственном ремне, ни в коем случае не оставлять ее вес на фотоаппарате - отвалится байонет нафиг.
При съемке с рук - держать за "цевье" - очень удобно, после 2-3 снимков привыкаешь, как будто с этим родился.
Не забудьте, что выдержка должна быть не длиннее 1/500. С рук - лучше 1/1000, иначе сильно лезет шевеленка.

#3 Grokh

  • Пользователь
  • 1681 сообщений
  • Город:St.-Petersburg

Отправлено 09 August 2004 - 00:45

Цитата

Качеством вполне доволен, для Канона и Нокона есть ЮСМ (у меня Пентакс MZ-50, там очень медленная фокусировка).


Можно поподробнее про оптическое качество? Особенно интересует работа объектива в диапазонах 300-400 и 50-100 мм. Насколько реально получать высокое качество картинки, пригодное для форматов 20х30 и 30х45, при съемке на открытой диафрагме? Что с бликозащищенностью, дисторсией и контрастом?

Цитата

Совет: носить эту пушку ТОЛЬКО на ее собственном ремне, ни в коем случае не оставлять ее вес на фотоаппарате - отвалится байонет нафиг.


Это-то понятно - у меня хоть и MZ-S, но я даже 70-200 ношу за объектив, а не за камеру.

Цитата

При съемке с рук - держать за "цевье" - очень удобно, после 2-3 снимков привыкаешь, как будто с этим родился.


Насколько вообще ее тяжесть ощущается при съемке с рук - штатива по условиям большинства съемок у нас не будет по определению? Насколько меняется баланс объектива при зуммировании?

Цитата

Не забудьте, что выдержка должна быть не длиннее 1/500. С рук - лучше 1/1000, иначе сильно лезет шевеленка.


Это-то очевидно, хотя я (во времена оны) и с ЗМ-5СА резкие снимки на выдержке 1/15 получать ухитрялся. Теперь, понятно, руки не те... :)/>


(Edited by Grokh at 9:48 pm on Aug. 8, 2004)


(Edited by Grokh at 9:56 pm on Aug. 8, 2004)

#4 Felis

  • Пользователь
  • 2117 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 09 August 2004 - 03:26

"и с ЗМ-5СА резкие снимки на выдержке 1/15 получать ухитрялся"

ммм...пожалуй , у меня это получится только в положении  Одиссея  у острова сирен...и  то..

А  на  250-600  редакция  не  хочет  потратиться ? Хотя б на подержанный ?

(Edited by Felis at 12:45 am on Aug. 9, 2004)

#5 Grokh

  • Пользователь
  • 1681 сообщений
  • Город:St.-Petersburg

Отправлено 09 August 2004 - 03:55

Цитата

ммм...пожалуй , у меня это получится только в положении  Одиссея  у острова сирен...и  то..
Ну, я фиксировал положение объектива очень тщательно. :)/>

Цитата

А  на  250-600  редакция  не  хочет  потратиться ? Хотя б на подержанный ?
Дорого очень все же... И тяжело - с рук им работать в наших условиях очень трудно будет. Почти невозможно даже.



(Edited by Grokh at 12:57 am on Aug. 9, 2004)

#6 Felis

  • Пользователь
  • 2117 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 09 August 2004 - 04:06

Весной  был на Ебэе за 2 с хвостиком.
Случаются  в жизни  соблазны.

"с рук им работать в наших условиях очень трудно будет. "

Любопытно, что  многие птички, не подпускающие людей  даже на довольно большие расстояния, очень спокойно относятся к тарахтящим и  "подкрадывающимся" автомобилям.
Несколько  раз  обсуждали конструкцию некоей опоры для  телевика сходных  габаритов , чтоб его выдвинуть  из окна  машины.На яхте  такие  штуки , принимающие вес  объектива,  не  применяются  ?

#7 Grokh

  • Пользователь
  • 1681 сообщений
  • Город:St.-Petersburg

Отправлено 09 August 2004 - 14:15

Какие штуки, о чем Вы коллега? Если капитан яхты способен выйти в море с открытыми иллюминаторами, через которые можно "...выдвинуть телевик сходных  габаритов", то его смело можно отправлять в психушку.

#8 Pitek

  • Пользователь
  • 108 сообщений
  • Город:Israel

Отправлено 09 August 2004 - 14:24

Grokh:
1. 50-200 - мне не нравится, 50 - особенно мерзко. 300-500 - вполне прилично, 20х30 идет без проблем, больше не печатал, но думаю, все будет ОК. Дырку ставил 8, иначе виньетирует зверски.
2. Блики держит средне, против солнца работает плохо.
3. Контраст мягкий.
4. Тяжесть и баланс - М16 в руках держали? Ощущение очень похожее :)/>
5. 250-600 - однозначно лучше :)/>

(Edited by Pitek at 1:24 pm on Aug. 9, 2004)

#9 Felis

  • Пользователь
  • 2117 сообщений
  • Город:Питер

Отправлено 09 August 2004 - 16:40

"Если капитан яхты способен выйти в море с открытыми иллюминаторами..."

:)/>:)/>:)

Но  вед  здоровые  дуры , вроде 600/4, держать не очень-то удобно ?
Я имел в виду , что м.б. ,  на кокпите пристраивают   некий  штатив  для  объектива , и  фоторепортёр  его, объектив  этот,   крутит, но не держит на  весу.

#10 Grokh

  • Пользователь
  • 1681 сообщений
  • Город:St.-Petersburg

Отправлено 09 August 2004 - 18:06

Цитата

Quote: from Felis on 1:39 pm on Aug. 9, 2004

Я имел в виду , что м.б. ,  на кокпите пристраивают   некий  штатив  для  объектива , и  фоторепортёр  его, объектив  этот,   крутит, но не держит на  весу.
Не работает. Штатив (а за компанию и объектив) болтается на качке вместе с судном. Что-либо снять таким образом вообще невозможно - даже монопод не очень-то спасает. Вдобавок все может улететь за борт. Только амортизация качки собственным телом позволяет нормально снимать телевиками в данных условиях.

2 Pitek

Цитата

Дырку ставил 8, иначе виньетирует зверски.
Это на каком фокусном? На максимуме тоже виньетирует?

Цитата

Блики держит средне, против солнца работает плохо.
Вот, скажем, если при легкой облачности снимать на воде так, что в кадре будет солнечная дорожка, есть шанс проработать детали объектов в тени? Или просто будет мутная чернота?

Цитата

Тяжесть и баланс - М16 в руках держали? Ощущение очень похожее
Отдача такая же? :)/>

Цитата

250-600 - однозначно лучше
Кто бы спорил!
А кстати, вот с Sigma EX 2.8/70-200 эту штуку (50-500) сравнивать не доводилось?  
В итоге Ваше мнение: этот объектив стоит своих денег - или ну его и советовать искать что-нибудь другое?

#11 Pitek

  • Пользователь
  • 108 сообщений
  • Город:Israel

Отправлено 09 August 2004 - 18:06

"Какая сволочь открыла форточку на подлодке?!" :)/>

#12 Pitek

  • Пользователь
  • 108 сообщений
  • Город:Israel

Отправлено 09 August 2004 - 18:11

Объектив однозначно стоит своих денег.
Да, на 500мм тоже виньетирует. А может это из-за бленды, не знаю.
Насчет дорожки - ничего сказать не могу. Но вечером, против заходящего солнца через стволы деревьев, все гризли получились забликованные :)/>
"с Sigma EX 2.8/70-200 эту штуку (50-500) сравнивать не доводилось. (точка)" :)/>

#13 Grokh

  • Пользователь
  • 1681 сообщений
  • Город:St.-Petersburg

Отправлено 10 August 2004 - 00:03

Спасибо за информацию. Будем думать.

#14 Cikuta

  • Пользователь
  • 165 сообщений
  • Город:Moskow

Отправлено 10 August 2004 - 13:01

"...Несколько  раз  обсуждали конструкцию некоей опоры для  телевика сходных  габаритов , чтоб его выдвинуть  из окна  машины.На яхте  такие  штуки , принимающие вес  объектива,  не  применяются?..."

А какой смысл в этом прибабахе? Ну опора на машине - понятно, остановился и она относительно неподвижна. А остановите катер на середине Невы, к примеру... да на 500-мм объективе (если его жестко закрепить на станине) сфокусироваться то проблемно будет, не то что снимать. Вверх-вниз на 1-2 градуса в такт волнам, сколько на дальнем конце будет? Тут руками то не самортизируешь...
Оптический стабилизатор треба. Ан нету.

С уважением.С.    

#15 FVL

    из "Искры" возгориться пламя

  • Пользователь
  • 934 сообщений
  • Город:Moscow

Отправлено 01 September 2004 - 22:16

Достойная оптика тот 50-500 но ИМХО старый их 150-400 был куда приятнее в картинке, а разница между 400 и 500 не так кричтина как могло бы показаться. Благо эффективное у них на бесконечности не 500 и 400 у обоих а немного меньше (380 против 460 примерно).

--Оптический стабилизатор треба. Ан нету.

Гиростабилизированная платформа Болекс надевающаяся на плечи спасет гиганта мысли. Цена вопроса около 70000 уе и вес с аккумуляторами на заднице около пуда, но стабилизирует ОТЛИЧНО. Был перцедент сьемки с чуть более тяжелой платформы (25 кило) обьективом Астро-Берлин 4500мм (четыре тысячи пятьсот, рекордное фокусное для ЛИНЗОВОГО 135мм объектива) с рук. Еще в 1950е когда все эти IS были в виде воспаленных голов контрукторов систем ориентации ракет.

 

#16 siga

  • Пользователь
  • 16 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 26 October 2007 - 14:36

Сообщение от модератора Om81
Подклеено из темы "Sigma 50-500 на Pentax ist D"

У кого есть опыт работы с данной связкой. В основном интересует работа автофокуса (скорость, точность, шумность). Буду благодарен за любую информацию!

#17 aen

  • Пользователь
  • 4125 сообщений
  • Город:Severodonetsk, Toronto, Exton

Отправлено 26 October 2007 - 21:21

Просмотр сообщенияsiga (26.10.2007, 14:35) писал:

У кого есть опыт работы с данной связкой. В основном интересует работа автофокуса (скорость, точность, шумность). Буду благодарен за любую информацию!

Вряд ли на форуме у кого-то есть. На Пентакс его найти нелегко - вы его где-то в продаже нашли?
Про автофокус - у istD вроде бы он сам по себе не быстрый, независимо от объектива.


P.S. По отзывам, что я читал - хороший объектив, но несколько тяжеловат.

Сообщение отредактировал aen: 26 October 2007 - 21:23

#18 siga

  • Пользователь
  • 16 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 27 October 2007 - 02:06

Просмотр сообщенияaen (26.10.2007, 14:20) писал:

Вряд ли на форуме у кого-то есть. На Пентакс его найти нелегко - вы его где-то в продаже нашли?
Про автофокус - у istD вроде бы он сам по себе не быстрый, независимо от объектива.
P.S. По отзывам, что я читал - хороший объектив, но несколько тяжеловат.

Он сейчас есть на B&H по цене 999 американских рублей.

#19 MiK13

  • Пользователь
  • 846 сообщений
  • Город:Minsk

Отправлено 27 October 2007 - 14:48

А в АРСе уже нет? В начале сентября был. Вот только цену я тем не запомнил.

#20 X-ray

  • Пользователь
  • 286 сообщений
  • Город:Город по умолчанию

Отправлено 30 October 2007 - 20:14

Просмотр сообщенияMiK13 (27.10.2007, 14:47) писал:

А в АРСе уже нет? В начале сентября был. Вот только цену я тем не запомнил.
вообще цена в росии около 30000, жаль, ИМХО что он работает только как отверточный, ведь вроде как pentax начинает с HSM работать. Кст слышал, что качество картинки на 500 у него лучше, чем у 170-500. Правда тяжеловат. Сам к нему присматриваюсь.

Сообщение отредактировал X-ray: 30 October 2007 - 20:15

#21 aen

  • Пользователь
  • 4125 сообщений
  • Город:Severodonetsk, Toronto, Exton

Отправлено 30 October 2007 - 21:18

Просмотр сообщенияsiga (27.10.2007, 2:05) писал:

Он сейчас есть на B&H по цене 999 американских рублей.

Это хорошо, раньше не было. Может теперь и Сигма 70-200/2.8 и 100-300/4 появятся.

#22 Кромешник

  • Пользователь
  • 21 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 08 November 2007 - 22:34

Просмотр сообщенияsiga (26.10.2007, 14:35) писал:

У кого есть опыт работы с данной связкой. В основном интересует работа автофокуса (скорость, точность, шумность). Буду благодарен за любую информацию!
У меня есть такой объектив, правда снимал я им на K100D и на Samsung 10, претензий к автофокусу не возникало, единственный минус очень тяжёлый (почти 2 кг) особо не потаскаешь. Если снимать со штатива то вполне достойный объектив.
Пара фоток снятых Сигмой 50-500:
Прикрепленное изображение: 121212.jpgФР 500 мм, ISO 200, f/9,5, 1/1500 (K100D)
Прикрепленное изображение: 222.jpg 500 мм + 2х телеконвертер Sigma (с конвертером автофокус не работает)

#23 Frogfoot

  • Пользователь
  • 1328 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 10 January 2008 - 20:50

Долго думал брать-не брать. Наконец, решился :) Только что в фото.ру в Тверском пассаже купил сабж, пришел домой с покупкой. Первые впечатления:
Большой и тяжелый :) Поверхность - шероховато-бархатистая, на которой, боюсь, будет охотно оседать пыль (вспоминая жуткую пылищу на крайнем МАКСе). В комплекте идет бленда, кофр, ремешки для самого объектива и кофра. Несмотря на заявленную максимальную диафрагму 6,3 на длинном конце, фотоаппарат показывает только 6,7.
Вообще значения диафрагмы при полностью открытой дырке на разных фокусных такие:
50-60: 4,0
60-100: 4,5
100-300: 5,6
300-500: 6,7
Работу автофокуса смог проверить пока что только в условиях плохого освещения. При одиночной лампе накаливания 150 Вт в помещении 19 кв. м. на диапазоне 50-300 мм хоть и медленно, но фокусируется, а вот в диапазоне 300-500 в таких условиях сфокусироваться камера оказалась не в состоянии.
В инструкции сказано о наличии механизма, аналогичного "нашему" квик-шифту. Однако у меня не получилось им воспользоваться - кольцо фокусировки крутится, а изменения фокусировки нет (хотя, может что-то не так делаю).

Сообщение от модератора Om81
1. Ув. Frogfoot, что такое "Бигма"? :)
2. Темы про данный объектив уже существуют. Подклеил эту к общей теме.

Сообщение отредактировал Om81: 10 January 2008 - 21:13

#24 Frogfoot

  • Пользователь
  • 1328 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 10 January 2008 - 21:19

Цитата

1. Ув. Frogfoot, что такое "Бигма"? :)
2. Темы про данный объектив уже существуют. Подклеил эту к общей теме.
1. Bigma - это общеупотребительное название этого объектива. :)
2. Спасибо. Прошу прощения, что сам не потрудился ее поискать...

Сообщение отредактировал Frogfoot: 10 January 2008 - 21:22

#25 Ilya_S

  • Пользователь
  • 4630 сообщений
  • Город:север

Отправлено 10 January 2008 - 21:36

Просмотр сообщенияFrogfoot (10.1.2008, 20:49) писал:



1. Ув. Frogfoot, что такое "Бигма"? :)

Это видимо очень бо-о-ольша-ая Сигма. :)

Сообщение отредактировал flyfrog: 10 January 2008 - 21:37

#26 Дмитрий Е.

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 13465 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 10 January 2008 - 21:49

Просмотр сообщенияflyfrog (10.1.2008, 21:35) писал:

Это видимо очень бо-о-ольша-ая Сигма. :)
Илья, я как-то поставил такую на свой *ДС. И понял, что современное измельчание тушек - великое зло! :)

#27 Frogfoot

  • Пользователь
  • 1328 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 10 January 2008 - 22:55

Просмотр сообщенияflyfrog (10.1.2008, 21:35) писал:

Это видимо очень бо-о-ольша-ая Сигма. ;)
Точно!
или
Big-Ma :)
Большая мамочка )))
Теперь встречу 70-летие ЦПАТ во всеоружии :)

Просмотр сообщенияДмитрий Е. (10.1.2008, 21:48) писал:

Просмотр сообщенияflyfrog (10.1.2008, 21:35) писал:

Это видимо очень бо-о-ольша-ая Сигма. :D
Илья, я как-то поставил такую на свой *ДС. И понял, что современное измельчание тушек - великое зло! :unsure:
Да, тушка ДС просто теряется на фоне объектива :)

Сообщение отредактировал Frogfoot: 10 January 2008 - 22:56

Обратно в Оптика с байонетом K · Следующая непрочитанная тема →


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

  1. Форумы Пента-клуба
  2. → Фототехника
  3. → Оптика с байонетом K
  4. Правила Форума