Гелиос 40 85 /1,5

Отправлено 13 October 2006 - 22:52

• Наверх
• Изменить

Отправлено 14 October 2006 - 01:12

• Наверх
• Изменить

Отправлено 14 October 2006 - 01:18

• Наверх
• Изменить

Отправлено 14 October 2006 - 06:37

Michael_l (13.10.2006, 23:51) писал:

1500 рэ нормальная цена для такого объектива? Есть возможность купить. Он на M39...

Нормальная, если не ушатан до люфтов.Купите.И Юпитер-9 , который совсем дёшев, тоже купите при случае.Поиграетесь, и поймёте, нужны ли они Вам,нужен ли Вам вообще светосильный портретник, и чего не хватает этим.Дойти до этого "силой мысли" не получится .
Не понравятся-продадите, потеряв 2-3 сотни.

1500 рэ -примерно 1\20 цены SMC Pentax 85\1.4*

• Наверх
• Изменить

Отправлено 14 October 2006 - 12:11

• Наверх
• Изменить

Отправлено 14 October 2006 - 13:56

• Наверх
• Изменить

Отправлено 18 January 2007 - 16:30

Michael_l (13.10.2006, 23:51) писал:

1500 рэ нормальная цена для такого объектива? Есть возможность купить. Он на M39...

У меня такой был на М39 белый. Картинка мне нравилась, НО меньше 2,8 дырку лучше не открывать, яркий свет лучше через него около модели не видеть, а если сделать фотку на 1.5 такие спецэффекты даже фотошоп не способен дать, ну и отсутствие резкости на ... ну не менее 8 её нет, да и более 8 её нет, вот и ещё очень туго ходило кольцо резкости, и хлипко работала диофрагма, чего -то всё время там потряхивалось, просветление слабое, если не сказать плохое, контраст не ахти. И конечно ВЕС, ВЕС это сила 900грамм!!, вообщем после него купил пентакс М100/2.8 и облегчённо вдохнул . что избавился от гелиоса. Это хлам. Сейчас не очень дорого продают мануалы от пентакса, а они чюдестны!! и не кагого сравнения с любым суперским сделано в СССР

Сообщение отредактировал panat: 18 January 2007 - 16:35

• Наверх
• Изменить

Отправлено 10 February 2007 - 09:10

Michael_l (13.10.2006, 22:48) писал:

1500 рэ нормальная цена для такого объектива? Есть возможность купить. Он на M39...

Именно нормально, но можно купить и за 1000. Лично мне белый нравится больше. Кстати, переделать его под М42 совсем несложно. За пузырь беленькой любой токарь-универсал изготовит Вам вставку (винт-гайку) М39-М42 (как сделал я).
Объектив действительно тяжел, но его специфика и не подразумевает принцип "быстро щелкнул и ушел". Как принято говорить: он для вдумчивой работы.
Главные недостатки:
1. Объектив "желтит". Если Вы посмотрите на просвет через него в сравнении с современной МС оптикой, то и Сами увидете желтенький оттенок. Просто Г-40 разрабатывали под ч/б пленку, а существовавшая тогда ЦНД вообще не в счет - ее цветопередача скрадывала любые недостатки объективов. ) Так что Г-40 на ч/б без проблем, на цв. нег. и цифру - легко корректируется, на цв. слайд - лучше не снимать.
2. Особенность отечественных объективов - загустевание смазки и как следствие тугой ход кольца наводки на резкость. Рецепт один - разборка замена смазки. Так что перед покупкой покрутите кольца. Если тугой - ищите другой экземпляр.
3. Излишек смазки (выступает на диафрагме и даже на линзах) - на Г-40 встречается редко.
4. Плохое чернение диафрагмы. Почти на всех Г-40 наблюдается истирание чернения на лепестках диафрагмы. Как следствие - паразитные засветки. Смотрите, чтобы на Вашем объективе диафрагма не была бы практически белой.
Главные достоинства объектива:
1. Большая светосила.
2. Симпотичное боке.
3. 10-лепестковая диафрагма.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 10 February 2007 - 15:54

А кто снимал Гелиосом 40-2?
Он под М42. У меня таких 3 штуки абсолютно непользованные, в кофрах со светофильтрами и прочими прибамбасами...
Но вот адаптера с М42 пока нет
Сегодня выслали из Питера - так что жду...
О результатах сообщу.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 19 August 2007 - 01:19

• Наверх
• Изменить

Отправлено 19 August 2007 - 12:08

Сидор Матрасов (10.2.2007, 10:09) писал:

Главные недостатки:
1. Объектив "желтит". Если Вы посмотрите на просвет через него в сравнении с современной МС оптикой, то и Сами увидете желтенький оттенок. Просто Г-40 разрабатывали под ч/б пленку, а существовавшая тогда ЦНД вообще не в счет - ее цветопередача скрадывала любые недостатки объективов. ) Так что Г-40 ... на цв. слайд - лучше не снимать.

Фигня -- у Вас видать объектив начала 1960-х с голубым просветлением.
Рецепт -покапаем модель середины 1960-х (у меня 1966) или черный М42 с янтарным просветлением -- никаких проблем с цветопередачей

Сообщение отредактировал yurassn: 19 August 2007 - 12:09

• Наверх
• Изменить

Отправлено 19 August 2007 - 13:09

• Наверх
• Изменить

Отправлено 19 August 2007 - 14:20

Во, оживили тему
Ну раз обещал - отчитываюсь, что и как.
Итак, Гелиос 40-2.
1) Тяжелый Но удобное штативное гнездо (поворачивается, причем). GX-1S с этим стёклышком поносить на шее полчасика - и начинаешь ощущать, что шея у тебя есть
2) Диафрагма удобная - удобнее была бы только прыгалка, ИМХО.
3) Резкий (даже слишком, ИМХО) даже на f/1.5 - не для женского портрета, пожалуй. Поры на коже видно замечательно. Но это сугубо субъективно - возможно, я и не прав.
4) Боке приятненькое, размывает основательно и аккуратно.

Недавно был его обзор на фотозоне, где его назвали весьма интересной линзой
Говорят, после появления той публикации цена этого объектива весьма заметно выросла...

• Наверх
• Изменить

Отправлено 19 August 2007 - 14:27

• Наверх
• Изменить

Отправлено 19 August 2007 - 16:21

AleXis6 (19.8.2007, 14:08) писал:

не знал что они разные, видел только голубые на просвет

yurassn

как у тебя с этим гелиосом работает экспонометр?

я на дырках 1,5-4 делаю поправку +1,3 на К10D
на 5,6-11 без коррекции

Поправку тоже делал, обычно +0,5-+1,0. У меня такой поправки требуют практически все резьбовые объективы. Думаю, что не только у меня Вроде на прикритых обхожусь +0,5, а на открытых +0,5-+1,0 в зависимости от сюжета.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 19 August 2007 - 18:43

• Наверх
• Изменить

Отправлено 09 September 2007 - 16:33

yurassn (19.8.2007, 16:20) писал:

Поправку тоже делал, обычно +0,5-+1,0. У меня такой поправки требуют практически все резьбовые объективы. Думаю, что не только у меня Вроде на прикритых обхожусь +0,5, а на открытых +0,5-+1,0 в зависимости от сюжета.

А я уже пол года снимаю в ручном управлении и так привык что и не задумываюсь.Первый кадр снятый г-40 под м39,с голубым просвитлением,без пристрелки по выдержке.

Прикрепленные изображения

• 

• Наверх
• Изменить

Отправлено 22 September 2007 - 15:49

Не пойму, чего это многие пишут про то как этот объектив не любит солнце.
Конечно, проще простого поймать им блик, кстати, довольно интересный такой фантасмогорический в виде оранжевой звезды в круге
Но при солнце сквозь листвы вообще нет никаких артефактов.
Но и в случае с бликом на картинке не возникает локальных засветок как это часто бывает у Юпитера-9 и нет колосальной засветки в пол-кадра как это бывает у Юпитера-37А. И главное - не падает ни общий ни локальный контраст, как это быват у многой нашей оптики.
Причем там где у Ю-37 конкретный засвет у Г-40-2 все Окей.
Могу фото прислать в тему, если кому интересно.

Сообщение отредактировал pannet: 22 September 2007 - 15:51

• Наверх
• Изменить

Отправлено 22 September 2007 - 19:25

Sapsan79 (19.8.2007, 15:19) писал:

Во, оживили тему
Ну раз обещал - отчитываюсь, что и как.
Итак, Гелиос 40-2.
1) Тяжелый Но удобное штативное гнездо (поворачивается, причем). GX-1S с этим стёклышком поносить на шее полчасика - и начинаешь ощущать, что шея у тебя есть
2) Диафрагма удобная - удобнее была бы только прыгалка, ИМХО.
3) Резкий (даже слишком, ИМХО) даже на f/1.5 - не для женского портрета, пожалуй. Поры на коже видно замечательно. Но это сугубо субъективно - возможно, я и не прав.
4) Боке приятненькое, размывает основательно и аккуратно.

Недавно был его обзор на фотозоне, где его назвали весьма интересной линзой
Говорят, после появления той публикации цена этого объектива весьма заметно выросла...

Как и любой советстский объектив, Г-40 имел умопомрачительный разброс от экземляра к экземпляру, поэтому говорить о его свойствах - бессмысленно.
Бывали экземпляры прекрасные, но чаще - ужасные.
Поэтому надо отбирать только пробами.
В свою бытность ( в 70-х) бывший у меня был белым и с М39.
Я его разобрал, перекрасил в чёрный ( всё в в промышленных условиях и внутри специальной оптической специальной краской ) с новой цветной гравировкой, заменил хвостовик на М42, отьюстировал (у специалистов) , поигрался несколько лет и.... продал (дорого) - в середине 90-х нужны были свободные денежки, сейчас временами жалею.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 22 September 2007 - 19:47

• Наверх
• Изменить

Отправлено 24 September 2007 - 10:06

• Наверх
• Изменить

Отправлено 24 September 2007 - 13:35

Der Alte (24.9.2007, 10:05) писал:

угу. я тоже видел. если я правильно помню, ушел за полторы тысячи евро. действительно недорого

тот который видел я, на молотке.ру кажется, был что то около 6 или 9 тысяч руб.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 24 September 2007 - 15:34

• Наверх
• Изменить

Отправлено 24 September 2007 - 17:57

• Наверх
• Изменить

Отправлено 25 September 2007 - 12:31

Beavis (24.9.2007, 17:56) писал:

Пользовал белый, М39. После замены смазки.
Тяжеловато попасть в резкость на f/1.5 когда нужна оперативность, но в целом...
Развалинами Рейхстага удовлетворён. (С)

Вчера провёл съёмки на природе с контровым светом.Пробовал ю-9 на открытой и г-40 м39 у которого номер начинается 003.Длинные бленды на обоих объективах.Стало грустно,как-то, по поводу юпитера. Проиграл г-40 по контрасту ,причём вчистую.А я был доволен ю-9 очень долго.Теперь гвоздь сидит в голове,-надо другой экземпляр ю-9 покупать...!Не зря говорят классики,...правда в неведении..!А г-40 только радует.Правда и расслоблятся не даёт,чуть пренебрёг вниманием и... привет,резкости нет.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 30 September 2007 - 04:34

• Наверх
• Изменить

Отправлено 30 September 2007 - 22:12

Kamerer (30.9.2007, 5:33) писал:

на молотке.ру периодически дешевле проскакивают
http://molotok.ru/ca...g/lot/15464585/

Охренеть. Эта ветка год назад началась с моего вопроса, не дороговато ли будет отдать 1500 рэ за это стекло
По вашей ссылке гелиос как раз на М39 белый, а они дешевле черных.

• Наверх
• Изменить

Отправлено 01 October 2007 - 14:06

Michael_l (30.9.2007, 22:11) писал:

Охренеть. Эта ветка год назад началась с моего вопроса, не дороговато ли будет отдать 1500 рэ за это стекло
По вашей ссылке гелиос как раз на М39 белый, а они дешевле черных.

это уже к комментарию, что они жутко подорожали

• Наверх
• Изменить

Отправлено 07 October 2007 - 09:48

• Наверх
• Изменить

Отправлено 11 October 2007 - 23:25

А хорош все-таки объектив. Недавно знакомый притащил мне его.
А вчера-сегодня пофоткал им чуть-чуть на Дс-ку.
Рисунок очень интересный!!!
Размытие на 1,5-2,8 великолепно. Закручивает будь здоров.
Контрового света особо не боится контраст не падает.
На 1,5 весьма мягкий ,на 2,8 и уже достаточно резкий, после 5,6 - очень резкий.
Пробовал много телевиков до 135 включительно(Ю-9, Калейнар-5, Зоннар 3,5/135, Ю-37А, М3,5/135, Takumar bayonet 2.5/135...), но этот не спутаешь ни с чем! Готов даже мириться с его размером и весом (у меня черный 84 года).

• Наверх
• Изменить