Перейти к содержимому


Я вернулся к пленке

Автор Aisagali, 19 Jan 2007 07:12

Сообщений в теме: 236

#211 fotofil

  • Пользователь
  • 763 сообщений
  • Имя:Vadim
  • Город:Столица Сибирской губернии

Отправлено 02 February 2007 - 11:46

Просмотр сообщенияMomous (2.2.2007, 4:19) писал:

Как-то раз брал я в "отпуск" 3 тушки и 9 стёкол. Больше так делать не буду, и другим не советую.
...вроде и качество негативов неплохое, но дальше возиться противно.
Удачи всем и ХАРОШИХ ФОТАК ЧЕТКА :)
Понятно, что с десяток кило фототехники творческого энтузиазма не прибавит, тем более, если тащить это все в отпуск :)
Ну, по-молодости с кем не бывает, г-ммм, сам такой был.
Впрочем, теперь позвольте мне Вам посоветовать- не сканьте больше пленку, а найдите ручную печать.
Будет не противно- гарантия. А пленку сканить- то же, что и гвозди микроскопом....

#212 Reklama_9999

  • Пользователь
  • 2792 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 02 February 2007 - 16:22

Просмотр сообщенияfotofil (2.2.2007, 11:45) писал:

Впрочем, теперь позвольте мне Вам посоветовать- не сканьте больше пленку, а найдите ручную печать.
Будет не противно- гарантия. А пленку сканить- то же, что и гвозди микроскопом....
Если не сканить, то как с архивом быть? Пленка ведь со временем портится.
Недавно всерьез задумался, а не купить ли хороший сканер для пленки(слайдов), или все-таки ждать хорошую матрицу (например, ФФ на 12 Мп). Вот только сколько ждать - неизвестно :)

#213 Гость_Prospero_*

  • Гость

Отправлено 06 February 2007 - 23:35

Просмотр сообщенияReklama_9999 (2.2.2007, 16:18) писал:

...то как с архивом быть? Пленка ведь со временем портится.
Разговор о сохранности цифровых (в т.ч. отсканированных), изображений, переехал в отдельную тему.

#214 Teod

  • Пользователь
  • 11434 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 07 February 2007 - 00:01

Просмотр сообщенияReklama_9999 (2.2.2007, 16:18) писал:

Если не сканить, то как с архивом быть? Пленка ведь со временем портится.
Недавно всерьез задумался, а не купить ли хороший сканер для пленки(слайдов), или все-таки ждать хорошую матрицу (например, ФФ на 12 Мп). Вот только сколько ждать - неизвестно :)
Я склоняюсь к мнению, что сканирование на любом сканере резко ухудшает свойства снимка. Резюме простое: сканировать на простом сканере для сохранности. А плёнки печатать только оптически.
У меня нормально сохранились плёнки, которые я снял 30-40 лет назад. А сколько протянут наши цифровые носители - неизвестно. Да, я стараюсь переносить данные на новые носители. Но как прочитать данные с 5 " дискет? У меня лично сохранился дисковот, но к нему нет шлейфа.:)

Сообщение отредактировал Sergeev2: 07 February 2007 - 00:04

#215 Сидор Матрасов

  • Пользователь
  • 167 сообщений
  • Город:Кёнигсберг

Отправлено 08 February 2007 - 21:22

Цитата

Плюс сама плёнка не всегда дотягивала даже до возможностей сканера.


Где ж Вы нашли столь замечательный сканер... или столь отвратительную пленку...

#216 Сидор Матрасов

  • Пользователь
  • 167 сообщений
  • Город:Кёнигсберг

Отправлено 08 February 2007 - 21:28

Просмотр сообщенияSergeev2 (6.2.2007, 23:57) писал:

Я склоняюсь к мнению, что сканирование на любом сканере резко ухудшает свойства снимка. Резюме простое: сканировать на простом сканере для сохранности. А плёнки печатать только оптически.
У меня нормально сохранились плёнки, которые я снял 30-40 лет назад.

1. Верно.
2. На каком таком "простом сканере"? Фотографии на планшетном? Будет хуже чем на самом дешевом слайд-сканере.
3. У меня пленки 1996-97 гг уже стали покрываться цветными пятнышками. Причина - сокращенный режим обработки С-41. Промывки окончательной вобщем-то и нет совем. Все химикаты в эмульсии.

#217 Teod

  • Пользователь
  • 11434 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 08 February 2007 - 21:37

Просмотр сообщенияСидор Матрасов (8.2.2007, 21:24) писал:

2. На каком таком "простом сканере"? Фотографии на планшетном? Будет хуже чем на самом дешевом слайд-сканере.
3. У меня пленки 1996-97 гг уже стали покрываться цветными пятнышками. Причина - сокращенный режим обработки С-41. Промывки окончательной вобщем-то и нет совем. Все химикаты в эмульсии.
На планшетном Epson 2450 негативы для 10х15 достаточно. А печатать плёнку более крупным форматом нужно только оптикой.
А у меня не только негативы сохранились 8 - летней давности. но и слайды 35 летней давности вполне нормальные. :)

#218 stepan

  • Пользователь
  • 9793 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 08 February 2007 - 21:38

Просмотр сообщенияSergeev2 (6.2.2007, 23:57) писал:

Но как прочитать данные с 5 " дискет? У меня лично сохранился дисковот, но к нему нет шлейфа.:)
У меня есть такой шлейф!
Но фотографии на 5-дюймовых дискетах я все равно не храню.

#219 Эллин

  • Пользователь
  • 3538 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Фамилия:Арт.
  • Город:Москва

Отправлено 09 February 2007 - 01:47

Просмотр сообщенияSergeev2 (6.2.2007, 23:57) писал:

Я склоняюсь к мнению, что сканирование на любом сканере резко ухудшает свойства снимка. Резюме простое: сканировать на простом сканере для сохранности. А плёнки печатать только оптически.
У меня нормально сохранились плёнки, которые я снял 30-40 лет назад. А сколько протянут наши цифровые носители - неизвестно. Да, я стараюсь переносить данные на новые носители. Но как прочитать данные с 5 " дискет? У меня лично сохранился дисковот, но к нему нет шлейфа.:)

Безусловно , оптическая печать дает наилучшие результаты, но только когда исходное изображение на пленке безупречно.
Я рассматриваю сканирование, как создание цифрового дубликата снимка. Более того, часто цифровой дубликат предпочтительней твердого.
Например:
в полиграфии
при печати со слайдов
при печати с выцвевших пленок
при ретуше и монтаже
при склейке панорам
итд.

Если уж создавать цифровой дубликат, то делать его нужно с максимальным качеством (превьюшки всегда можно сделать)

#220 Aisagali

  • Пользователь
  • 10 сообщений

Отправлено 09 February 2007 - 07:10

Просмотр сообщенияahork (9.2.2007, 3:43) писал:

Безусловно , оптическая печать дает наилучшие результаты, но только когда исходное изображение на пленке безупречно.
Я рассматриваю сканирование, как создание цифрового дубликата снимка. Более того, часто цифровой дубликат предпочтительней твердого.
Например:
в полиграфии
при печати со слайдов
при печати с выцвевших пленок
при ретуше и монтаже
при склейке панорам
итд.

Если уж создавать цифровой дубликат, то делать его нужно с максимальным качеством (превьюшки всегда можно сделать)

Сканеры в минилабах не дают максимальное качество или просто не сканируют с максимальном качеством. Думаю, может быть, надо купить хороший пленочный сканер. Как вы думаете, какой лучше? Есть Imaconы, Nikon ED 9000...

#221 fotofil

  • Пользователь
  • 763 сообщений
  • Имя:Vadim
  • Город:Столица Сибирской губернии

Отправлено 09 February 2007 - 08:27

Просмотр сообщенияAisagali (9.2.2007, 9:06) писал:

Сканеры в минилабах не дают максимальное качество или просто не сканируют с максимальном качеством. Думаю, может быть, надо купить хороший пленочный сканер. Как вы думаете, какой лучше? Есть Imaconы, Nikon ED 9000...
Есть еще и Микротеки :)

#222 Эллин

  • Пользователь
  • 3538 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Фамилия:Арт.
  • Город:Москва

Отправлено 09 February 2007 - 13:06

Просмотр сообщенияAisagali (9.2.2007, 7:06) писал:

Сканеры в минилабах не дают максимальное качество или просто не сканируют с максимальном качеством. Думаю, может быть, надо купить хороший пленочный сканер. Как вы думаете, какой лучше? Есть Imaconы, Nikon ED 9000...

Отсканировать с максимальным качеством можно во многих организациях, оказывающих услуги в полиграфии. Удовольствие это дорогое, но результат того стоит.
Опыта работы с Imacon-ом у меня нет, а вот к N9000 есть доступ при необходимости.
В постоянном доступе есть N4000 и домашний Минольта 5400.
Все эти сканеры стоят своих денег.
Все зависит от Вашего бюджета и задачь.

#223 Ruslan.

  • Пользователь
  • 303 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 09 February 2007 - 15:21

Эх.... А я вот тоже вернулся к плёнке! Но не подумайте, что отказался от цифры. Просто в качестве дополнения для разных случаев жизни, ну и для души конечно. :)

#224 Dmitri S

  • Пользователь
  • 192 сообщений

Отправлено 01 April 2007 - 15:16

Аналогично! Цифра остается для экспериментов, макро, как записная книжка. Даже семейные портреты - на пленку!

#225 А. Привалов

  • Пользователь
  • 2 сообщений

Отправлено 01 April 2007 - 19:05

Просмотр сообщенияAisagali (19.1.2007, 7:08) писал:

Ежедневно, после работы приходя домой, пролистаю форумы Пента-клуба, и Клуба-Никон. И там и там много вопросов о том, какая камера лучше, какая оптика лучше, и.т.д.,и.т.п..Лично я после двухлетней работы цифровой камерой Nikon D70 продал его и вернулся к пленке, снова взяв в руки свой старый механический Пентакс LX. Вернулся к пленке потому, что цифра по чистоте, насыщенности картинки, по детализаций и резкости все еще недотягивает до пленки. Если увлекаешься сьемкой пейзажа и портретов, надо работать пленочной камерой, всеравно какой, желательно механической. Механической потому, что сьемка пейзажа и портрета не требует молниеносную реакцию, жуткой оперативности, это – неторопливая, спокойная работа, надо хорошенько подумать, прежде чем нажать на спусковую кнопку. Два года работал фотокором областной газеты, работал в бешенном ритме. Вот тогда цифровой Никон доказал свою надежность, и оперативность. Я работал с ним, хотя был казенный Минольта Dimage 7i, и он меня ни разу не подвел. А продал, чтобы купить D200, чтобы работать пыле-влагозащищенной камерой и был возможность работать механической оптикой. Таких старых, но добротных дискретних обьективов в народе полным-полно, можно на небольшие деньги купить солидную профи оптику. Но, снова взяв пленочную камеру, ощутив всю прелесть пленки, теперь думаю, а нужно ли мне вообще цифра?..
Конечно, мне всеравно придется купить цифрозерькальку, ведь не единым пейзажом или портретом жив фотограф. Оперативность цифры понадобится всегда. Правда, пока не решил – это будет Nikon D200 или Pentax K10... Все таки мой совет, кто увлекается сьемкой портрета и пейзажа, не хороните пленку и пленочных камер. Попробуйте работать ими хотя бы месяца два, поснимайте десяток пленки, и убедитесь, честное слово, что цифре все еще расти да расти, чтобы как пленка хорошо рисовать.
Я вернулся к пленке

#226 kreisser

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 15244 сообщений
  • Фамилия:Kreisser
  • Город:Anchorage W 7th Ave

Отправлено 01 April 2007 - 19:21

Просмотр сообщенияА. Привалов (1.4.2007, 19:01) писал:

Я вернулся к пленке
А. Привалов-задавайте вопросы на форуме!

#227 Shadow

  • Пользователь
  • 1113 сообщений

Отправлено 01 April 2007 - 20:03

Просмотр сообщенияahork (24.1.2007, 14:24) писал:

Мне вот интересно, у кого-нибудь повысился процент выхода шедевров при переходе на цифру.
О себе и своих знакомых я уже писал выше. Ни у кого.
Не знаю про шедевры... Но при съёмке на плёнку (после приобретения ЦЗ и активного её использования) - 2 кадра в среднем из 36 мне очень нравятся. IMHO, это ОЧЕНЬ много. И понадобился всего год практики с ЦЗ. До этого - один кадр на 3 плёнки (по 36).

#228 stepan

  • Пользователь
  • 9793 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 01 April 2007 - 21:43

Процент, может, и не повысился, но количество - повысилось.
Типа количество перерастает в качество.
Другой вопрос, повысился ли уровень шЫдевров?..

#229 Frogfoot

  • Пользователь
  • 1328 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 01 April 2007 - 22:05

Просмотр сообщенияShadow (1.4.2007, 19:59) писал:

Не знаю про шедевры... Но при съёмке на плёнку (после приобретения ЦЗ и активного её использования) - 2 кадра в среднем из 36 мне очень нравятся. IMHO, это ОЧЕНЬ много. И понадобился всего год практики с ЦЗ. До этого - один кадр на 3 плёнки (по 36).
Аналогично.. Считаю, что после перехода на цифру, удачные кадры у меня стали получаться чаще..

#230 RJones

  • Пользователь
  • 166 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 01 April 2007 - 23:06

Просмотр сообщенияizumi (19.1.2007, 15:27) писал:

Но у пленки пока плюсов больше. Это значительно большая фотоширота (динамический диапазон), пластичность, зерно (на мой взгляд, правильное пленочное зерно это приятная штука).


Вот как раз зерно и привлекает, которого на цифре нет, поэтому смотря на отпечаток с цифрозеркалки кажется что чего-то не хватает. Заметил такую вещь, когда одна фотолаборатория перешла полностью на цифрые машины, заметил разницу даже на отпечатках 10х15 малозаметную, но присутствующую.
Так что ч/б ручная, а цвет отдать на откуп цифре.
Но цифра другая.
И результат зависеть будет от применяемой оптики и от типа матрицы, опуская все оставшиеся факторы такие как настройка монитора, тип применяемой краски, бумага.

#231 Arjuna

  • Пользователь
  • 936 сообщений
  • Город:Taipei

Отправлено 01 April 2007 - 23:48

Просмотр сообщенияSergeev2 (6.2.2007, 23:57) писал:

Я склоняюсь к мнению, что сканирование на любом сканере резко ухудшает свойства снимка. Резюме простое: сканировать на простом сканере для сохранности. А плёнки печатать только оптически.

1. Почему? (При условии качественного сканирования.)

2. По небогатому личному опыту цифровая печать давала лучшие результаты, чем оптическая. Хотя на дорогущих ручных увеличителях я не печатал – мое мнение основано на печати в [условно] профессиональных минилабах...

P. S. Если же сравнивать пленку (с учетом ее сканирования) и цифру, то я однозначно предпочитаю пленку.

Сообщение отредактировал Arjuna: 01 April 2007 - 23:52

#232 Coyote

  • Пользователь
  • 2212 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 02 April 2007 - 00:11

Просмотр сообщенияArjuna (1.4.2007, 23:44) писал:

2. По небогатому личному опыту цифровая печать давала лучшие результаты, чем оптическая. Хотя на дорогущих ручных увеличителях я не печатал – мое мнение основано на печати в [условно] профессиональных минилабах...

У меня как раз противоположный опыт: оптическая печать всегда выигрывала у цифровой с большим отрывом. Особенно по резкости и правильной передаче цветов.

#233 mike69

  • Пользователь
  • 639 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 02 April 2007 - 07:41

Отпечаток на цифровом Дурсте размером 40х60 и контролька 10х15 на оптическом минилабе - любые мелкие детали, которые есть на первом пропечатались и на втором, только чтобы их увидеть, приходится пользоваться лупой.

Сообщение отредактировал mike69: 02 April 2007 - 07:42

#234 stealth_202

  • Пользователь
  • 61 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 02 April 2007 - 09:02

Просмотр сообщенияFrogfoot (1.4.2007, 23:01) писал:

Считаю, что после перехода на цифру, удачные кадры у меня стали получаться чаще..

У меня наоборот. И роль сыграла скорее не пленка vs цифра, а то, что пленочная тушка без АФ (МЕ супер). На цифре ручной фокус пользовать сложно, как правило, из-за маленьких темных видоискателей. Да и не задумываешься об этом, при наличии АФ.

В общем, забавный эффект получается - с АФ быстро навелся, снял, пошел дальше. А с МФ - пока наводишь резкость, проходит несколько секунд, за это время понимаешь, что кадр плохой и его можно не снимать, идешь дальше :) Т.е. дополнительная фильтрация "шедевров" происходит еще до момента съемки.

#235 Масинтуций

  • Пользователь
  • 201 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 02 April 2007 - 10:11

Просмотр сообщенияmike69 (2.4.2007, 8:37) писал:

Отпечаток на цифровом Дурсте размером 40х60 и контролька 10х15 на оптическом минилабе - любые мелкие детали, которые есть на первом пропечатались и на втором, только чтобы их увидеть, приходится пользоваться лупой.
:)
Точно подмечено!!! Поставил мануальный фикс на К100Д количество кадров уменьшилось в разы по этой же причине.
Еще совет вообще камеру не включать а смотреть сначала в видоискатель кадрировать, оценивать, потом включать и щелкать затвором.

Сообщение отредактировал Масинтуций: 02 April 2007 - 10:16

#236 Frogfoot

  • Пользователь
  • 1328 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 03 April 2007 - 10:32

Просмотр сообщенияstealth_202 (2.4.2007, 8:58) писал:

У меня наоборот. И роль сыграла скорее не пленка vs цифра, а то, что пленочная тушка без АФ (МЕ супер). На цифре ручной фокус пользовать сложно, как правило, из-за маленьких темных видоискателей. Да и не задумываешься об этом, при наличии АФ.
У меня роль сыграло то, что стал больше снимать - сответственно, больше появилось возможностей для последующего анализа: почему этот кадр плохой, а тот - хороший.

#237 Васильев Евгений

  • Пользователь
  • 11 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 30 July 2007 - 19:27

Я бы тоже вернулся к пленке, только сразу на СФ, но, блин, денег маловато...(((
Обратно в Пленочные камеры с байонетом K


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

  1. Форумы Пента-клуба
  2. → Фототехника
  3. → Пленочные камеры с байонетом K
  4. Правила Форума