Перейти к содержимому


КМЗ и продукция


Сообщений в теме: 3327

#1651 Михайлович

  • Пользователь
  • 2321 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Отчество:Михайлович
  • Фамилия:Манкеев
  • Город:Москва

Отправлено 17 July 2019 - 17:41

На Sony-club на ветке, посвященной сему сабжу, идет активное обсуждение кривизны поля изображения.
Баг это или фича?
Оно имеет место быть, и очень выражено, но повернуто в другую сторону по сравнению с большинством конкурентов.
Поглядим, что получится у уважаемого StanislaVS со сравнительным тестированием.
Включая разрешение по краю на концах кривой (или параболы) резкости ;)
Никто по таким точкам не тестировал, но наши люди не ищут легких путей...
КМЗ за такое нужно премию тестеру выписывать.
Даже если результат будет не ахти, КМЗ и разработчикам не нужно думать о епитимье и покаянии.
Просто нужно скинуть ценник.
При дебюте сабжа в 2016 заводчане на Фотофоруме вели разговор о 500 USD.



#1652 Photolubitel

  • Пользователь
  • 202 сообщений

Отправлено 17 July 2019 - 19:23

Просмотр сообщенияWebmaster (17 July 2019 - 15:28) писал:

А вот это Вы уже наплели от себя... Вопрос: зачем?

Не наплел, а выразил свое недовольство! Или Вы считаете, что качество изготовления современной продукции КМЗ на должном уровне?
Я ценю нашу отечественную оптику и являюсь обладателем нескольких экземпляров. Могу перечислить по списку их и их косячки!
Зенитар-Н 2.8/28 - резиновое кольцо на фокусировочном кольце прокручивается от малейшего усилия. Клей в руки!
Зенитар-С 2,8/20 - байонет объектива (Кенон) не фиксируется в Кеноне! В ручную пришлось дорабатывать крепление объектива.
Зенитар-1Н 1,4/85 - шоркает фокусировочное кольцо при фокусировке, не одинаковое усилие на разных дистанциях фокусировки. Влом разбирать...
Вариозенитар-К 2,8-3,5/25-45 - очень туго вращается кольцо зума.
У первых трех отсутствует чернение байонета - просто блестящая болванка (в новых версиях 1.4/85 вроде пофиксили).
Это так на вскидку перечислил. Но это все на новых экземплярах! Мелочи вроде... но кто же мешает сделать хорошо и сразу?
Если КМЗ так заботятся о нас, так пусть в комплект к объективам сразу кладут набор отверточек и пилочек, тюбик смазки и инструкцию по сборке/разборке!

#1653 Photolubitel

  • Пользователь
  • 202 сообщений

Отправлено 17 July 2019 - 19:46

Просмотр сообщенияpimial (17 July 2019 - 17:19) писал:

Вы это серьезно?

Да серьезно. При возможностях современных САПР не составит труда. Вот только сырье и технологии производства далеко не этого и не прошлого десятилетия. В результате объектив весом за килограмм с багами, которые выдают за фичи, и ценой 850$. Конечно это лучше чем ничего, но совсем не то, что я лично ждал.

Сообщение отредактировал Igor_Porokh: 17 July 2019 - 19:48


#1654 Webmaster

  • Пользователь
  • 1071 сообщений

Отправлено 17 July 2019 - 23:51

Просмотр сообщенияIgor_Porokh (17 July 2019 - 19:23) писал:

Зенитар-Н 2.8/28 - резиновое кольцо на фокусировочном кольце прокручивается от малейшего усилия. Клей в руки!
Зенитар-С 2,8/20 - байонет объектива (Кенон) не фиксируется в Кеноне! В ручную пришлось дорабатывать крепление объектива.
Зенитар-1Н 1,4/85 - шоркает фокусировочное кольцо при фокусировке, не одинаковое усилие на разных дистанциях фокусировки. Влом разбирать...
Вариозенитар-К 2,8-3,5/25-45 - очень туго вращается кольцо зума.
У первых трех отсутствует чернение байонета - просто блестящая болванка

Вот теперь это — конкретные доказательства, а не пустой негатив. Осталось добавить серийные номера. Чисто теоретически, если нас читают и сотрудники КМЗ, то эти данные могут вывести на конкретных бракоделов и конкретные последствия. Под «бракоделами» я тут понимаю не только тех сборщиков, которые собирали Ваши экземпляры, плюс сотрудников технического контроля, которые пропустили всё указанное безобразие, но также, например, технологов, которые по каким-то причинам пропустили операции того или иного зачернения деталей. Я, вот, почему-то не думаю, что в конструкторской документации было так и написано: «Не чернить!» Это явно упрощение технологии изготовления. А отклонения в байонете — это отсутствие контроля размеров (плюс брак при фрезеровке); неприклеенная резинка — тоже отсутствие контроля качества...

#1655 Webmaster

  • Пользователь
  • 1071 сообщений

Отправлено 18 July 2019 - 00:08

Просмотр сообщенияIgor_Porokh (17 July 2019 - 19:46) писал:

Да серьезно. При возможностях современных САПР не составит труда.

Я правильно понял: современные САПР-программы на современных компьютерах всё сами делают, им человек уже не нужен? :)

#1656 KNA

  • Модератор
  • 17536 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 18 July 2019 - 00:16

Просмотр сообщенияWebmaster сказал:

Под «бракоделами» я тут понимаю не только тех сборщиков, которые собирали Ваши экземпляры, плюс сотрудников технического контроля, которые пропустили всё указанное безобразие, но также, например, технологов, которые по каким-то причинам пропустили операции того или иного зачернения деталей.
Тогда неплохо бы настучать по кумполу тому умнику, который сделал у Зенитара 50/1.2 оправы у линз в заднем блоке не просто нечернёнными, но ещё и полированными, чтобы аж сияли. В результате на открытой диафрагме засветки вылезают уже при словах "источник света в кадре". Номер экземпляра, который мне приносили на пересмазку я не записал. Но это, похоже, вообще проблема этой модели.
Про смазку, которая протекла на оправы линз, я уж и не говорю.

#1657 Михайлович

  • Пользователь
  • 2321 сообщений
  • Имя:Сергей
  • Отчество:Михайлович
  • Фамилия:Манкеев
  • Город:Москва

Отправлено 18 July 2019 - 12:08

Уже два года на нашем форуме идут разговоры, что неплохо бы зачернить задник у популярного Зенитар 16мм/2,8.
(Кстати, весьма удачной модели КМЗ).
Операция копеечная.
Но на последнем Фотофоруме - 2019 выставочные образцы этого года выпуска опять блестят ;)

Прикрепленные изображения

  • Прикрепленное изображение: post-31186-0-42469500-1553239403_thumb.jpg


#1658 paolo_cocoa

  • Пользователь
  • 2751 сообщений

Отправлено 18 July 2019 - 12:27

А зачем задники чернить? Глянул на лейковский полтинник за две с полтиной тыщи, задник не черненный

Изображение

#1659 Sealek

  • Пользователь
  • 4061 сообщений
  • Город:Новосибирск

Отправлено 18 July 2019 - 12:30

Просмотр сообщенияМихайлович (18 July 2019 - 12:08) писал:

неплохо бы зачернить задник у популярного Зенитар 16мм/2,8.
А почему бы не использовать анодированный в черный цвет дюраль? Какой материал лучше, если рассуждать "с нуля"?

#1660 Liukk

  • Пользователь
  • 1915 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 18 July 2019 - 12:45

Просмотр сообщенияpaolo_cocoa сказал:

А зачем задники чернить?
В вашем случае - не обязательно, а в примере Михайловича должно быть примерно так:
Прикрепленное изображение: post-31186-0-42469500-1553239403_thumb_2.jpg
Остальное чернить не обязательно, всё равно снаружи останется после установки на камеру.

Сообщение отредактировал Liukk: 18 July 2019 - 12:47


#1661 paolo_cocoa

  • Пользователь
  • 2751 сообщений

Отправлено 18 July 2019 - 13:03

Цитата

должно быть примерно так:

Кстати, я посмотрел другие объективы, в том числе и 16мм других фирм. У них то, что вы закрасили, вообще отсутствует. Интересно, почему у Зенитара по-другому?

Изображение

#1662 Liukk

  • Пользователь
  • 1915 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 18 July 2019 - 13:16

Просмотр сообщенияpaolo_cocoa сказал:

Интересно, почему у Зенитара по-другому?
Это от конструкторов зависит, а также готовых наработок, традиций, технологов, имеющегося оборудования, технологий и пр.
Сколько конструкторов - столько и мнений (собственный опыт инженера-конструктора)

Сообщение отредактировал Liukk: 18 July 2019 - 13:17


#1663 viktorv

  • Пользователь
  • 1268 сообщений

Отправлено 18 July 2019 - 14:07

Просмотр сообщенияWebmaster (17 July 2019 - 23:51) писал:

Вот теперь это — конкретные доказательства, а не пустой негатив. Осталось добавить серийные номера. Чисто теоретически, если нас читают и сотрудники КМЗ, то эти данные могут вывести на конкретных бракоделов и конкретные последствия.

Шутник Вы однако.

#1664 DOs

  • Пользователь
  • 1 сообщений

Отправлено 18 July 2019 - 14:44

Просмотр сообщенияWebmaster сказал:

Вот теперь это — конкретные доказательства, а не пустой негатив. Осталось добавить серийные номера. Чисто теоретически, если нас читают и сотрудники КМЗ, то эти данные могут вывести на конкретных бракоделов и конкретные последствия.

Обращался по поводу бликов Зенитара 50/1.2
Цитирую ответ:
"Поступил ответ от гарантийной службы завода. Они пишут следующее:
На Ваш запрос могу сообщить следующее:

- кольцевые блики являются конструктивной особенностью. Это не является дефектом.


В объективе используются линзы, выполненные по асферической технологии.

Указанная технология повышает качество изображения и уменьшает количество линз в оптических системах."

А Вы говорите последствия...

#1665 Webmaster

  • Пользователь
  • 1071 сообщений

Отправлено 18 July 2019 - 15:07

Просмотр сообщенияDOs (18 July 2019 - 14:44) писал:

Обращался по поводу бликов Зенитара 50/1.2
Цитирую ответ:
"Поступил ответ от гарантийной службы завода. Они пишут следующее:
На Ваш запрос могу сообщить следующее:
- кольцевые блики являются конструктивной особенностью. Это не является дефектом.
В объективе используются линзы, выполненные по асферической технологии.
Указанная технология повышает качество изображения и уменьшает количество линз в оптических системах."
А Вы говорите последствия...
Я говорю: «могут»... Могут вывести, а могут и не вывести. Могут заниматься качеством серьёзно, а могут заниматься формально (т. е. вообще не заниматься). Понятно, что это зависит от руководства. Директор по качеству на заводе имеется.
Что касается серийного Зенитара 1,2/50, то там нет никакой асферики. Неграмотные авторы ответа попутали с другим, тех же параметров, объективом (Зенитар-C), выпущенным в количестве двух штук — он первый упомянут на странице сайта zenitcamera.com, вот его и взяли... ;) Вообще, их, 1,2/50, аж четыре, и все разные. Оптики КМЗ никак не могут принять нормальную, понятную, чёткую и т. п. систему идентификации собственной продукции, увы...

#1666 Webmaster

  • Пользователь
  • 1071 сообщений

Отправлено 18 July 2019 - 15:12

Просмотр сообщенияSealek (18 July 2019 - 12:30) писал:

А почему бы не использовать анодированный в черный цвет дюраль? Какой материал лучше, если рассуждать "с нуля"?
Такое покрытие можно нанести только на весь байонет — будет сдираться при использовании. Тут проще покрасить «кольцо», а лучше — добавить тонкую пластмассовую шайбу с нужным рельефом (плюс её крепление).

#1667 KNA

  • Модератор
  • 17536 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 18 July 2019 - 15:17

Просмотр сообщенияpaolo_cocoa сказал:

А зачем задники чернить? Глянул на лейковский полтинник за две с полтиной тыщи, задник не черненный
Немножко разные вещи. У Лейки, как и у очень многих других производителей посадочная плоскость байонета - хромированная латунь. Блестеть она может сколько угодно. А вот когда сияет то, что внутри байонета, это уже ой. От матрицы отражается довольно много света, который, естественно, снова может переотразиться от блескучей площадки внутри байонета (от задней линзы, кстати, тоже) и дать паразитную засветку. Ясное дело, что это надо минимизировать. И где можно, чернить и покрывать матом.

У Зенитара 50/0.95 таки сделали вставку в хвост из чёрной пластмассы. Правда, зачем-то глянцевой...

#1668 paolo_cocoa

  • Пользователь
  • 2751 сообщений

Отправлено 18 July 2019 - 15:46

Просмотр сообщенияKNA (18 July 2019 - 15:17) писал:

Ясное дело, что это надо минимизировать. И где можно, чернить и покрывать матом.

У Зенитара 50/0.95 таки сделали вставку в хвост из чёрной пластмассы. Правда, зачем-то глянцевой...
Понял, спасибо! Но зачем чернить и покрывать, когда можно просто отрезать. У всех линз, что я сейчас пересмотрел, вырез сзади гораздо больше, что называется, внутреннести объектива видны. А у Зенитара прикрыты. Казалось бы, сделать внутренний диаметр побольше нет никаких проблем? Или они так что-то прячут-защищают?

#1669 KNA

  • Модератор
  • 17536 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 18 July 2019 - 16:10

paolo_cocoa, это Зенитар под байонет Canon EF, который сам по себе шибко широкий. И у японских объективов под Кэнон там обычно воткнута пластина из чёрной матовой пластмассы. Не думаю, что это шибко дорогая деталь. А если сделать там дыру, то будут блестеть потроха объектива. Всякий там привод диафрагмы и прочее. Так что прикрыть то надо.

#1670 Liukk

  • Пользователь
  • 1915 сообщений
  • Город:Санкт-Петербург

Отправлено 18 July 2019 - 16:10

Просмотр сообщенияpaolo_cocoa сказал:

У всех линз, что я сейчас пересмотрел, вырез сзади гораздо больше, что называется, внутреннести объектива видны. А у Зенитара прикрыты. Казалось бы, сделать внутренний диаметр побольше нет никаких проблем?
Вот эти открытые внутренности тоже могут проблемы создавать... Не зря у Юпитера 21М народ внутренности в области прыгалки закрывает, из-за переотражений

#1671 KNA

  • Модератор
  • 17536 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 18 July 2019 - 16:12

Просмотр сообщенияLiukk (18 July 2019 - 16:10) писал:

Не зря у Юпитера 21М народ внутренности в области прыгалки закрывает, из-за переотражений
О, да! Мне как раз такой в ремонт принесли в виде кучки деталей :)
Там в хвосте широкая металлическая пластина, параллельная оптической оси. И всякие косые лучи, идущие мимо кадра, она успешно переотражает на матрицу.

#1672 Photolubitel

  • Пользователь
  • 202 сообщений

Отправлено 18 July 2019 - 16:55

Просмотр сообщенияWebmaster (18 July 2019 - 00:08) писал:

Я правильно понял: современные САПР-программы на современных компьютерах всё сами делают, им человек уже не нужен? :)

Про отсутствие человека в этом процессе я ни слова не говорил. Если у Вас есть сомнения, предлагаю ознакомится с отечественным проектом Monolens. И вот еще.
Смысл в том, что при использовании специализированного софта, можно заранее проанализировать со всеми графиками и кривыми что получится из исходного сырья/стекла не изготавливая при этом готовые образцы.

#1673 kreisser

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 15244 сообщений
  • Фамилия:Kreisser
  • Город:Anchorage W 7th Ave

Отправлено 18 July 2019 - 16:57

Просмотр сообщенияМихайлович (18 July 2019 - 12:08) писал:

Уже два года на нашем форуме идут разговоры, что неплохо бы зачернить задник у популярного Зенитар 16мм/2,8.
(Кстати, весьма удачной модели КМЗ).
Операция копеечная.
Но на последнем Фотофоруме - 2019 выставочные образцы этого года выпуска опять блестят ;)
Мой МС Зенитар-К 16мм/2.8 первые цифры номера 01**** так понимаю 2001 год выпска с нормальным задником, не таким как на фото.

#1674 KNA

  • Модератор
  • 17536 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 18 July 2019 - 17:22

Просмотр сообщенияkreisser (18 July 2019 - 16:57) писал:

Мой МС Зенитар-К 16мм/2.8 первые цифры номера 01**** так понимаю 2001 год выпска с нормальным задником, не таким как на фото.
Я чуть выше писал, что там байонет Canon EF, который весьма широкий. Изрядно шире, чем байонет-К. Потому такая здоровая блескучая площадка и получилась. А вот то, что её не удосужились прикрыть, это уже прокол.

#1675 kreisser

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 15244 сообщений
  • Фамилия:Kreisser
  • Город:Anchorage W 7th Ave

Отправлено 18 July 2019 - 18:14

Просмотр сообщенияKNA (18 July 2019 - 17:22) писал:

Я чуть выше писал, что там байонет Canon EF, который весьма широкий. Изрядно шире, чем байонет-К. Потому такая здоровая блескучая площадка и получилась. А вот то, что её не удосужились прикрыть, это уже прокол.
Так в том то и дело что в версии К это место прикрыто черной железкой или пластмассой. Особо не изучал.

#1676 paolo_cocoa

  • Пользователь
  • 2751 сообщений

Отправлено 18 July 2019 - 18:24

И в версии Никона прикрыто. Во всех прикрыто, а в версии Кенана - нет. Хотя в чем сложность привинтить пластиковую накладку. Понятно, что сверлить-винтить это еще несклько операций. Но все ж могли.

PS. Интересно, что на ибее под видом версии для кенана (залез туда, чтоб поизучать объектив со всех сторон) по большей части продают всё, что угодно, но не Зенитар-С. А, к примеру, Зенитар-М (самый часто мне попадающийся) и так далее. Или М это тоже для Кенана?

Сообщение отредактировал paolo_cocoa: 18 July 2019 - 18:25


#1677 kreisser

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 15244 сообщений
  • Фамилия:Kreisser
  • Город:Anchorage W 7th Ave

Отправлено 18 July 2019 - 18:44

Просмотр сообщенияpaolo_cocoa (18 July 2019 - 18:24) писал:

Или М это тоже для Кенана?
Так все что на М42 и для Кэнона и для Пентакса станет. Но пишут Кэнон ибо круг покупателей больше.
Кстати, если бы я сначала покупал Зенитар 16, то вместо К версии купил бы себе М42, так сказать более универсальный.

#1678 Webmaster

  • Пользователь
  • 1071 сообщений

Отправлено 18 July 2019 - 18:58

Просмотр сообщенияIgor_Porokh (18 July 2019 - 16:55) писал:

Про отсутствие человека в этом процессе я ни слова не говорил. Если у Вас есть сомнения, предлагаю ознакомится с отечественным проектом Monolens. И вот еще.
Смысл в том, что при использовании специализированного софта, можно заранее проанализировать со всеми графиками и кривыми что получится из исходного сырья/стекла не изготавливая при этом готовые образцы.
Из Ваших слов следует, что Вы думаете, что объективы начали рассчитывать только в последние годы, после появления соответствующих программ САПР (софта). А дело в том, что как раз сами компьютеры появились не для написания текстов и игрушек, а для решения следующих задач, связанных с очень большим объёмом вычислений, как: криптоанализ, расчёт баллистики, ядерных реакций и, вот, для оптических расчётов. Упомянув Йозефа Петцваля, сразу же выделим Эрнста Аббе, заложившего основы таких расчётов. Всё это происходило в XIX веке. До появления компьютеров считали на арифмометрах. Затем — на компьютерах, причём, часто с приставкой «супер». На КМЗ оптику считают с 1961 года (начинали с Урала-1, а закончили, из больших машин, Эльбрусом).
Петцвалю «вручную» считал нанятый для вычислений артиллерист. Арифмометрами считала куча народа, сидящая рядами (конвейером) в больших залах — машинно-счётных станциях. Сам одиночный расчёт луча не слишком сложен при наличии таблиц синусов, но только таких расчётов нужно сделать очень и очень много...
Но! Весь описанный выше процесс, с которым лучше всех справляется компьютер — это только банальные вычисления. Вариантов же сочетаний линз, радиусов, воздушных промежутков и стёкол — бесконечное множество. Схему объектива, того, чего считать, придумывает оптик. «Заранее проанализировать со всеми графиками и кривыми, что получится из исходного сырья/стекла, не изготавливая при этом готовые образцы» — это как раз его работа. С XIX века так. А на чём ему будут складывать-умножать — пером в столбик, на счётах, арифмометрах или процессор будет греться — совершенно не важно. Просто быстрее.

Сообщение отредактировал Webmaster: 18 July 2019 - 19:22


#1679 Blooming Soul

  • Пользователь
  • 2702 сообщений
  • Город:Владимир

Отправлено 18 July 2019 - 18:59

Просмотр сообщенияkreisser (18 July 2019 - 18:44) писал:

Так все что на М42 и для Кэнона и для Пентакса станет. Но пишут Кэнон ибо круг покупателей больше.
Кстати, если бы я сначала покупал Зенитар 16, то вместо К версии купил бы себе М42, так сказать более универсальный.
У версии М42 кнопка прыгалки со стороны крепления на задней части. А значит с адаптером на байонет она работать не будет.

Сообщение отредактировал Blooming Soul: 18 July 2019 - 19:04


#1680 KNA

  • Модератор
  • 17536 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 18 July 2019 - 19:04

Просмотр сообщенияpaolo_cocoa сказал:

PS. Интересно, что на ибее под видом версии для кенана (залез туда, чтоб поизучать объектив со всех сторон) по большей части продают всё, что угодно, но не Зенитар-С. А, к примеру, Зенитар-М (самый часто мне попадающийся) и так далее. Или М это тоже для Кенана?
Думаю, что М (М42) просто больше всего выпущено. Вот и попадаются чаще.





Количество пользователей, читающих эту тему: 2

0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных