S190 (02 January 2016 - 00:22) писал:
#151
Отправлено 02 January 2016 - 11:33
#152
Отправлено 02 January 2016 - 21:03
Vlad Drakula (02 January 2016 - 11:33) писал:
Да, как не печально VN лучше по всем параметрам МИР-26В, даже по картинке.
Сообщение отредактировал Maшa: 02 January 2016 - 21:07
#153
Отправлено 02 January 2016 - 23:45
#154
Отправлено 03 January 2016 - 02:56
WerySmart (02 January 2016 - 23:45) писал:
Нашли что с чем сравнивать.
Это как в том известном анекдоте, где "..Гиви битлз напел".
Вот тест на детализацию Вега 28 и МИР-26В, ВЕГА-12В и VN, по ЮПИТЕР-36В могу дать отдельно.
Это Voigtlander NOKTON (F2.8)
Зто МИР-26В+"Да ещё с советским УФ светофильтром." (F3.5)
С МИР-26В свет пришлось переставить т.к. зайцы стали домогаться.
Будет время попробую переснять всё на (f8) тогда брака по попаданию в резкость не будет совсем.
Да кстати это просто тесты на открытой, сюжет и шедевральность не обсуждается.
Сообщение отредактировал Maшa: 03 January 2016 - 03:14
#155
Отправлено 03 January 2016 - 03:12
Maшa (03 January 2016 - 02:56) писал:
Не знаю, у меня он был, в своё время, на Киев-60, и я от него моментально избавился, после первой же плёнки. Продал вместе с Pentacon Six - и был рад что забрали. С тушки Пентакона впрочем, предварительно, снял МС Биометар 80мм. Вот этим я был доволен как слон.
Но именно про этот Мир - то у него репутация в кругах фотографов старого поколения была устоявшаяся. Я его в линейке возместил Flectogon-ом 50/4.0 и был по этому поводу совершенно счастлив.
Но, во всяком случае, советский УФ фильтр однозначно стоит пустить на поделки вроде Soft Spot. Советские фильтры здорово снижают общую контрастность и разрешение. Впрочем - справедливость требует отметить, что многие японские, которые неродные и без просветления - тоже.
#156
Отправлено 03 January 2016 - 03:19
WerySmart (03 January 2016 - 03:12) писал:
Это так, просто захотелось поиграть.
(Пакетная проявка закончилась, пошла спать.)
Сообщение отредактировал Maшa: 03 January 2016 - 03:21
#157
Отправлено 04 January 2016 - 09:13
Стоят на рабочей полке: Samyang 85/1.4
____________________: ВЕГА-12В 90/2.8
____________________: MC JUPITER-9
Два надо убрать на демо полки и оставить 1 рабочий типа портретника. (Слышала нет таких объективов "портретник")
Может кто подскажет без тестов ?
Наверно раз чешутся надо пробовать. Дни тёмные, вечера длинные.
Вот бы тестик какой интересный соорудить а то у меня их много. (Объективов)
Сообщение отредактировал Maшa: 04 January 2016 - 09:30
#158
Отправлено 04 January 2016 - 09:29
#160
Отправлено 04 January 2016 - 16:05
S190 (02 January 2016 - 00:22) писал:
Про художественность и т.д. не буду - все это субьективно , а вот по резкости могу сказать одно - выигрыша нет никакого.
У той же 645-й Мамии макрушники отлично работают на узкаре. Только здоровые они.
Цитата
С шифтом несколько хуже, он на узком формате интереснее с ФР 24-35 мм. На СФ таких объективов как-то не слишком много.
#161
Отправлено 04 January 2016 - 16:26
Хоть и светосила 1.4, но не то, слишком специфичный, большой,неудобный.
Кстати в тест по ошибке Гелик-44 внедрился, ну да пусть будет.
Он великолепный "портретник".
Все объективы превосходно себя показывают.
Вывод,
есть деньги ищите инструменты для шедевров,
нет денег ищи шедевры.
#162
Отправлено 05 January 2016 - 09:58
Vlad Drakula (02 January 2016 - 11:33) писал:
Сообщение отредактировал kreisser: 05 January 2016 - 10:01
#164
Отправлено 05 January 2016 - 10:35
Vlad Drakula (05 January 2016 - 10:19) писал:
#165
Отправлено 05 January 2016 - 11:01
kreisser (05 January 2016 - 10:35) писал:
Она совершенно лишена пластичности. Это происходит когда отсутствие микроконтраста и резкости в деталях пытаются компенсировать заданностью общего контраста.
Я как-то снимал портрет несколькими объективами. Так вот когда я на той же самой плёнке увидел разницу в картинке между Biometar 80/2.8 (прежде всего - именно пластика изображения) то я понял, что больше этот Калейнар использовать никогда уже не буду.
Сообщение отредактировал WerySmart: 05 January 2016 - 11:05
#166
Отправлено 05 January 2016 - 13:18
WerySmart (05 January 2016 - 11:01) писал:
#167
Отправлено 05 January 2016 - 21:45
А Biometar 80/2.8 понравился, даже на фуджике - приятный.
Сообщение отредактировал Добрыня 74: 05 January 2016 - 21:47
#169
Отправлено 10 June 2016 - 21:45
При установке некоторых советских сф объективов на цифру (К5-2) в случае наличия источника света в кадре, или даже просто ярко освещенного пятна, и при средней или закрытой диафрагме в центре кадра формируется светлое пятно, из-за переотражения света от матрицы и диафрагмы. Если источник света сбоку, примерно градусов 45, но не в кадре, при некоторых положениях формируется диагональный блик, очень большой и яркий.
Собственно, проверял пару "свежих" сф-объективов на цифре, и обнаружив это, расстроился. При этом, в видоискатель этих бликов и пятен не видно, видно только в LV и на итоговом кадре.
Потом "зарядил" в кассету от киева-88 кальку под карандаш глянцевой стороной наружу, и посмотрел на ручной выдержке. Никаких пятен не увидел.
Видимо, матрица таки очень сильно отражает свет.
Сообщение отредактировал ilf: 10 June 2016 - 21:47
#171
Отправлено 10 June 2016 - 23:26
Но мне не столько важна работа сф-оптики на цифре, сколько на родной её тушке, а на цифре я, в основном, проверяю её.
Сообщение отредактировал ilf: 10 June 2016 - 23:30
#173
Отправлено 13 June 2016 - 21:14
ilf (10 June 2016 - 23:26) писал:
#175
Отправлено 15 June 2016 - 13:09
#180
Отправлено 21 October 2017 - 17:15
viktorv (10 October 2017 - 09:29) писал:
Sonnar 180/2.8 пробовал ли кто либо на полном кадре?
примерно вот так
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных