Перейти к содержимому


устранение недостатков РО-109: диафрагма и бленда

Автор nettmann, 11 Feb 2017 10:39

Сообщений в теме: 96

#31 Krolik_1

  • Пользователь
  • 1058 сообщений
  • Имя:Владислав
  • Отчество:Борисович
  • Фамилия:Каширцев
  • Город:Москва

Отправлено 18 February 2017 - 14:34

Просмотр сообщенияnettmann сказал:

РФ-150; РФ-240; РФ-300.

1.В целом Вы правильно догадались , что без расчета с марками стекол дело темное .
Так как первые оптики марок стекол имели кот наплакал , то под одним названием могли быть разные схемы .
2 . Если РФ это репродукционный фото , то могут быть полезными на макросъемки . Но надо смотреть .
3. Выложите фотки богатства , может чего Вам подскажут . Лучше по одной едицице в нескольких проекциях

#32 Vlad Drakula

  • Пользователь
  • 4217 сообщений

Отправлено 18 February 2017 - 14:46

Просмотр сообщенияKrolik_1 (18 February 2017 - 14:34) писал:

2 . Если РФ это репродукционный фото , то могут быть полезными на макросъемки . Но надо смотреть .
Для макросъёмки бесполезны. Большие чушки, тёмные. Использовались на репродукционных установках. Астрономы из них иногда что-то мастерят, или на большой формат их пытаются ставить. Стоят недорого, до сих пор рублей по 500 можно найти, если надо.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 18 February 2017 - 14:50

#33 Krolik_1

  • Пользователь
  • 1058 сообщений
  • Имя:Владислав
  • Отчество:Борисович
  • Фамилия:Каширцев
  • Город:Москва

Отправлено 18 February 2017 - 16:25

Просмотр сообщенияVlad Drakula сказал:

Для макросъёмки бесполезны. Большие чушки, тёмные. Использовались на репродукционных установках. Астрономы из них иногда что-то мастерят, или на большой формат их пытаются ставить. Стоят недорого, до сих пор рублей по 500 можно найти, если надо.

За новый (в ящике) просили недавно 15 тыр . Там 400 линий (визуальных) по центру .
Они считаны не на бесконечность , а на небольшое расстояние , там качественная картинка вблизи .
То , что темные , не важно . Макро на 1/8 обычно снимают .
Т.е. если это те , что на пересъемку с форматок на 36 мм пленку , то оно .
А макро обычно снимают со штатива , так что вес не так страшен

#34 Vlad Drakula

  • Пользователь
  • 4217 сообщений

Отправлено 18 February 2017 - 16:43

Просмотр сообщенияKrolik_1 (18 February 2017 - 16:25) писал:

За новый (в ящике) просили недавно 15 тыр .
Продаю Гелиос-44. Прошу 25000 рублей (шутка) :) Просить сколько угодно можно. Это не значит, что вещь столько стоит. Даже Багнюков такой за 2500 толкал, по-моему и сейчас продаёт ещё
.

Просмотр сообщенияKrolik_1 (18 February 2017 - 16:25) писал:

Они считаны не на бесконечность , а на небольшое расстояние , там качественная картинка вблизи .
Вы эту картинку видели?

Просмотр сообщенияKrolik_1 (18 February 2017 - 16:25) писал:

Там 400 линий (визуальных) по центру .
Если можно, приведите ссылку на источник этой информации.

Просмотр сообщенияKrolik_1 (18 February 2017 - 16:25) писал:

Макро на 1/8 обычно снимают .
А макро обычно снимают со штатива , так что вес не так страшен
Макро, вообще-то, по-разному снимают. И совсем другой оптикой. А эти на БФ надо.


UPD: вот ссылка на страницу, где есть снимок с объектива РФ - 240, в разделе "Фототехника большого и среднего формата", http://club.foto.ru/forum/20/385643,39 .

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 18 February 2017 - 17:04

#35 Krolik_1

  • Пользователь
  • 1058 сообщений
  • Имя:Владислав
  • Отчество:Борисович
  • Фамилия:Каширцев
  • Город:Москва

Отправлено 18 February 2017 - 17:46

Просмотр сообщенияVlad Drakula сказал:

Просмотр сообщенияKrolik_1 (18 Февраль 2017 - 16:25) писал: Они считаны не на бесконечность , а на небольшое расстояние , там качественная картинка вблизи . Вы эту картинку видели? Просмотр сообщенияKrolik_1 (18 Февраль 2017 - 16:25) писал: Там 400 линий (визуальных) по центру . Если можно, приведите ссылку на источник этой информации. Просмотр сообщенияKrolik_1 (18 Февраль 2017 - 16:25) писал: Макро на 1/8 обычно снимают . А макро обычно снимают со штатива , так что вес не так страшен Макро, вообще-то, по-разному снимают. И совсем другой оптикой. А эти на БФ надо. UPD: вот ссылка на страницу, где есть снимок с объектива РФ - 240, в разделе "Фототехника большого и среднего формата", http://club.foto.ru/forum/20/385643,39 .
Кто такой Багнюков не знаю .
Картинку сам не видал
Паспорт видал .
Возможно есть разные . Я имел ввиду репродукцию на 35 мм пленку , там в паспорте написано . На средний и большой формат явно не пойдет , кадр не покроет .

#36 Vlad Drakula

  • Пользователь
  • 4217 сообщений

Отправлено 18 February 2017 - 18:08

Просмотр сообщенияKrolik_1 (18 February 2017 - 17:46) писал:

.
Картинку сам не видал
Я так и думал, что следует читать не "там качественная картинка вблизи ", а " мне кажется, что там качественная картинка вблизи".

Просмотр сообщенияKrolik_1 (18 February 2017 - 17:46) писал:

Паспорт видал .
Да мало ли, кто что видал. Когда-то видели, что-то забылось и т.д.

Просмотр сообщенияKrolik_1 (18 February 2017 - 17:46) писал:

На средний и большой формат явно не пойдет , кадр не покроет .
Как быть с фотографией по ссылке в моём посте выше? Снято на средний или большой формат. Кроме того, посмотрите на максимальную диафрагму - на одном 45, на другом 64. Ни о чём не говорит? Кроме того, какой-никакой источник http://lens-club.ru/...tem/c_6859.html там пишут про большой формат.
Или вот статья про объективы большого формата http://www.arnecroel...rn-bloc-new.pdf там на стр 20 написано про РФ-240.

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 18 February 2017 - 18:15

#37 Krolik_1

  • Пользователь
  • 1058 сообщений
  • Имя:Владислав
  • Отчество:Борисович
  • Фамилия:Каширцев
  • Город:Москва

Отправлено 18 February 2017 - 19:46

Vlad Drakula,
1. Я понимаю разницу между репродукционным и фотообъективом . И в чем разница расчета
2. Паспорт на репродукционник с 400 (визуальными) линиями на 35 мм
пленку я смотрел четко .
3. Могу ошибаться с маркой . Похоже , Вы имеете ввиду репродукционники для фотошаблонов .
Там фиолетовое освещения , это объясняет значения диафрагм .

Сообщение отредактировал Krolik_1: 18 February 2017 - 19:46

#38 Vlad Drakula

  • Пользователь
  • 4217 сообщений

Отправлено 18 February 2017 - 21:49

Просмотр сообщенияKrolik_1 (18 February 2017 - 19:46) писал:

Vlad Drakula,
Похоже , Вы имеете ввиду репродукционники для фотошаблонов .Там фиолетовое освещения , это объясняет значения диафрагм .
Я имею в виду те объективы, о которых идёт речь: РФ - 150, 240, 300

Просмотр сообщенияKrolik_1 (18 February 2017 - 19:46) писал:

2. Паспорт на репродукционник с 400 (визуальными) линиями на 35 мм пленку я смотрел четко .
Как назывался объектив?
,
,

#39 Krolik_1

  • Пользователь
  • 1058 сообщений
  • Имя:Владислав
  • Отчество:Борисович
  • Фамилия:Каширцев
  • Город:Москва

Отправлено 18 February 2017 - 21:56

Просмотр сообщенияVlad Drakula сказал:

Как назывался объектив?
Вот это , увы, не помню . Игрушка хорошая , приглядывал на макро . Но цена совсем неподъемная

#40 Vlad Drakula

  • Пользователь
  • 4217 сообщений

Отправлено 18 February 2017 - 22:28

Просмотр сообщенияKrolik_1 (18 February 2017 - 21:56) писал:

Вот это , увы, не помню . Игрушка хорошая , приглядывал на макро . Но цена совсем неподъемная
Может быть. Но я думал, что речь идёт о тех трёх репродукционных объективах, о которых пишет nettmann. Всё указывает на то, что они кроют большой формат. На фотору есть пользователь, который снимает одним из этих объективов на именно на большой формат. У него есть РФ-240, вот фото камеры, на которую он снимает, накручен этот объектив (РФ-240).
http://album.foto.ru/photo/4091373/ .

Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 18 February 2017 - 22:31

#41 nitar58

  • Пользователь
  • 391 сообщений
  • Имя:Николай
  • Город:Москва

Отправлено 18 February 2017 - 23:22

Пишут, что визуально в центре 400 лин. на мм у Микропланара 4,5/65 (соответствует дифракционному пределу) и 200 на краю.

#42 nettmann

  • Пользователь
  • 3297 сообщений
  • Имя:Александр
  • Город:Москва

Отправлено 19 February 2017 - 00:40

Значит так.
У меня на объективы вкладыши на каждый данный экз и паспорт на серию. Кстати, в Сети куча предложения от библиотек Госстандарта прислать эти паспорта за денежку... жуть какая-то...
Написано - репродукционные. А вот формат, зона покрытия - не указан в этих бумагах.
Никакого запредельного разрешения - нет и в помине. Но вот торгующие этими объективами на аукционах (в т.ч. и на ебэе с Украины и пр) - пишут эти фантастические данные по разрешению. Откуда?!

Объективы, как я писал, разные по массо-габаритным параметрам. Названия схожие или идентичные, а размеры - разные (например. два на 300 мм отличаются по массе в два раза). Один был вообще как на микроскоп, другой - массо-габаритных параметров чуть больше Г-44.
Картинка интересная, но я бы сказал - мягкая, портретная или пейзажная... Другие - более резкие... но всё равно это довольно скромные значения...
Между прочим, если сравнивать объектив Canon 70-200 L-серии c конвертером х2 (т.е. 140-400 фокусного), то картинка тоже мягкая... я бы даже сказал, картинка от ЛОМО более нравится. Но - неуклюже всё, нет АФ, нет геликоида...

Интересны объективы тем, что к ним связки металлических вставных диафрагм. Ну и в окошко можно вставлять свои, фигурные.
Вообще говоря, тяжёлую оптику - телескопы строить, или для астро-фотографии. Если посм на ежегодные конкурсы по астро-фотографии на астрономи-ру - можно загореться идеей...
У меня даже лежит оптический блок от телескопа... тяжеленная штуковина... триплет в массивной оправе (так положено для температурной стабилизации?)... линзы более 100 мм... Когда-то производили школьные телескопы, а в школе был предмет - астрономия... Так вот, в программе школьного телескопостроения принимали участие виднейшие учёные (Максутов, например) и линзоблоки делали неплохо в Загорске...

заходил на сайт ленз-клаб... там куча пустых мест в описании этих объективов... я им написал по своим бумагам данные, а они за месяц не удосужились внести на сайт поправить...

For Krolik_1: "...с марками стекол дело темное .
Так как первые оптики марок стекол имели кот наплакал , то под одним названием могли быть разные схемы"

Это- так. У меня на руках И-51 и его прототип Tessar Zeiss E.Frause Paris. У старика в латунной оправе стекло смотрится - ну как хрусталь. А у нашего - ну, обычное впечатление от объектива с просветлением... А диафрагма у старика! Восторг полный!

Я как-то писал, что ставил И-51 в паре с оборотным РО-109 - для макросъёмки. Хорошо получалось, но конструкция неуклюжая, тяжёлая. Пробовал И-51 в паре с широкоугольником - тоже отлично было (Флектогон 30 мм).

Да, ещё вот что... объективы симметричные. Вынул задний линзоблок - картинка есть, а фокус увеличился вдвое...

Сообщение отредактировал nettmann: 19 February 2017 - 00:42

#43 Krolik_1

  • Пользователь
  • 1058 сообщений
  • Имя:Владислав
  • Отчество:Борисович
  • Фамилия:Каширцев
  • Город:Москва

Отправлено 19 February 2017 - 07:53

Просмотр сообщенияnettmann сказал:

Но вот торгующие этими объективами на аукционах (в т.ч. и на ебэе с Украины и пр) - пишут эти фантастические данные по разрешению. Откуда?!
С учетом длинного фокуса (вспоминаем критерий Рэлея) это будет примерно
Это визуальное разрешение или разрешение на пленке Микрат 900 .
Обычно разрешение фото измеряется на пленке КН2 с собственным разрешением пленки 120 линий на мм .

Они связаны формулой 1/Rф = 1/Rпл + 1/Rвиз , где Rф ,Rпл ,Rвиз разрешение фотографическое (итоговое), пленки и визуальное
соответственно . В пересчете на пленку КН2 400 визуальных линий соответствуют 92 (на открытой), что тоже неплохо.

На диафрагме 8 будет под 200 в пересчете на пленку КН2.

Если измерения производились на пленке Микрат 900, то расчет по сравненю с показанным изменится не сильно.

Но эти цифры он дает на набольшом расстоянии до объекта . Это макрушник или лицевой портретник . Примеры в интернете некорректны , на расстоянии более 3 метров разрешение упадет в разы

Сообщение отредактировал Krolik_1: 19 February 2017 - 08:12

#44 Krolik_1

  • Пользователь
  • 1058 сообщений
  • Имя:Владислав
  • Отчество:Борисович
  • Фамилия:Каширцев
  • Город:Москва

Отправлено 19 February 2017 - 08:15

Просмотр сообщенияnettmann сказал:

Да, ещё вот что... объективы симметричные. Вынул задний линзоблок - картинка есть, а фокус увеличился вдвое...

Вот только разрешение упадет в разы

Просмотр сообщенияnettmann сказал:

Это- так. У меня на руках И-51 и его прототип Tessar Zeiss E.Frause Paris. У старика в латунной оправе стекло смотрится - ну как хрусталь. А у нашего - ну, обычное впечатление от объектива с просветлением... А диафрагма у старика! Восторг полный!
Теплый ламповый звук

#45 Krolik_1

  • Пользователь
  • 1058 сообщений
  • Имя:Владислав
  • Отчество:Борисович
  • Фамилия:Каширцев
  • Город:Москва

Отправлено 19 February 2017 - 08:22

Просмотр сообщенияnettmann сказал:

Я как-то писал, что ставил И-51 в паре с оборотным РО-109 - для макросъёмки. Хорошо получалось, но конструкция неуклюжая, тяжёлая. Пробовал И-51 в паре с широкоугольником - тоже отлично было (Флектогон 30 мм).

Самый злобный для фотографа диапазон макро с масштабом от 0.5 до 2 . Специализированные объективы недоступны .
Тут только 2 навстречу . При масштабе с увеличение 2 и более ставят штатник (фикс) в обратном ходе

Сообщение отредактировал Krolik_1: 19 February 2017 - 08:51

#46 Vlad Drakula

  • Пользователь
  • 4217 сообщений

Отправлено 19 February 2017 - 10:08

Просмотр сообщенияnettmann (19 February 2017 - 00:40) писал:

торгующие этими объективами на аукционах (в т.ч. и на ебэе с Украины и пр) - пишут эти фантастические данные по разрешению. Откуда?!
Откуда :) Частью просто с потолка, частью с разных фотофорумов. Где-нибудь написали, барыги подхватили.

Просмотр сообщенияnitar58 (18 February 2017 - 23:22) писал:

Пишут, что визуально в центре 400 лин. на мм у Микропланара 4,5/65 (соответствует дифракционному пределу) и 200 на краю.
У меня есть Микропланар 100/4,5. Не сказал бы, что сверхрезкий.

#47 nettmann

  • Пользователь
  • 3297 сообщений
  • Имя:Александр
  • Город:Москва

Отправлено 19 February 2017 - 18:53

Летом на даче поймаю муравья, сфотографирую - и буду щетинки считать... лепота...


Да, забыл сказать... на ебэе выставляющие эти объективы помимо фантастического разрешения и цены, удивили меня тем, что пишут - объективы предназначались в том числе для киносъёмки...
У меня в архиве лежит скачанный каталог ЛОМО, старенький, там этих объективов нету...

Сообщение отредактировал nettmann: 19 February 2017 - 18:55

#48 Krolik_1

  • Пользователь
  • 1058 сообщений
  • Имя:Владислав
  • Отчество:Борисович
  • Фамилия:Каширцев
  • Город:Москва

Отправлено 19 February 2017 - 19:07

Просмотр сообщенияnettmann (19 February 2017 - 18:53) писал:

удивили меня тем, что пишут - объективы предназначались в том числе для киносъёмки...
У меня в архиве лежит скачанный каталог ЛОМО, старенький, там этих объективов нету...

С киносъемочными объективами в сссре реально было плохо . Как пример - видал индустар 300 мм от гармошки
на промежуточной оправе в качестве телевика . Кто знает , что разрешение там кот наплакал . Так реально 35 мм фильмы снимали .Кинокамеру на тележке возят , вес не критичен . Конструкции там 11-13 линзовые. Если поиграться положением линзоблоков ,вполне можно и на бесконечности хорошее разрешение получить . А по деньгам все равно в 10 раз дешевле импорта с учетом реалього курса валют

#49 Vlad Drakula

  • Пользователь
  • 4217 сообщений

Отправлено 19 February 2017 - 19:17

Просмотр сообщенияnettmann (19 February 2017 - 18:53) писал:

Да, забыл сказать... на ебэе выставляющие эти объективы помимо фантастического разрешения и цены, удивили меня тем, что пишут - объективы предназначались в том числе для киносъёмки...
Про репродукционные - враньё, скорее всего. Некоторые объективы большого формата, действительно, были известны в киносъёмочном варианте, например Индустар-51 Д использовался на Конвасе в соответствующей оправе.

#50 nitar58

  • Пользователь
  • 391 сообщений
  • Имя:Николай
  • Город:Москва

Отправлено 19 February 2017 - 21:46

Просмотр сообщенияnettmann сказал:

У меня в архиве лежит скачанный каталог ЛОМО
Можно как-нибудь ознакомиться. У меня тоже есть два киношных каталога. Один на Ядекс-фотках https://fotki.yandex.../album/553548/.

Просмотр сообщенияVlad Drakula сказал:

Некоторые объективы большого формата, действительно, были известны в киносъёмочном варианте, например Индустар-51 Д использовался на Конвасе
Уточню, И-51Д изготавливался для АКС-4, байонет похожий на ОСТ-18 (Конвас), но другой посадочный диаметр и т.д.

#51 nettmann

  • Пользователь
  • 3297 сообщений
  • Имя:Александр
  • Город:Москва

Отправлено 19 February 2017 - 22:03

https://yadi.sk/d/k5tFEFnI3EGhQJ здесь выложил ЛОМО
https://yadi.sk/d/3mT3Y6Ul3EGhbf здесь каталог ГОИ

Nitar58: Хотел бы Ваш каталог скачать себе на комп. Как это сделать?

#52 Vlad Drakula

  • Пользователь
  • 4217 сообщений

Отправлено 19 February 2017 - 22:22

Просмотр сообщенияnitar58 (19 February 2017 - 21:46) писал:

Уточню, И-51Д изготавливался для АКС-4, байонет похожий на ОСТ-18 (Конвас), но другой посадочный диаметр и т.д.
Возможно, но всё равно применялся для киносъёмки.

#53 Shuare

  • Пользователь
  • 139 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 19 February 2017 - 22:28

Просмотр сообщенияnettmann (19 February 2017 - 22:03) писал:

https://yadi.sk/d/k5tFEFnI3EGhQJ здесь выложил ЛОМО
Это не ЛОМО, это тоже ГОИ, но 1970-71гг

#54 nitar58

  • Пользователь
  • 391 сообщений
  • Имя:Николай
  • Город:Москва

Отправлено 19 February 2017 - 23:41

Просмотр сообщенияnettmann сказал:

Nitar58: Хотел бы Ваш каталог скачать себе на комп. Как это сделать?
Я чайник в таких вопросах. По одной странице вроде скачивается без проблем.
Второй каталог у меня в папке в компьютере, напишите в личку адрес своей почты, вышлю.

#55 Shuare

  • Пользователь
  • 139 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 20 February 2017 - 01:47

Можно погуглить "скачать все фото из альбома яндекс". Там все элементпрно.

Просмотр сообщенияnitar58 (19 February 2017 - 23:41) писал:

Я чайник в таких вопросах. По одной странице вроде скачивается без проблем.
Второй каталог у меня в папке в компьютере, напишите в личку адрес своей почты, вышлю.
Так выложите куда-нибудь. а здесь ссылку дайте. Желающих много будет посмотреть :)

#56 Krolik_1

  • Пользователь
  • 1058 сообщений
  • Имя:Владислав
  • Отчество:Борисович
  • Фамилия:Каширцев
  • Город:Москва

Отправлено 20 February 2017 - 07:32

Просмотр сообщенияVlad Drakula сказал:

Возможно, но всё равно применялся для киносъёмки.

Он ужасен . Разрешение....
Для плластинок 13х18 с контактной печатью оно не требовалось

#57 nitar58

  • Пользователь
  • 391 сообщений
  • Имя:Николай
  • Город:Москва

Отправлено 20 February 2017 - 08:34

Загрузил каталог кинооптики на яндексдиск. Вот ссылка https://yadi.sk/i/uyHRdFVH3EHECx

#58 nettmann

  • Пользователь
  • 3297 сообщений
  • Имя:Александр
  • Город:Москва

Отправлено 20 February 2017 - 09:53

Просмотр сообщенияnitar58 (20 February 2017 - 08:34) писал:

Загрузил каталог кинооптики на яндексдиск. Вот ссылка https://yadi.sk/i/uyHRdFVH3EHECx
Спасибо!

У кого ещё есть каталоги в архивах? Поделитесь!

#59 Roman_L

  • Пользователь
  • 404 сообщений
  • Имя:Роман
  • Город:г. Ковров, Владимирская обл.

Отправлено 20 February 2017 - 11:16

Присоединяюсь к благодарности. Большое спасибо! Очень полезная информация.

#60 Sergey^^

  • Пользователь
  • 201 сообщений

Отправлено 20 February 2017 - 15:20

Просмотр сообщенияnitar58 (20 February 2017 - 08:34) писал:

Загрузил каталог кинооптики на яндексдиск. Вот ссылка https://yadi.sk/i/uyHRdFVH3EHECx
СПС.
закрепить, бы, где - нибудь в "самоделках", чтобы не искали по просторам сайта
Обратно в Самостоятельный ремонт и самоделки · Следующая непрочитанная тема →


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

  1. Форумы Пента-клуба
  2. → Фототехника
  3. → Самостоятельный ремонт и самоделки
  4. Правила Форума