К-01, объектив А50 1,4, два моноблока с зонтами, фоном большой лист ватмана.
Сообщение отредактировал Шайтан: 29 January 2017 - 08:12
62
Сообщений в теме: 5596
#4891
-
- Пользователь
- 71 сообщений
- Город:Красноярск
Отправлено 29 January 2017 - 08:02
Безотносительно объектива замечу, что глубины резкости для такого крупного объекта не хватает, лапы размытые. Нужно сильно диафрагму поджимать, но тогда света ламп не хватит. Снимать же с длинной выдержкой и повышенной чувствительностью только в ущерб качеству. Вообще источники постоянного освещения для предметки - это косный путь, импульсный свет куда выгоднее. Можно снимать прямо с рук, не ограничивать себя объёмом лайткуба и более широко манипулировать светом.
К-01, объектив А50 1,4, два моноблока с зонтами, фоном большой лист ватмана.
К-01, объектив А50 1,4, два моноблока с зонтами, фоном большой лист ватмана.
#4892
-
- Пользователь
- 3579 сообщений
- Город:Санкт-Петербург.
Отправлено 29 January 2017 - 11:19
Митька (29 January 2017 - 04:01) писал:
Провёл мельком эксперимент. Взял 3 новых светильника, с 6 лампами (3 - 3000к и 3 - 4000к), Пытался медведя сфоткать с минимальным вмешательством посредством фотошопа. Объектив правда не макрушный, который советовали, его ещё купить надо, но пока пытаюсь добиться чего-то через китованный DA 18-55mm F3.5-5.6 AL WR. Что скажете? Не принимая во внимание отсутствие презентабельного вида снимаемого предмета.
Хотя если это фото не для журнала, то я бы взял фон потемнее или сильнее осветил бы медведя спереди.
Стыдно признаться, я сам, так и не научился фотографировать :-(
Tamron 28-75, но при ужасном освещении.
Сообщение отредактировал Kozel: 29 January 2017 - 11:31
#4893
-
- Пользователь
- 3579 сообщений
- Город:Санкт-Петербург.
Отправлено 29 January 2017 - 11:44
Шайтан (29 January 2017 - 08:02) писал:
Безотносительно объектива замечу, что глубины резкости для такого крупного объекта не хватает, лапы размытые. Нужно сильно диафрагму поджимать, но тогда света ламп не хватит. Снимать же с длинной выдержкой и повышенной чувствительностью только в ущерб качеству.
Во первых при съёмке в лайт кубе неплохо бы использовать штатив.
Во вторых при съёмке относительно крупных предметов, фотоаппарат приходится отодвигать от объекта съёмки на расстояние больше метра при 50мм объективе, что уже при диафрагме 4 - 5,6, даёт достаточную зону резкости для художественной съёмки.
В третьих - большая зона резкости приведёт к тому, что картинка получится совершенно плоской и все дефекты фона будут хорошо видны.
К тому же импульсный свет стоит достаточно дорого и не у всех есть возможность его купить.
P.S. Кстати чтобы красиво снимать стекляшки, двух моноблоков явно недостаточно.
Сообщение отредактировал Kozel: 29 January 2017 - 11:55
#4894
-
- Пользователь
- 8 сообщений
- Имя:Дмитрий
- Город:Москва
Отправлено 29 January 2017 - 14:21
Шайтан (29 January 2017 - 08:02) писал:
Безотносительно объектива замечу, что глубины резкости для такого крупного объекта не хватает, лапы размытые. Нужно сильно диафрагму поджимать, но тогда света ламп не хватит. Снимать же с длинной выдержкой и повышенной чувствительностью только в ущерб качеству. Вообще источники постоянного освещения для предметки - это косный путь, импульсный свет куда выгоднее. Можно снимать прямо с рук, не ограничивать себя объёмом лайткуба и более широко манипулировать светом.
К-01, объектив А50 1,4, два моноблока с зонтами, фоном большой лист ватмана.
IMGP0183.jpg
К-01, объектив А50 1,4, два моноблока с зонтами, фоном большой лист ватмана.
IMGP0183.jpgВ чём преимущество импульсного света? А размытость лап уже проблема фокуса, я вручную крутил кольцо чтобы постараться сделать чёткими морду и туловище, соответственно то что ближе или чуть дальше этого замылилось. Диафрагму выставил на 11, выдержка 1/3, расстояние от камеры до объекта примерно 45-50см было.
Эта фотка без какой либо обработки вообще.
Скрытый текст
P.S. - Направил одну лампу ту что была сверху и освещала через лайткуб, напрямую сверху-вниз под некоторым углом, прямо на объект, и всё равно некоторые участки практически не проявились, только больше теней образовалось.
P.P.S. - И кстати да, тема фона это вообще нечто. Я уже устал с ним возиться. С лайткубом какую-то хрень выдают, и рекомендуют перед использование разгладить утюгом. Как не гладь а ровным не становится, тем более пока его крепишь к кубу, помятости образуются. Думаю попробовать хлопковую материю, вместо синтетики из комплекта. Хотя идея с ватманом тоже хорошая, возьму на заметку.
Сообщение отредактировал Митька: 29 January 2017 - 14:27
#4895
-
- Пользователь
- 71 сообщений
- Город:Красноярск
Отправлено 29 January 2017 - 16:53
Митька (29 January 2017 - 14:21) писал:
В чём преимущество импульсного света?
Самое главное - в скорости. Съёмка с рук и практически никаких проблем с ББ. Во-вторых не так жарко. Хорошо если один медведь, а если их будет тридцать пять? А медведи с медведицами в разных сочетаниях с разными ракурсами? Упаришься.
Конечно, если надо намеренно получить небольшую глубину резкости, то лучше постоянный источник света. Солнце самый замечательный. Те же К-01 и А50, диафрагма 5, подоконник, фоном махровое полотенце, приклеенное скотчем к окну. Кстати, А50 1,4 очень резкий объектив и для предметки неплох, желтит правда от старости.
Сообщение отредактировал Шайтан: 29 January 2017 - 16:56
#4896
-
- Пользователь
- 71 сообщений
- Город:Красноярск
Отправлено 29 January 2017 - 17:12
Kozel (29 January 2017 - 11:44) писал:
К тому же импульсный свет стоит достаточно дорого и не у всех есть возможность его купить.
P.S. Кстати чтобы красиво снимать стекляшки, двух моноблоков явно недостаточно.
P.S. Кстати чтобы красиво снимать стекляшки, двух моноблоков явно недостаточно.
Б/у-шные моноблоки с зонтами, простенькие стойки, синхронизатор обойдутся тысяч в 7-8. Лайткуб с лампами, конечно, дешевле в два раза, но при таких затратах не критично. А к нему ещё штатив обязателен.
На стекляшках тренировался, тут явно нужны софтбоксы, зонты дают некрасивые резкие блики. Да и третий источник света напрашивается, снизу прямо сквозь фон.
Сообщение отредактировал Шайтан: 29 January 2017 - 17:15
#4897
-
- Пользователь
- 1918 сообщений
Отправлено 29 January 2017 - 17:55
EUGENE_99 (20 January 2017 - 11:29) писал:
Тамрон или Пентакс?Или оба?
V.Melnikov (20 January 2017 - 21:08) писал:
В природе - конечно.
Есть Сигма 180. Но на К поискать...
А ещё есть 200 макрозвезда. Неавтофокусная. Великолепный объектив, мечта макрушника. Но фиг найдёшь и стоит как крыло от самолёта. Но - вкууууусная...
Есть Сигма 180. Но на К поискать...
А ещё есть 200 макрозвезда. Неавтофокусная. Великолепный объектив, мечта макрушника. Но фиг найдёшь и стоит как крыло от самолёта. Но - вкууууусная...
Макрозвезда не АФ меня лично не впечатлила. Может у сугубомакрушника это и мечта, но я лично особого кайфа не понял. Найти легко - были бы бабки: https://injapan.ru/a...u122298791.html
Совсем другое дело - АФ макродвухсотка звездатая. Почтимифический объектив, вживую виденный очень немногими. Вот который фиг найдешь, а если и найдешь, то владелец его не продаст, а если и продаст, то одной почкой не отделаешься - придется еще как минимум вторую продавать, ну и печень впридачу
- не считая проданной квартиры, машины и детей в рабство.
#4898
-
- Пользователь
- 3410 сообщений
- Имя:Игорь
- Город:Израиль
Отправлено 29 January 2017 - 18:08
этот?
http://www.ebay.com/...5sAAOSwPCVX~dIA
или этот?
https://www.pentaxfo...Macro-Lens.html
http://www.ebay.com/...5sAAOSwPCVX~dIA
или этот?
https://www.pentaxfo...Macro-Lens.html
Сообщение отредактировал pentajazz: 29 January 2017 - 18:11
#4899
-
- Пользователь
- 2376 сообщений
- Город:Санкт-Петербург
Отправлено 29 January 2017 - 18:28
pentajazz (29 January 2017 - 18:08) писал:
Или этот!
#4902
-
- Пользователь
- 3579 сообщений
- Город:Санкт-Петербург.
Отправлено 30 January 2017 - 19:07
Шайтан (29 January 2017 - 16:53) писал:
Самое главное - в скорости. Съёмка с рук и практически никаких проблем с ББ. Во-вторых не так жарко. Хорошо если один медведь, а если их будет тридцать пять? А медведи с медведицами в разных сочетаниях с разными ракурсами? Упаришься.
#4905
-
- Пользователь
- 16507 сообщений
- Имя:Евгений
- Город:Город благих вестей
Отправлено 31 January 2017 - 18:42
Провокационный вопрос:
какой телевик посоветуете в диапазоне до 300 мм?
критерии:
- легкий
- резкий на 6,3 на длинном (лучше на 5.6)
- не критичные ХА
- не дорогой
- не тормозной (достаточно быстрый)
Или альтернативы 55-300 нет?
ЗЫ: Р 50-200 есть - не устраивает после 170
Токина 70-210/4.5 - резкая, но сильные ХА
какой телевик посоветуете в диапазоне до 300 мм?
критерии:
- легкий
- резкий на 6,3 на длинном (лучше на 5.6)
- не критичные ХА
- не дорогой
- не тормозной (достаточно быстрый)
Или альтернативы 55-300 нет?
ЗЫ: Р 50-200 есть - не устраивает после 170
Токина 70-210/4.5 - резкая, но сильные ХА
Сообщение отредактировал donvostok: 31 January 2017 - 18:46
#4907
-
- Пользователь
- 266 сообщений
Отправлено 31 January 2017 - 18:51
donvostok (31 January 2017 - 18:42) писал:
Провокационный вопрос:
какой телевик посоветуете в диапазоне до 300 мм?
критерии:
- легкий
- резкий на 6,3 на длинном (лучше на 5.6)
- не критичные ХА
- не дорогой
- не тормозной (достаточно быстрый)
Или альтернативы 55-300 нет?
ЗЫ: Р 50-200 есть - не устраивает после 170
Токина 70-210/4.5 - резкая, но сильные ХА
какой телевик посоветуете в диапазоне до 300 мм?
критерии:
- легкий
- резкий на 6,3 на длинном (лучше на 5.6)
- не критичные ХА
- не дорогой
- не тормозной (достаточно быстрый)
Или альтернативы 55-300 нет?
ЗЫ: Р 50-200 есть - не устраивает после 170
Токина 70-210/4.5 - резкая, но сильные ХА
Мало информации для совета. 60-250/4 хорош) какой бюджет? Зум или фикс?
FA135 - неплохой вариант.
А есть что-то более темное, но рабочее с открытой? 135/4 будет достаточно.
#4908
-
- Пользователь
- 2376 сообщений
- Город:Санкт-Петербург
Отправлено 31 January 2017 - 19:57
SashaD (31 January 2017 - 18:47) писал:
Ну и FA 135/3.5 наверно с пивком потянет, сам не пробовал. Выбор не большой вернее нет. FA 135/2.8 нормално работает с f 4.
Бес попутал, нет такого - FA 135/3.5, есть FA 135/3.5 Macro.
Выбора нет, только FA 135/2.8. Или зум.
#4912
-
- Пользователь
- 2376 сообщений
- Город:Санкт-Петербург
Отправлено 31 January 2017 - 20:41
Romche (31 January 2017 - 20:38) писал:
А какой посоветует объектив хороший универсальный для начала, для портретных и уличных снимков на pentax k-1?
http://www.zooma.ru/cat/3131/S0021297/
#4913
-
- Пользователь
- 22 сообщений
- Имя:Роман
#4914
-
- Пользователь
- 23837 сообщений
Заслуженный тролль Пентаклуба
- Имя:Лёшка-морковка
- Город:Denver, CO, USA
Отправлено 31 January 2017 - 20:45
Romche, да, он хорош. Но я бы советовал присмотреться к FA50/1.7, на мой вкус, в нем больше характера, а попробовать можно очень дешевый DA50/1.8, вдруг Вы к зумам тяготеете, а не фиксам, как все самураи.
Сообщение отредактировал Олaф: 31 January 2017 - 20:46
#4916
-
- Пользователь
- 1434 сообщений
- Город:Москва
Отправлено 31 January 2017 - 20:47
Romche (31 January 2017 - 20:42) писал:
Pentax SMC FA 50mm f/1.4 такой?
#4917
-
- Пользователь
- 26 сообщений
- Имя:Максим
- Отчество:Владимирович
- Город:Москва
Отправлено 31 January 2017 - 22:42
Я не фотограф ни разу. Для себя/семьи. У меня 43 лим выполняет 99 процентов работы на тушке. Вчера правда приобрел новый 28-105. Пока очень нравится.
А вот полтинник 1.4 не прижился у меня. Возможно рук таких кривых он не видел
А вот полтинник 1.4 не прижился у меня. Возможно рук таких кривых он не видел
#4918
-
- Пользователь
- 5173 сообщений
- Имя:Владимир
- Город:Ростов-на-Дону
Отправлено 01 February 2017 - 01:08
Romche (31 January 2017 - 20:38) писал:
А какой посоветует объектив хороший универсальный для начала, для портретных и уличных снимков на pentax k-1?
При наличии этого самого запаса вариантов больше.
Это HD PENTAX-D FA 28-105mm F3.5-5.6 ED DC WR, HD PENTAX-D FA 24-70mm F2.8 ED SDM WR, SMC PENTAX FA*28-70/2.8.
Универсален только зум. А полтинники - в них то не хватает фокусного расстояния, то его избыток....
#4920
-
- Пользователь
- 23837 сообщений
Заслуженный тролль Пентаклуба
- Имя:Лёшка-морковка
- Город:Denver, CO, USA
Отправлено 01 February 2017 - 15:57
KoT_BacbKa сказал:
А он виньетку не будет давать на FF ?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
