kreisser (04 June 2016 - 15:06) писал:
Узнал у владельца 7-ки, есть переключение на кроп. Так что все ОК.
12
Сообщений в теме: 3342
#1592
-
- Пользователь
- 129 сообщений
- Имя:Александр
- Фамилия:Чесноков
- Город:Воронеж
Отправлено 08 June 2016 - 12:37
Здравствуйте, коллеги.
Добыл объектив РО18-1 "Кинооптика" Ленингдар 100мм 1:2
Подскажите, в каком году они выпускались и на каком заводе? На одном из будущих заводов ломо? В сети информацию не нашел.
Ро18-2 и Ро18-3 уже шли с надписью "Ленкинап" в 1950-х, этот похоже более старый
Собираюсь его сажать на полный кадр
Добыл объектив РО18-1 "Кинооптика" Ленингдар 100мм 1:2
Подскажите, в каком году они выпускались и на каком заводе? На одном из будущих заводов ломо? В сети информацию не нашел.
Ро18-2 и Ро18-3 уже шли с надписью "Ленкинап" в 1950-х, этот похоже более старый
Собираюсь его сажать на полный кадр
Прикрепленные изображения
#1593
-
- Пользователь
- 15244 сообщений
секция любителей Пентакса
- Фамилия:Kreisser
- Город:Anchorage W 7th Ave
Отправлено 08 June 2016 - 12:56
_s_ (08 June 2016 - 12:37) писал:
Добыл объектив РО18-1 "Кинооптика" Ленингдар 100мм 1:2
Собираюсь его сажать на полный кадр
Собираюсь его сажать на полный кадр
Всё не дождусь от токаря свой ОКС1-100-1 с Одесской киностудии.
#1595
-
- Пользователь
- 129 сообщений
- Имя:Александр
- Фамилия:Чесноков
- Город:Воронеж
Отправлено 08 June 2016 - 16:06
kreisser (08 June 2016 - 12:56) писал:
Поздравляю, вещь. Фото будут классные.
Всё не дождусь от токаря свой ОКС1-100-1 с Одесской киностудии.
Всё не дождусь от токаря свой ОКС1-100-1 с Одесской киностудии.
Vlad Drakula (08 June 2016 - 13:12) писал:
Где-то я видел в сети информацию, что РО18-1 "Ленинград" выпускался с 1950 по 1961 год.
За несколько лет я нашел в сети всего 1 фото объектива РО18-1 + еще у одного коллекционера в Москве он есть или был раньше. Если учесть, что на всех 3 фото РО18-1 имеют серийные номера, разница которых меньше 100, то, похоже, их шт 100 всего сделали
Прикрепленные изображения
Сообщение отредактировал _s_: 08 June 2016 - 16:22
#1596
-
- Пользователь
- 4217 сообщений
Отправлено 08 June 2016 - 17:51
_s_ (08 June 2016 - 16:06) писал:
Не совсем пойму.
_s_ (08 June 2016 - 16:06) писал:
Я видел объективы уже не Ленинград (РО18-1), а Ленкинап
«В 1939 году я закончила семилетку и уехала к своей тѐте в Ленинград. В 1940 году поступила в ремесленное училище № 19 от 218 завода на Петроградской стороне по специальности «слесарь-механик». Проучившись год, попросилась на работу в оптико-механическую мастерскую «Кинооптика» в Петропавловской крепости..."
http://amursk-rayon....rab_poselke.pdf
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 08 June 2016 - 18:25
#1598
-
- Пользователь
- 15244 сообщений
секция любителей Пентакса
- Фамилия:Kreisser
- Город:Anchorage W 7th Ave
Отправлено 08 June 2016 - 21:08
Vlad Drakula (08 June 2016 - 17:51) писал:
А Вы уверены, что "Кинооптика" и "Ленкинап" это одно и то же предприятие?
#1599
-
- Пользователь
- 129 сообщений
- Имя:Александр
- Фамилия:Чесноков
- Город:Воронеж
Отправлено 08 June 2016 - 21:54
Vlad Drakula (08 June 2016 - 17:51) писал:
Я видел упоминание о РО18-1 Ленинград вот здесь. Продавали Ж-48 и упоминали про другие объективы. Если интересно, то можно написать человеку, который давал объявление, откуда у него такая информация.
А Вы уверены, что "Кинооптика" и "Ленкинап" это одно и то же предприятие? Вероятность , конечно, большая, а вдруг это не так? Вот, к примеру, отрывок из воспоминаний жительницы Ленинграда :
«В 1939 году я закончила семилетку и уехала к своей тѐте в Ленинград. В 1940 году поступила в ремесленное училище № 19 от 218 завода на Петроградской стороне по специальности «слесарь-механик». Проучившись год, попросилась на работу в оптико-механическую мастерскую «Кинооптика» в Петропавловской крепости..."
http://amursk-rayon....rab_poselke.pdf
А Вы уверены, что "Кинооптика" и "Ленкинап" это одно и то же предприятие? Вероятность , конечно, большая, а вдруг это не так? Вот, к примеру, отрывок из воспоминаний жительницы Ленинграда :
«В 1939 году я закончила семилетку и уехала к своей тѐте в Ленинград. В 1940 году поступила в ремесленное училище № 19 от 218 завода на Петроградской стороне по специальности «слесарь-механик». Проучившись год, попросилась на работу в оптико-механическую мастерскую «Кинооптика» в Петропавловской крепости..."
http://amursk-rayon....rab_poselke.pdf
Это я там писал. ГОМЗ (ЛОМО) Ж-48 100 2.0 2 штуки через меня тоже прошло и еще несколько кинообъективов. Эту информацию о РО18 получил от коллекционера из Москвы, фото с его несколькими РО18 выкладывал выше, но он тоже точной и глубокой информацией не обладает.
Очень интересная информация из книги о "Кинооптика", похоже на правду. Спасибо. Похоже было так. Самая первая версия этого кинообъектива конец 40-х начало 50-х РО18-1 была сделана в этой оптико-механической мастерской "Кинооптика", что можно и видеть на объективе. Следующие версии делались на другом заводе "Ленкинап" Ленинградский завод киноаппаратуры, который в 62 был включен в объединение ЛОМО. ЛОМО открыт на базеГОМЗ, который делал Ж-25 и Ж-48 с 1950 по 1962 год. Далее уже пошла серия кинообъективов ЛООМП и ЛОМО ОКС.
kreisser (08 June 2016 - 21:08) писал:
Штучный выпуск для киностудий. Был недавно на Одесской, там уже ничего нет, ни-че-го.
Как получу, сделаю для него геликоид под М42 из стали или переделаю из Веги 12-Б, как делал для Ж-48 100 2.0.
Еще интересное дополнение. Оказывается РО18-1 т.е. самый первый был в двух версиях - "Кинооптика" и "Ленкинап". Ниже фото, подтверждающее это. Т.е. похоже версия kreisser правильная.
Прикрепленные изображения
#1600
-
- Пользователь
- 15244 сообщений
секция любителей Пентакса
- Фамилия:Kreisser
- Город:Anchorage W 7th Ave
Отправлено 08 June 2016 - 22:00
_s_ (08 June 2016 - 21:54) писал:
Как получу, сделаю для него геликоид под М42 из стали или переделаю из Веги 12-Б, как делал для Ж-48 100 2.0.
#1601
-
- Пользователь
- 129 сообщений
- Имя:Александр
- Фамилия:Чесноков
- Город:Воронеж
Отправлено 08 June 2016 - 22:19
kreisser (08 June 2016 - 22:00) писал:
Чтоб поставить в геликоид Вега-12Б так понимаю нужно доп. кольцо с двухсторонней резьбой точить? Или как то по другому?
Когда-то в клубе фото ру в мануальной ветке описывал процесс переделки:
Отписываюсь по поводу переделки Веги 12Б для объектива ГОМЗ Ж-48. В процессе переделки столкнулся с главной задачей - получить бесконечность, максимально укоротив вегу и обеспечив максимально близкое расположение ж-48 к матрице. Борьба шла за каждый мм.
1. Разобрал вегу
2. Снял тонкое кольцо под байонетом
3. Из-за этого укоротил 3 винта, держащие байонет, иначе мешали фокусировке
4. Сточил 2-3 мм основной резьбы геликоида т.к. на мдф она упирается во внутреннюю часть байонета не доходя до максимальной мдф. Нужно еще 1-1.5 мм сточить, но стерся напильник, как куплю - допилю.
5. Переходник М42-EOS пришлось клеить прямо к плоской поверхности веги супер моментом для металла (для достижения бесконечности). Также нужна центровка.
6. Т.к. допилки резьбы геликоида может быть не достаточно, то планирую немного сточить с другой стороны на месте нахождения кольца фокусировки веги (трещетки) т.к. Ж-48 упирается в нее, а запас со стороны задней линзы еще мм 5.
Думаю добиться бесконечности можно будет.
Т.к. часть линзоблока, вставляемая в геликоид, на несколько мм меньше отверстия, то туго и ровно обмотал ее двумя полосами изоленты черной без нахлеста до достижения нужного диаметра и тугой вставки в геликоид. Пока думаю фиксировать ее там на всегда или оставить возможность вынимать. Если зафиксировать жестко супер клеем например, то есть риск ошибиться в ровной установке и плоскость ГРИП будет под углом (не параллельно матрице) и возможности поправить уже не будет. Также шанс этого увеличивается если допиливать вегу со стороны трещетки т.к. можно спилить не совсем ровно и объектив сядет в нее тоже под этим углом.
Во всем этом радует возможность все это сделать дома за 1 день и достаточно точно, все части становятся без люфтов и перекосов. Геликоид не люфтит даже на полном выкручивании. И ход его очень большой.
Сообщение отредактировал _s_: 08 June 2016 - 22:19
#1602
-
- Пользователь
- 129 сообщений
- Имя:Александр
- Фамилия:Чесноков
- Город:Воронеж
Отправлено 19 August 2016 - 00:26
Коллеги, подскажите, зачем в некоторых кинообъективах были 4 забавные проволочки вокруг? Всю голову сломал, вариантов 0
Объектив Taylor Hobson Cooke Speed Panchro 108mm f/ 2.0, всю информацию описал тут lens-club.ru/lenses/item/c_6583.html
2 фото
Еще фото
Объектив Taylor Hobson Cooke Speed Panchro 108mm f/ 2.0, всю информацию описал тут lens-club.ru/lenses/item/c_6583.html
2 фото
Еще фото
Прикрепленные изображения
Сообщение отредактировал _s_: 19 August 2016 - 00:28
#1603
-
- Пользователь
- 15244 сообщений
секция любителей Пентакса
- Фамилия:Kreisser
- Город:Anchorage W 7th Ave
Отправлено 19 August 2016 - 08:01
_s_ (19 August 2016 - 00:26) писал:
Коллеги, подскажите, зачем в некоторых кинообъективах были 4 забавные проволочки вокруг?
Если переделывать под фотокамеру, совсем ненужные детали.
А объектив хорош!
Ждем результатов.
#1606
-
- Модератор
- 17536 сообщений
- Город:Москва
Отправлено 19 August 2016 - 11:49
baryshnikv (19 August 2016 - 11:31) писал:
Продать его на фиг,денег стоит немерянных а толку никакого,нет с него достойных фотографий,
А вот вдумчиво повозиться стоит.
Мне тут приносили на профилактику и пересадку Schneider Xenon 8 cm/2.0. Нечто весьма древнее, просветления углядеть не удалось. По оптической схеме похож на классический Зонар. Почистил, перебрал диафрагму, запихнул в корпус от подохлого объектива.
Сделал несколько кадров. Ну, полная серятина. Решил как следует покрутить RAW в С1. Оказалось, что очень красивый рисунок. Просто контраст пришлось задрать до упора. Но если бы кто выложил нутряные жпеги, то однозначно смотреть было бы не на что.
#1607
-
- Пользователь
- 1177 сообщений
- Имя:Валерий
- Город:Конаково Тверская об
Отправлено 19 August 2016 - 12:12
Продавать на ebay, я вот раньше всегда удивлялся,что есть Окс 1,2/28,1,2/35,1,2/50,1,5/75 ну и другие подобные линзы с офигительными характеристиками,и на нашем форуме была1,2/28,и нет с них фотографий,
А теперь я не удивляюсь,были бы они шедевраторами,то фотографии были бы,а так они просто греют душу владельца
А теперь я не удивляюсь,были бы они шедевраторами,то фотографии были бы,а так они просто греют душу владельца
#1608
-
- Пользователь
- 15244 сообщений
секция любителей Пентакса
- Фамилия:Kreisser
- Город:Anchorage W 7th Ave
Отправлено 19 August 2016 - 12:50
#1610
-
- Пользователь
- 15244 сообщений
секция любителей Пентакса
- Фамилия:Kreisser
- Город:Anchorage W 7th Ave
Отправлено 19 August 2016 - 16:45
astepin (19 August 2016 - 15:52) писал:
Да Куки эти вообще отличные, только со слабым контрастом
#1611
-
- Пользователь
- 129 сообщений
- Имя:Александр
- Фамилия:Чесноков
- Город:Воронеж
Отправлено 19 August 2016 - 17:52
Да я сам весь в раздумьях продавать или нет эту раритет. Сегодня провел фотосет на него. Фото сделал, но выложу чуть позже. В проецессе проявки совсем немного добавил черные, подтянул контраст, чуть цвета добавил. Вот и все, картинка хорошая. Что интересно, после долгой возни с проекционниками, у этого кинообъектива очень неплохая цветопередача, практически без искажений. Фото на обсуждение вечером закину. И тогда решу продавать стекло или нет.
#1612
-
- Пользователь
- 4217 сообщений
Отправлено 19 August 2016 - 18:37
Решил похвастаться Встречайте - объектив телевизионный "Радуга - М" 22-227/2,2 На объективе нет бленды рядом для сравнения - Canon 300/4 L.
Полностью согласен, это, прежде всего, редкости, греющие душу владельца.
Встречайте - объектив телевизионный "Радуга - М" 22-227/2,2 На объективе нет бленды рядом для сравнения - Canon 300/4 L.baryshnikv (19 August 2016 - 12:12) писал:
я вот раньше всегда удивлялся,что есть Окс 1,2/28,1,2/35,1,2/50,1,5/75 ну и другие подобные линзы с офигительными характеристиками,и на нашем форуме была1,2/28,и нет с них фотографий,
А теперь я не удивляюсь,были бы они шедевраторами,то фотографии были бы,а так они просто греют душу владельца
А теперь я не удивляюсь,были бы они шедевраторами,то фотографии были бы,а так они просто греют душу владельца
#1613
-
- Модератор
- 17536 сообщений
- Город:Москва
#1616
-
- Пользователь
- 4217 сообщений
Отправлено 19 August 2016 - 22:05
KNA (19 August 2016 - 21:16) писал:
А эта адова оглобля кадр то кроет?
baryshnikv (19 August 2016 - 21:40) писал:
Весят обыно такие монстры 10-20 кг
Сообщение отредактировал Vlad Drakula: 19 August 2016 - 22:06
#1617
-
- Модератор
- 17536 сообщений
- Город:Москва
Отправлено 19 August 2016 - 22:29
Vlad Drakula, а качество по краям не сильно падает?
Если качество на кропе по кадру хорошее, то не исключено, что его изначально проектировали под 35мм кинопленку.
Мне в лапы попадало какое-то чудо для TV. Тоже 10 или 12-кратное. Но явно легче, чем 12 кг. Оно даже дваждыкроп не крыло.
Если качество на кропе по кадру хорошее, то не исключено, что его изначально проектировали под 35мм кинопленку.
Мне в лапы попадало какое-то чудо для TV. Тоже 10 или 12-кратное. Но явно легче, чем 12 кг. Оно даже дваждыкроп не крыло.
#1618
-
- Пользователь
- 4217 сообщений
Отправлено 19 August 2016 - 22:36
KNA (19 August 2016 - 22:29) писал:
Vlad Drakula, а качество по краям не сильно падает?
KNA (19 August 2016 - 22:29) писал:
Мне в лапы попадало какое-то чудо для TV. Тоже 10 или 12-кратное. Но явно легче, чем 12 кг. Оно даже дваждыкроп не крыло.
#1619
-
- Модератор
- 17536 сообщений
- Город:Москва
#1620
-
- Пользователь
- 15244 сообщений
секция любителей Пентакса
- Фамилия:Kreisser
- Город:Anchorage W 7th Ave
Отправлено 20 August 2016 - 00:27
Vlad Drakula (19 August 2016 - 18:37) писал:
Решил похвастаться Встречайте - объектив телевизионный "Радуга - М" 22-227/2,2
Встречайте - объектив телевизионный "Радуга - М" 22-227/2,2А то что с нержавейки зачернили изнутри?
То что мне точат с сплавов я отдаю на чернение на авиазавод.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
