DA*60-250/4 - новый телезум от Пентакс. А многим ли он нужен?

Hereiam (29 September 2014 - 21:06) писал:

Да, непорядок с объективом.

Мой не софтит, ( хотя и зум )

f=4,0



f=6,3

Сообщение отредактировал kastasir: 29 September 2014 - 22:36

определённый софт проявляется на фокусных, близких к 250 мм.
Ниже примеры и кропы на 250 мм Ф/4. На кропах шарп в конверторе минимальный.

juristkostya,
А где софт? Картинка замыленная, как-будто высокая чувствительность съела разрешение.

Этот объектив обратился для меня в целый квест. Очень давно присматривал его, но жалел денег покупать новым, поскольку область его применений для меня лично оказалась не достаточно широкой. В итоге купил недавно с рук DA 60-250, дешевле чем новый до подорожания. Чуть ранее была куплена DA*300. Отличие этих покупок в том, что 300-ка просто покорила своим рисунком, резкостью и цвветопередачей, а к 60-250 возникли вопросы...

Сама идея покупки 60-250 возникла в следствии желания проапгрейдить Tamron AF 70-200/2.8. На ближнем конце хотелось увеличить угол обзора, да и +50мм к дальнему концу пришлись бы вполне к стати. Однако, все получилось немного не так, как я ожидал. Опишу по порядку.

1. Дальние ФР.

Проводя тест в домашних условиях (штатив, свет, тестовая мишень), я с удивлением обнаружил, что с 4-х метров нет вообще никакой разницы в угле обзора DA60-250 на 250мм и Tamron 70-200 на 200мм. Вообще никакой! В сравнении с DA300 разница заметна, естественно. На глаз Тамрон дает честные 200мм, а Пентакс вместо заявленных 250мм дает только 200мм (50мм - фейк). Проверю еще на бесконечности, на сколько они будут отличаться с Тамроном. Но уже сейчас можно сказать, что преимущества +50мм нет, поскольку для такого класса объектива все цели будут расположены не далее 5-8м, а значит преимущества в ФР скорее всего не будет.

2. Резкость.

DA 60-250 обладает попиксельной резкостью уже с F4 на всех ФР, включая 250мм при съемке цели в пределах 5-8м. Для более удаленных целей нужно поджимать диафрагму до F4.5-5.6, чтобы потом вытягивать мелкие детали на кропе. В целом надо сказать, что в резкости объектив не разочаровал. Но и не впечатлил, т.к. не смог показать лучший результат, чем Tamron 70-200 ни в лабораторных, ни в полевых условиях.

3. ХА.

Вот тут очередной косяк. ХА видны и сильно. Пентакс DA 60-250 не дотягивает ни до Sigma 135-400 (170-500) APO DG, ни до Tamron 70-200, несмотря на наличие 2-х ED-элементов в оптической схеме. У DA 60-250 виден жирный фиолетовый контур (1-2пикселя) на каждом контрастном снимке. В тех же сценах DA300 дает гораздо меньше ХА и по толщине контура и по яркости. ХА у Тамрона так же менее заметны и они зеленого цвета. В принципе все не так страшно, т.к. в лайтруме это все правится.

4. Фокусировка (на К-3).

У DA 60-250 она ужасная. Я покупал в пасмурный день, думал объектив притормаживает из-за плохого освещения. Но нет, он просто реальный тормоз. Все мои отверточные теле-зумы типа Сигма 135-400 и 170-500, Тамрон 70-200, пентакс 55-300 наводятся на цель в 1-2 и очень редко в 3 перемещения фокусировочных линз. В то время DA60-250 делает 2-3 и нередко 4 перемещения блока линз. В итоге наводится четко, хотя кол-во промахов гораздо больше (как минимум на 30% чаще мажет в сравнении с DA300мм, особенно на близких дистанциях). Я думал, у меня объектив бракованный, но нет, еще раз почитал обзоры и тесты, посмотрел видео и выяснил, что у меня все работает примерно так же, как и у всех. Так что для съемки неподвижной мишени он вполне пригоден, а для движущихся объектов - с натягом и абсолютно непригоден для съемки движущихся в твоем направлении небольших объектов. Тут Сигма 170-500, Тамрон 70-200 и DA300 имеют однозначное преимущество.

Надо отметить, что настройка параметров фокусировки немного улучшает ситуацию. Следящий фокус однозначно выключить или использовать в режиме нечастой перефокусировки (выставляется в системном меню К-3). Крайне желательна предварительная примерная настройка шифт-фокусом, тогда кол-во перемещений блоков линз уменьшается до 1-2.

Я пока не стал отключать SDM-мотор, поскольку не нашел четких подтверждений, что отвертка работает быстрее. Наоборот, встречал инфу, что на отвертке работает так же. Да и переключение DA60-250 на отвертку, судя по отзывам, не всегда получается удачным. Поэтому пока так. Если у кого есть достоверная инфа по этому вопросу, прошу поделиться.

5. Конструкция.

Объектив выполнен добротно и качественно. Ничего не люфтит, не болтается, хобот не выезжает. Все соответствует традиционным стандартам качества изготовления DA*. Единственный нюанс - выдвижная часть не задвигается до конца и когда кладешь объектив с камерой в сумку (ставишь на объектив), то он немного "приседает", утапливая выдвижную часть. Надеюсь, это не вредит ему.

ИТОГ:

Объектив достаточно интересный. Оптическое качество на высоте, несмотря на явную недоработку по ХА. Скорость фокусировки - слабая сторона объектива, тут нужно привыкать. Стал бы я его сейчас покупать взамен Тамрону 70-200? - Не могу сказать однозначно. Возможно, пока еще не распробовал. Но однозначно не стану рекомендовать этот люъектив тем, кто экономит деньги. По моему мнению, соотношение цена/качество у Тамрона гораздо выше.

PS: Еще проведу синхронный тест DA300/DA60-260/Tamron70-200 на дальних целях (бесконечность) и расскажу, если баланс изменится в сторону DA60-250.

Сообщение отредактировал andreybs: 08 June 2015 - 09:27

andreybs (08 June 2015 - 09:23) писал:

На бесконечности реальное фокусное расстояние у 60-250 около 230 мм

спасибо за детальные разборы стекол
купил после ряда местных публикаций как раз новый тамрон 70-200
надеюсь скоро опробовать смогу

Ой как хотелось бы репортажного теста телевиков по динамическим объектам - авто, птицы, что угодно..
Резкость, следящий фокус, скорость аф.. надеюсь дождусь.

Сообщение отредактировал DynamicF: 08 June 2015 - 14:11

Значит, мое шестое чувство пятой точкой в свое время меня не обмануло. По картинке, долго сравнивая примеры, пришел примерно к тем же выводам о ХА и резкости. Насчет фр - однако

Сегодня обнаружил неожиданную особенность в работе DA 60-250. Оказывается, что он быстрее и точнее фокусируется на камере K-5iis, а не на K-3. Обе камеры с последними версиями прошивки. K-5iis в 90% случаев совершает меньше итераций фокусировки (1-2 вместо 2-3), за счет чего выигрывает в скорости фокусировки в 1.5-2 два раза! И только с этим объективом. Я вот думаю, может Пентаксу написать, путь они прошивку К-3 починят. А то не дело это, чтобы флагманская камера так дурила.

andreybs (08 June 2015 - 23:57) писал:

Прошу прощения- в #754 хотел плюсануть, но промахнулся. Смартфон, будь он неладен

Сообщение отредактировал whisker65: 09 June 2015 - 16:58

Продолжаю доносить на DA 60-250...

Сегодня вечером провел синхронный тест DA300 / DA60-250 / Tamron 70-200. Снимал со штатива на iso100 с камеры K-3.

Выводы по DA60-250 следующие:

1. Угол обзора на максимальном ФР.

На бесконечности DA60-250 действительно дает угол обзора, эквивалентный 250мм. Т.е. при съемке удаленных целей с предельного ФР DA60-250 четко посредине между тамроном и трехсоткой.

2. Резкость.

На большой дистанции (более 50м) DA60-250 дает очень резкую картинку по центру кадра при 250mm F4.5. Однако если сравнивать резкость по всему кадру с DA300, то DA300 300mm F4.5 ~ DA60-250 250mm F5.6. В сравнении с Тамроном DA60-250 немного уступает в резкости, т.к. Тамрон предельно резок на F4.5, а Пентаксу нужно F5.6. Однако преимущество ФР в 50мм позволяет компенсировать резкость на одинаковых диафрагмах за счет даункропа. Фактически Тамрон и DA60-250 эквивалентны на дальней дистанции. На средних дистанциях (менее 50м) Тамрон и DA60-250 дают эквивалентную резкость на одинаковых диафрагмах, но Пентакс сохраняет преимущество в ФР +50мм. Это преимущество уходит на дистанциях менее 10 метров.

В итоге для получения максимума резкости по всему кадру на ФР 250мм на дальних дистанциях (более 50м) желательно зажимать диафрагму до F5.6. На ближних дистанциях разница в резкости между F4.5 и F5.6 сходит на нет.

3. Широкий угол.

В сравнении с Тамроном DA60-250 дает примерно эквивалентную картинку по резкости. Тамрон чуть резче по центру, а Пентакс резче по краям кадра. Угол обзора на 60мм захватывает существенно больше, чем 70мм Тамрона. Визуально разница как 200 и 250мм.

Выводы.

DA60-250 продемонстрировал себя с весьма хорошей стороны, как универсальный телевик. Он не уступает Тамрону в резкости и превосходит его по гибкости углов обзора на ближнем и дальнем ФР. Если приноровиться к специфическому автофокусу, то в целом можно сказать, что DA60-250 немного перекрывает возможности Тамрона. Разумеется, это "немного" вряд ли стоит утроенной цены Тамрона.

Я долго выбирал между сабжем и Сигмой 100-300/4, но, поймав хороший экземпляр последней, взял ее. Было бы интересно столкнуть их в честном бою )

Андрей_Нск (10 June 2015 - 00:35) писал:

Я бы даже и думать не стал - однозначно выбрал бы Сигму. Я бы и сейчас ее купил, но ее невозможно найти.
100-300 очень удобные ФР для кропа. Если на 300мм достигается попиксельная резкость по всему кадру на F4,5-5.6, то это супер.

По поводу "столкнуть в бою" - мне тоже было бы интересно. Есть варианты?

Сообщение отредактировал andreybs: 10 June 2015 - 10:47

andreybs (09 June 2015 - 22:27) писал:

Все-таки около 230 там. Увидев как-то в нескольких источниках, что фактически там не 250 мм, а меньше, измерил ФР сам по размеру изображения объекта, снятого на известном расстоянии.

andreybs сказал:

Могу завтра на Пловчиху притащить.

Frogfoot (10 June 2015 - 11:38) писал:

А как проверить? С чем сравнить? Я проверял на глаз ( +-20мм конечно я не определю ).

Андрей_Нск (10 June 2015 - 15:27) писал:

Да я работаю днем, а вечером домой (живу в мо).
так наверное не получится...

-------

В выходные поеду далеко за город, заодно заеду в парк птиц под Обнинском. Проведу испытания DA60-250 в полевых условиях.
Вроде АФ чуть шустрее стал. Может SDM немного закис, т.к. предыдущий владелец редко пользовался.

Frogfoot (10 June 2015 - 11:38) писал:

Это, скорее, на МДФ... (проверить бы) На дальней дистанции должно быть как заявлено...

V.Melnikov (10 June 2015 - 19:02) писал:

Вот так это выглядит с 5,5м:

Тамрон 200мм


Пентакс 250мм


Фактически разницы не вижу. Думаю, такая фигня будет в пределах метров 10.

Сообщение отредактировал andreybs: 10 June 2015 - 23:48

Сегодня провел еще небольшой тест по работе DA1.4x с DA60-250 и Tamron70-200. Выяснилось, что на Тамроне картинка деградирует сильнее, поэтому диафрагму приходится зажимать сильнее для получения максимальной резкости. В итоге оптимальной оказалась F6.3 для обоих объективов. Угол обзора был одинаковый при съемке целей в пределах 10м.

Еще одну интересную особенность открыл сегодня в работе связки K-3 & DA60-250. Оказывается, что работа АФ происходит иначе (ощутимо быстрее), если выставить режим фокусировки SEL (выбор по точкам) и выбрать одну точку. так объектив фокусируется быстрее, чем если просто выбрать фокусировку по центральной точке. Магия! Че-то накрутили в прошивке модуля фокусировки у K-3...

Сегодня проводил очередные испытания с DA60-250.

Во-первых, стоит отметить значителльное увеличение скорости фокусировки в описанном выше режиме. Сейчас DA60-250 реально конкурирует с Тамроном 70-200 по скорости. У Тамрона слабое место - фокусировка с ближнего расстояния на бесконечность. Он сначала откручивает полностью на МДФ, затем уже идет на бесконечность, теряя миллисекунды. И тут Пентакс 60-250 его обходит. При фокусировке с бесконечности на МДФ Пентакс с тамроном теперь идут нос-в-нос.

Во-вторых, я сделал множество парных снимков и выяснил, что гепотиза о превосходстве Пентакса 60-250 в резкости над Тамроном 70-200 - это миф. В 2/3 случаев разница в резкости на одинаковых диафрагмах практически не различима при рассмотрении 100% кропа. В 1/3 случаев на 100% кропе Тамрон показывает преимущество в микроконтрасте, а Пентакс занижает микроконтраст (полагаю, из-за ХА, которыми Тамрон не страдает).

DA60-250: 250mm F4.5, кроп


Tamron 70-200: 200mm F4.5, кроп


DA60-250: 250mm F4.5, кроп 100%


Tamron 70-200: 200mm F4.5, кроп 100%


Во-третьих, я был буквально ошарашен, на сколько сильно падает реальное ФР у 60-250 при приближении к МДФ. По ощущениям, если на бесконечности он имеет 250мм, то на МДФ всего 150мм. На дистанции ~5м ФР будет 200мм. Ниже пример сравнения реального ФР на МДФ у Тамрона 70-200 и Пентакса.

DA60-250: 250mm МДФ ~1м


Tamron 70-200: 200mm МДФ ~1м


При этом если снимать на К-3, то 100% кроп с Тамрона дает макро 1:1.
DA60-250 абсолютно не пригоден для макро-съемки.

Сообщение отредактировал andreybs: 26 June 2015 - 20:02

andreybs (26 June 2015 - 19:53) писал:

Привет! Так он же не макро-объектив. Из паспортных данных: "увеличение 0.15х"
У DA 18-135, например, 0.24х

kastasir (26 June 2015 - 21:53) писал:

Интересно для какой дистанции до цели действует это 0.15х. У Тамрона 0.33х. Если это увеличение на МДФ, то это объясняет такую большую разницу в реальном увеличении на МДФ у Пентакса на 250мм и у Тамрона на 200мм. Вообще, Тамрон частично покрывал мои макро-запросы в походах, а с DA60-250 придется настоящий макро-объектив таскать.

Сообщение отредактировал andreybs: 26 June 2015 - 22:17

Честно говоря, я не очень понял суть ваших сравнений разных объективов. Вы же не 70-200/2.8 и 70-200/2.8 сравниваете.
Давайте сравним полтинник и 77-й лим, они же тоже близки по фокусным. Или 31-й с 43-м.

Сообщение отредактировал OGL: 27 June 2015 - 09:20

Разрешение не все.... я, например поменял сигму 35 мм 1.4 - резкую до нельзя на относительно не резкий цейсс 35 2.0 (еще и без автофокуса) и несказанно рад

У меня был 60-250 4.0 и мне очень нравился, хотя совсем не резкий.... но цвет и микроконтраст у него классные.... картинка получалась, как бы сказать "масляная" Я его предпочел более резкому 50-135 2.8 (тоже хороший объектив, нужно сказать).... Видимо некоторая неправильность и придает 60-250 особый шарм....

OGL (27 June 2015 - 09:20) писал:

Суть очень проста. Ключевые аргументы при выборе в пользу DA60-250 традицинно таковы: светосила, широкий диапазон ФР, пыле-влагозащита. Так вот если сравнивать с Тамроном 70-200, то у Петакса все не так радужжно.
1. Светосила у DA 60-250 меньше, это факт. На 250мм рабочая F4.5, а у Тамрона на 200мм F3.5.
2. "Широкий диапазон ФР" DA60-250 полностью сливает Тамрону. На МДФ получается что-то вроде 50-135мм, на 5м получается 60-200мм, на бесконечности 60-250мм.
3. Пыле-влааго защита у DA60-250 есть, но и Тамрон не лыком шит. Я Таскал Тамрон в Канаде под моросящим дождем и все было ОК. За 1,5 года эксплуатации пыли внутри нет. Все это благодаря монолитной конструкции без выдвигающихся частей.

Т.е. суть моего поста - это развенчание мифа о преимуществе DA60-250 над Тамроном 70-200 в роли телевика для съемки дикой природы (как его позиционирует производитель). Нет преимущества, если не снимать ооочень далекие цели. А такие цели нужно снимать уже на DA300, может еще и с конвертером. Для ближних целей Тамрон будет и резче и увеличение будет не меньше, а часто даже больше. Плюс Тамрон способен выдавать преличное макро при съемке с рук.

OMG67 (27 June 2015 - 09:48) писал:

Смотря что снимать. Для съемки дикой природы (именно так позиционирует объектив сам производитель) разрешение и микроконтраст - все. Потому что ФР всегда нехватает и приходится кропить.

OMG67 (27 June 2015 - 09:48) писал:

Вообще это странно, у меня иной опыт использования DA60-250 и DA50-135. Мой DA60-250 по тестам на мирах показывает эквивалентную резкость в сравнении с Тамроном. А Тамрон бритвенно резок. На практике DA60-250 действительно немного заваливает микроконтраст и делает картинку "масляной" при рассмотрении 100% кропа. Но если не кропить, то он так же резок, как и Тамрон.А вот мой DA50-135 был совсем нерезок. Чтобы получить более-менее резкую картинку на 135мм, приходилось использовать F5.6 (зажимать аж на 2 стопа!). Вам бы он понравился. Он был идеальным портретником. Одна беда - я не снимаю портреты людей.

Конечно, о вкусах не спорят. По себе я так скажу - я ценю резкие объективы, потому как снимаю природу и мне нужен максимум детализации. На счет цветопередачи не все так однозначно. Это при хорошем освещении можно его сравнивать у разных объективов, а при сложном освещении (а это 90% съемок в дикой природе) камера очень часто ошибается в ББ и все фотки в итоге нужно править в плане цветов. Аналогично с микроконтрастом - его запас обычно нужен для подавления шумов, т.к. шумодавы снижают микроконтраст, а шумы есть почти всегда при съемке с рук на коротких выдержках да еще при сложном освещении.

Короче, все зависит от объекта съемки.

andreybs, Спасибо за Ваши наблюдения, тесты, и что с нами делитесь своими выводами!
Ощущение, что по "бритвенности" линзы Пентакса уступают Тамрону и Сигме, хотя стоят гораздо дороже. Жалко. Что касается 60-250, то у моего экземпляра рабочая диафрагма Ф4. Она мягче, чем Ф4.5 , но для съемки людей самое то.

kastasir (27 June 2015 - 13:39) писал:

Ну я бы так не стал обобщать. Тут нужно конкретные экземпляры сравнивать. Например, самые лучшие мои объективы Пентакса - это DA*300/4 и DA12-24/4. Я много, чего перепробовал, но в плане резкости на открытой диафрагме я не встречал им конкуретнов.

kastasir (27 June 2015 - 13:39) писал:

Это странно, т.к. мой DA60-250 резок на открытой диафрагме. Это только на 100% кропе видно разницу мекжду F4 и F4.5. Тут еще нужно обращать внимание на фронт-бэкфокус, которые нередко встречаются на DA60-250 судя по многочисленным отзывам в Интернете. Например, в моем DA60-250 в ходе "престрелки" потребовалось установить коррекцию +3.

Что касается "мягкости" картинки для съемки людей, то у меня всегда возникал вопрос - почему фотографы ценят нерезкость объективов, кгода при проявке фоток можно наложить фильтр, размягчающий картинку. Ведь имея резкий объектив можно получить и резкую и мягкую картинку при постобработке... Вроде как возможностей больше. Или нет?

Ну а в целом я соглашусь, что DA60-250 все таки больше подходит для съемки людей, чем для съемки природы. Я уже голову сломал себе - оставлять мне DA60-250 или продавать Он вроде как не совсем подходит под мои задачи. Я вижу единственное применение - это когда отправляюсь в поездку по городам с сокращенным набором техники и только с одной камерой. Тогда я бы взял K-3, DA12-24, DA60-250. В таком контексте DA60-250 заменит Тамрон 70-200. DA60-250 компактнее тамрона и захватывает немного более широкий угол, особенно при съемки вблизи.

Сообщение отредактировал andreybs: 27 June 2015 - 15:06

То есть, вердикт - при наличии Тамрона и хорошего телеконвертера нужен разве что для пылевлагозащиты?

Zlыdenь (27 June 2015 - 21:09) писал:

Как сказал один соклубник - в дождь надо дома сидеть У Тамрона тоже неплохая пылевлагозащита. Под мелкой моросилкой можно аккуратно использовать. Быстро сфоткал и под куртку.

Одно неоспаримое преимущество у DA60-250 точно есть - это шифт-фокус. В Тамроне это реализовано через Ж.

А по поводу телеконвертеров, то качество картинки Тамрона они все портят безмерно (в том числе родной tamron-f 1.4x). Так что если хочется без потери качества и с конвертером, то это Тамрон + DA1.4x и снимать на F6.3-F8. Кстати, DA60-250 с конвертером тоже весьма резок c F6.3.

Сообщение отредактировал andreybs: 27 June 2015 - 23:16