Перейти к содержимому


Sigma 18-35/1.8 - теперь и для Pentax


Сообщений в теме: 793

#31 №13

  • Пользователь
  • 15172 сообщений
  • Имя:Валерий

Отправлено 17 June 2013 - 23:22

Просмотр сообщенияShotik (17 June 2013 - 22:58) писал:

....Пентаксу сейчас не сладко, а после такой движухи со стороны сигмы, вообще печаль начнется, ибо мое имхо цены на пентакс оптику просто неадекватны и ничем не подкреплены, единственное спасение это вторичка с лимами, я вообще даже не представляю, кто сейчас новые звезды покупает за 1300-1500 баксов...это же бред!!...
Пентаксу выгодны такие движухи Сигмы, т.к. этим расширяется парк оптики на наш байонет особенно в позициях, которых сейчас нет у Пентакса. Лимы это не зумы, поэтому не в тему. 1300-1500 тоже не в тему http://nadavi.com.ua...s_=8436&bd_=313 60-250 - да, 1500. Но это вещь!.. Подождем реальные примеры и мнение владельцев в нашем отечестве....

Просмотр сообщенияShotik (17 June 2013 - 23:05) писал:

... Это не та сигма, которая раньше была, они отмывают имя...
А от чего Сигме отмываться? http://nadavi.com.ua...der_=price_desc (курс 1$ - 8,14 грн)

Сообщение отредактировал USSR_ua: 17 June 2013 - 23:23


#32 Shotik

  • Пользователь
  • 2605 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 17 June 2013 - 23:27

Вы наверное не знаете просто на чем реально фотокомпании зарабатывают)) У вас тушек сколько? А объективов?

Мне наши цены не нужны, они не показательны, показатель это бх

http://www.bhphotovi...m_f_2_8_ED.html
1300 за 16-50 пентакс
1400 за 60-250 пентакс (темный шо пипец, за шо такие деньги, да еще и на кропе...смех короче)

Сигма за 100500 миллионов это совсем другая ниша, то супер зумы, у пентакса есть ответ на такую оптику, в виде ужаса 560мм...со страшной картинкой в виде сплошных ХА за 7000 кусов....

#33 №13

  • Пользователь
  • 15172 сообщений
  • Имя:Валерий

Отправлено 17 June 2013 - 23:45

Просмотр сообщенияShotik (17 June 2013 - 23:27) писал:

Вы почитайте отзывы - значительно бОльшая часть оценивает положительно. Бросилось в глаза вот это (из отзывов): "....Перво-наперво - этот объектив не для любителей..."

#34 Shotik

  • Пользователь
  • 2605 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 17 June 2013 - 23:56

Я не говорил, что он плохой, я говорю, что цена на кропе не выдерживает конкуренции и он не стоит этих денег, не отличается ни "стабильностью" ни резкостью на открытой, да хороший рисунок, как у любой хорошей оптики пентакс.
Вы представьте, светосильней, резче стекло с отличной бокехой стоит в 1.5 раза дешевле, не на 100 баксов и не на 200, на 500 и это на старте продаж!

#35 andrew_abv

  • Пользователь
  • 1538 сообщений

Отправлено 18 June 2013 - 00:06

Похоже, добротный техничный объектив получился и относительно недорогой. Что-то вроде наших 12-24 и 16-45, только на 2 стопа светлее. Резкость, судя по обзору, в порядке (и даже на открытой). Цвета - неизвестно, хотя цвета сейчас не в моде. Зайцев ловит - ну а кто их не ловит? Остается смотреть, каков будет разброс качества за такую цену.

#36 K_Michael

  • Пользователь
  • 1665 сообщений

Отправлено 18 June 2013 - 00:08

Просмотр сообщенияUSSR_ua (17 June 2013 - 21:11) писал:

Исходные цвета и контраст - это качества оптики. Как это откинуть? Да, можно вытягивать и вялые цвета :mellow:

Если рассуждать с вашей позиции, то FA* не такая контрастная и цветастая как DA*. Но не смотря на это нравится мне больше второй, контрастность и цветность DA* мне не по душе. Так что тут дело вкуса. И потом 16-50 и 50-135 эксклюзивом назвать нельзя, ибо это Tokina под шильдиком Pentax. На других системах эти два зума так же доступны.

Просмотр сообщенияOGL (17 June 2013 - 22:37) писал:

Я бы хотел, чтобы вы ее купили, опробовали и честно рассказали, что за зверь. :)

Надеюсь к концу августа. Ибо стекло мне нравится.

#37 №13

  • Пользователь
  • 15172 сообщений
  • Имя:Валерий

Отправлено 18 June 2013 - 00:11

Просмотр сообщенияShotik (17 June 2013 - 23:56) писал:

Я не говорил, что он плохой, я говорю, что цена на кропе не выдерживает конкуренции и он не стоит этих денег, не отличается ни "стабильностью" ни резкостью на открытой, да хороший рисунок, как у любой хорошей оптики пентакс.
Вы представьте, светосильней, резче стекло с отличной бокехой стоит в 1.5 раза дешевле, не на 100 баксов и не на 200, на 500 и это на старте продаж!
Вы сравниваете телезум с умерено широким зумом. Зумы-ширики высокого класса всегда дешевле телезумов высокого класса. Кроме того, 60-250/4,0 в большей степени универсальный телезум. Найдите телезумы высокого класса более 200 мм с постоянной светосилой 4,0 в ценовой группе не выше 1500 уёв!... Даже для кропа.
А про данную Сигму спор бесполезный: ни вы, ни я в руках ее не держали

#38 №13

  • Пользователь
  • 15172 сообщений
  • Имя:Валерий

Отправлено 18 June 2013 - 00:20

Просмотр сообщенияK_Michael (18 June 2013 - 00:08) писал:

..... И потом 16-50 и 50-135 эксклюзивом назвать нельзя, ибо это Tokina под шильдиком Pentax. ...
И поэтому по оптическим качествам они отличаются :)

Просмотр сообщенияK_Michael (18 June 2013 - 00:08) писал:


...Ибо стекло мне нравится
Это - ключевая фраза. А мне нравится 16-50 :)


#39 Romansphoto

  • Пользователь
  • 118 сообщений
  • Город:Курск

Отправлено 18 June 2013 - 00:26

Кто-нибудь может мне объяснить для чего нужен этот зум? Широкого угла нет. 50мм нет. 1.8 на 18мм? Смысл?

#40 K_Michael

  • Пользователь
  • 1665 сообщений

Отправлено 18 June 2013 - 00:29

Просмотр сообщенияUSSR_ua (18 June 2013 - 00:20) писал:

И поэтому по оптическим качествам они отличаются [/size] :)

Только по краям резкости нет ни у токины, ни у пентакса и хроматят одинаково. Да и боке тоже одинаковое. Так по каким же оптическим свойствам они отличаются? Тем, что у пентакса выше контраст и цветность? Почти уверен, вы просто не отличите один и тот сюжет снятый на оба эти стекла.

Просмотр сообщенияRomansphoto (18 June 2013 - 00:26) писал:

Кто-нибудь может мне объяснить для чего нужен этот зум? Широкого угла нет. 50мм нет. 1.8 на 18мм? Смысл?

А у вас будут полноценные 2,8 на кропе,

Сообщение отредактировал K_Michael: 18 June 2013 - 00:29


#41 Bondezire

  • Пользователь
  • 16171 сообщений

Отправлено 18 June 2013 - 00:33

Просмотр сообщенияShotik сказал:

Это вас маркетологи приучили, что на кроп хорошее стекло стоит 1000+ баксов, оказывается, хорошее стекло может стоить и 800 баксов, а все остальные просто зажрались....
Да нет. Меня маркетологи приучили к другому: к быстрой "оборачиваемости" техники, малому и управляемому её ресурсу, и короткому сроку жизни любого изделия. Не только в фототехнике. И если спроецировать этот тренд на цену, то можно предположить: "Вот вам товар с непревзойденными качествами и параметрами и по доступной цене. А вот сколько он будет жить, и через сколько времени он вам опротивет не зависимо от ваших качеств и склонностей и будет выброшен, мы вам не скажем". Именно об этом я и намекал. Если я беру 20и-летний FA*28-70, то я готов поспорить на что угодно, что он переживет 3 таких Сигмы по очереди взятые. Даже без учета картинки.

Просмотр сообщенияShotik сказал:

При дотошном сравнении сигмы 35мм ф1.4 с легендарной 35мм ф1.4 элькой от кэнон и так же мегакрутой оптикой 35мм ф1.4 от никон, сигма их обоих уделала и по резкости и по боке и по контрасту, просто лучшая во всем. Причем резкость на 1.4 чумовая просто. И в завершение: сигма 35мм - 800 бакосв кэнон 35мм - 1500 баксов никон 35мм - 1900 баксов.
.Сложилось впечатление, что кроме соотношения резкость/цена других критериев у Вас не существует. Сочуствую. )) У меня была Сигма 28/1.8 с обалденным рисунком, которая уделывала каноновские эльки. Но была продана через пару месяцев из-за неюзабельности. И что-то мне не удается вспомнить ни одного из своих друзей, который был бы доволен купленной Сигмой дольше 2х лет кряду. Поначалу довольны, через год - кислые отзывы, а через два - на Авито... Наверное в этом нет ничего плохого. Я вот и сам недавно купил подешовке 2 Сигмы на Некс 19/2.8 и 30/2.8, обедве за 200 баксов, и точно уверен, что я их палюбому выброшу через год, т.к. это дешевые "расходники". Но лично я не готов за зум-расходник заплатить почти килобакс, лучше уж добавить, и купить вещь... Пока я не могу считать изделия Сигмы "вещью" - ей придется нехило постараться в изготовлении вещей, а не в изготовлении расходников. Если бы этот зум стоил пару килобаксов, я бы обратил на него внимание, заподозрив "неладное" в том что Сигма сподобилась сделать инструмент. А неюзабельный и неудобный расходник для очень узких и специфических задач за 800 баксов - почему-то даже не хочется и смотреть. )) В этой шутке есть доля шутки. ) Надеюсь, Вы не очень удивлены, что критерии картинки я даже не упоминаю... ))

#42 hiren

  • Пользователь
  • 3393 сообщений
  • Город:Луганск

Отправлено 18 June 2013 - 00:48

Bondezire, Интересное мнение. Относится ли это к новым линзам других производителей не только Сигма (конструктив из пластика, люфты и т.д.) ?
Что Вы имеете ввиду под юзабельностью?

Сообщение отредактировал hiren: 18 June 2013 - 00:49


#43 Romansphoto

  • Пользователь
  • 118 сообщений
  • Город:Курск

Отправлено 18 June 2013 - 00:54

Просмотр сообщенияK_Michael сказал:

А у вас будут полноценные 2,8 на кропе,
2.8 на 18мм? А смысл? 2.8 на 35мм? Для этого есть фиксы. От той же Сигмы.

#44 №13

  • Пользователь
  • 15172 сообщений
  • Имя:Валерий

Отправлено 18 June 2013 - 01:03

Просмотр сообщенияRomansphoto (18 June 2013 - 00:54) писал:

2.8 на 18мм? А смысл? 2.8 на 35мм? Для этого есть фиксы. От той же Сигмы.
Смысл наверно в том, что кому нравится снимать без вспышки на широком угле. Вполне допускаю это - сам не люблю вспышку. Но цена вопроса!!!... Для себя смысла в таком стекле не вижу: 15-м или 16-45 вполне удовлетворяюсь. (А вспышку все же придется прикупить - надоели шевеленка и высокие ИСО :) )

#45 №13

  • Пользователь
  • 15172 сообщений
  • Имя:Валерий

Отправлено 18 June 2013 - 01:08

Как мне кажется, под юзабельностью можно понимать сочетание функционала, конструктива и эксплуатации (в широком диапазоне условий и времени) :)

#46 Shotik

  • Пользователь
  • 2605 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 18 June 2013 - 01:12

Цитата

Сложилось впечатление, что кроме соотношения резкость/цена других критериев у Вас не существует. Сочуствую. ))
Вы невнимательно прочитали, она выдает картинку, идентичную эльке, только резче на открытой, если сфоткать один сюжет этими стеклами, вы не угадаете, где какой объектив, т.е. я имею ввиду, что картинка такая-же "волшебная", как и у эльки. Собственно вопрос, какая нафик разница что написано на объективе, если результат один и тот же и даже лучше за меньше денег.
Ширпотреб сейчас делают ВСЕ бренды, только одни не стесняются ставить ценник в 1.5-2 тыс. долларов, а другие адекватно оценивают ситуацию и нагибают весь рынок.

У меня брендо-зависемость давно прошла, поэтому я смотрю на 16-50 от пентакс как на недоразумение. Объясню, стекло взрослое, а система детская, у пентакса сама стратегия противоречит самой себе. Делают серьезное стекло, но позиционируют себя, как любители. Также, в серьезное стекло засовывают пластмассовые шестеренки, сэкономив 2 бакса, получают 50% брак и кучу гемора, убитая репутация как СДМ моторов, так и самой пентакс. Где логика вообще?

Далее рожают из той же оперы 560мм, типа для профи, но сами выпускают бюджетные тушки всех цветов радуги. Вот этот маразм везде просматривается. Ощущение, что часть правления все те же серьезные дядьки и видят бренд серьезным и зрелым, а другая часть пытается съехать на молодежь, любительство. И возвращаясь к этим звездам, они как динозавры, сделаны были с одной идей, продаются с другой. Эти идеи несовместимы, цена чем вообще продиктована? Ибо звездочку нарисовали? Этого мало, качество должно отменное быть, его нет и пентакс даже не подумала переименовать сдм в ББД и выпустить 2ю "правильную" кошерную версию, долговечную, неубиваемую, как и положено "проф" оптике, но не выпускают, и я понимаю почему, система ж детская, тут бы хоть первую версию продать кому-то...

#47 Romansphoto

  • Пользователь
  • 118 сообщений
  • Город:Курск

Отправлено 18 June 2013 - 01:16

Просмотр сообщенияUSSR_ua сказал:

Смысл наверно в том, что кому нравится снимать без вспышки на широком угле.
Да нет у неё широкого угла.

#48 Shotik

  • Пользователь
  • 2605 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 18 June 2013 - 01:21

Ну вы странные, 18-35 это 27-52мм на фф, это САМЫЕ ходовые фокусные, 24мм, 35мм и 50мм...
Этих фокусных и для тревела и для стрита и для портретов и для цветочков и для предметки... Не знаю у кого как, у меня такие фокусные кроют 90% всех кадров, 10% это ультраширик и теле портретник... Если думать, чтоб брать в дорогу, так чтоб особо не переставлять объективы, то эта сигма находка, считайте, что сразу все эти фиксы одеты, 1.8 емае, для творчества за глаза!

Сообщение отредактировал Shotik: 18 June 2013 - 01:24


#49 Romansphoto

  • Пользователь
  • 118 сообщений
  • Город:Курск

Отправлено 18 June 2013 - 01:28

Просмотр сообщенияShotik сказал:

Ну вы странные, 18-35 это 27-52мм на фф, это САМЫЕ ходовые фокусные, 24мм, 35мм и 50мм...
18мм на кропе - это ещё не широкий угол, в помещении 16мм не всегда хватает.

Просмотр сообщенияShotik сказал:

Этих фокусных и для тревела и для стрита и для портретов и для цветочков и для предметки...
Для этого есть 18-135. Зум чуть ли не в килограмм весом для стрита? Очень сомневаюсь.

#50 K_Michael

  • Пользователь
  • 1665 сообщений

Отправлено 18 June 2013 - 01:29

Просмотр сообщенияRomansphoto (18 June 2013 - 00:54) писал:

2.8 на 18мм? А смысл? 2.8 на 35мм? Для этого есть фиксы. От той же Сигмы.

Вы не поняли, вот возьмете вы ФФ к примеру там будет фикс 28 F2,8 а у вас на кропе эта сигма 18мм F1,8 на обоих снимках получите одинаковую глубину резкости, а будь у вас на кропе
18мм F2,8 это тот же фикс 28mm на ФФ прикрытый до F4.

#51 Shotik

  • Пользователь
  • 2605 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 18 June 2013 - 01:31

Цитата

Для этого есть 18-135. Зум чуть ли не в килограмм весом для стрита? Очень сомневаюсь.

18-135, да нафик оно такое надо...вы что не знаете, что чем шире зум, тем хуже он на всех фокусных, вы еще 18-250 напишите, вообще крутой зум, купил и забыл, для всего сразу!
Я за качество картинки, зумы всегда компромис конечно, но если уж выбирать зум в самые рабочие фокусные, то лучше взять с самой лучшей картинкой или сидеть на фиксах, вам дали выбор, получить зум с фикс.хар-ками, не хотите не покупайте. Раньше такого выбора не было, или картинка или удобства... Сейчас есть, я рад!

Еще раз, есть фиксы, для творчества и макс качества

Есть этот 18-35, почти то же качество и светосила, тоже подходит для творчества и картинка будет как у фиксов.

Есть обычные зумы, которые просто, чтоб снять, пофик на качество.

Это разные ниши и задачи, вы 18-35 относите к говнозумам, я вам говорю, что это ниша между зумами и фиксами и очень интересная ниша, все, чего тут еще спорить.

Сообщение отредактировал Shotik: 18 June 2013 - 01:34


#52 Romansphoto

  • Пользователь
  • 118 сообщений
  • Город:Курск

Отправлено 18 June 2013 - 01:38

Просмотр сообщенияShotik сказал:

Вы не поняли, вот возьмете вы ФФ к примеру там будет фикс 28 F2,8 а у вас на кропе эта сигма 18мм F1,8 на обоих снимках получите одинаковую глубину резкости, а будь у вас на кропе 18мм F2,8 это тот же фикс 28mm на ФФ прикрытый до F4.
Я понял, просто я на таких фокусных поджимаю диафрагму.

#53 Romansphoto

  • Пользователь
  • 118 сообщений
  • Город:Курск

Отправлено 18 June 2013 - 01:43

Просмотр сообщенияShotik сказал:

вы 18-35 относите к говнозумам
Давайте без выдумок, а? Где я это сказал? Я попросил сообщество объяснить мне для чего может понадобиться такой зум. Лично для себя смысла не вижу. Недоширик-полуштатник какой-то. Хотя очень резкий наверное. Складывается впечатление,что многие под гипнозом "магического числа 1.8" :)

#54 Shotik

  • Пользователь
  • 2605 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 18 June 2013 - 01:49

Цитата

Давайте без выдумок, а? Где я это сказал?
Вот:

Цитата

Для этого есть 18-135

Цитата

Я попросил сообщество объяснить мне для чего может понадобиться такой зум.
Я и объяснил:

Цитата

Ну вы странные, 18-35 это 27-52мм на фф, это САМЫЕ ходовые фокусные, 24мм, 35мм и 50мм...

Как можно еще объяснить, если это самые ходовые фокусные и эти фокусные покрыты зумом с 1.8 дыркой, я даж не знаю, что еще нужно, чтоб он был размером с крышку байонета?

Кто-то такое сумел родить? Нет.
У кого-то вообще есть зум с 1.8? Нет.

#55 Romansphoto

  • Пользователь
  • 118 сообщений
  • Город:Курск

Отправлено 18 June 2013 - 01:49

Просмотр сообщенияShotik сказал:

18-135, да нафик оно такое надо...вы что не знаете, что чем шире зум, тем хуже он на всех фокусных, вы еще 18-250 напишите, вообще крутой зум, купил и забыл, для всего сразу!
Вам может нафик не надо, а мне 18-135 нравится. Просто критерии его оценки у меня другие.

Сообщение отредактировал Romansphoto: 18 June 2013 - 02:15


#56 Romansphoto

  • Пользователь
  • 118 сообщений
  • Город:Курск

Отправлено 18 June 2013 - 01:55

Просмотр сообщенияShotik сказал:

Кто-то такое сумел родить? Нет. У кого-то вообще есть зум с 1.8? Нет.

Просмотр сообщенияRomansphoto сказал:

Складывается впечатление,что многие под гипнозом "магического числа 1.8"
Покупайте! Никто вам не запрещает! Не забудьте поделиться снимками!

#57 Shotik

  • Пользователь
  • 2605 сообщений
  • Город:Киев

Отправлено 18 June 2013 - 01:56

Это другая ниша, там важно словить момент, а не качество картинки! Как зум он хорош, никаких вопросов к нему нет.

#58 Romansphoto

  • Пользователь
  • 118 сообщений
  • Город:Курск

Отправлено 18 June 2013 - 02:08

Эта Сигма может заставить других производителей шевелиться, даже Пентакс. Как например с появлением Nikon D800/D800E подешевела 645D

#59 Romansphoto

  • Пользователь
  • 118 сообщений
  • Город:Курск

Отправлено 18 June 2013 - 02:14

Просмотр сообщенияShotik сказал:

У меня брендо-зависемость давно прошла, поэтому я смотрю на 16-50 от пентакс как на недоразумение. Объясню, стекло взрослое, а система детская,
Тут можно еще вспомнить кроп-2 зеркалки Олимпуса и отменные стёкла для них по 2.5 килобакса (со светосилой 2.0)

#60 Bondezire

  • Пользователь
  • 16171 сообщений

Отправлено 18 June 2013 - 02:35

Просмотр сообщенияShotik сказал:

Объясню, стекло взрослое, а система детская, у пентакса сама стратегия противоречит самой себе. Делают серьезное стекло, но позиционируют себя, как любители. Также, в серьезное стекло засовывают пластмассовые шестеренки, сэкономив 2 бакса, получают 50% брак и кучу гемора, убитая репутация как СДМ моторов, так и самой пентакс. Где логика вообще? Далее рожают из той же оперы 560мм, типа для профи, но сами выпускают бюджетные тушки всех цветов радуги. Вот этот маразм везде просматривается. Ощущение, что часть правления все те же серьезные дядьки и видят бренд серьезным и зрелым, а другая часть пытается съехать на молодежь, любительство. И возвращаясь к этим звездам, они как динозавры, сделаны были с одной идей, продаются с другой. Эти идеи несовместимы, цена чем вообще продиктована? Ибо звездочку нарисовали? Этого мало, качество должно отменное быть, его нет и пентакс даже не подумала переименовать сдм в ББД и выпустить 2ю "правильную" кошерную версию, долговечную, неубиваемую, как и положено "проф" оптике, но не выпускают, и я понимаю почему, система ж детская, тут бы хоть первую версию продать кому-то...
Как-то Вы вашу логику завязали в узел, и сами развязать не можете - "взрослое", "детское", "серьезное", "любительское", "зрелое", "профи". Пентакс не делает ничего "взрослого", и честно об этом заявляет. По моим понятиям инструмента - профи = надежность, любительский = максимум наворотов и параметров. Кувалда более профессиональный инструмент, чем отбойный молоток по причине более высокой надежности в конкретной задаче. Отбойный молоток более любительский инструмент, по причине излишней навороченности и меньшей надежности в конкретной задаче. Пентакс не делает профессиональные "кувалды", а он честно и открыто заявляет, что делает нафаршированные любительские "отбойные молотки" с пластмассовыми приводами и с кучей лишних ненадежных и плохо настроенных наворотов. Серьезные взрослые дядьки гарантируют результат кувалдами, а шлоета - ничего не гарантирует дорогущими отбойными молотками, иногда выдавая офигенный результат... Но лишь иногда... При этом любительские автоматические отбойные молотки могут стоить на порядок дороже и иметь ресурс и надежность на порядок меньше, чем у профессиональной кувалды. Конечно, есть и профессиональные отбойные молотки, такой же надежности как и кувалды, но из титана, а не из поликарбоната, и они мало кому из профи нужны. Единицам. Ну, а автоматические отбойные молотки, с пластмассовыми "звездочками" и синенькими шашечками на борту, юзают все подряд, растопырив пальцы от удовольствия и частоты ударов... :P Как-то так, образно конечно, про инструмент, имхо. :) ))
ЗЫ: Ах, да...извиняюсь... это же мы про Сигму. За такие деньги у нее, поди, и оптика пластмассовая, но очень асферическая. :P

Сообщение отредактировал Bondezire: 18 June 2013 - 03:18






Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных