Имеет ли смысл заморачиваться с плёнкой?
#1
Отправлено 29 July 2012 - 23:18
Сам с плёнки слинял чуть меньше года назад - нормальную плёнку можно купить только через инет в двух столицах (у меня в розницу получилось только в питерском ЯМе - но очень кошерно всё сделали, даже сроки годности на каждую марку сообщили).
Сейчас ещё хуже! Кодак пошёл по миру... С проявкой и печатью дела тоже печальные (печать и цифры касается) - всё время печатался на Эндуре, но в наличии только матовая и очень не стабильно, местная проф-сеть лаб закупает оптом. Химия лежалая, поэтому вменяемый операторы намеренно делают небольшой пуш при проявке.
Есть мысль купить приличный Epson небольшой - но по деньгам все равно прилично...
Со слайдом вообще вопросов нет! Надоело мотаться в столицу на проявку - ещё попробуй найди контору где за день проявят!
С цветной плёнкой можно пободаться - но очень уж накладно теперь получается и крайне нестабильно...
Одно порой гложет - может всё-таки ч/б? В приницпе, есть (ещё пока) "железобетонный" вариант - Ilford XP2 - и в наличии много где, и проявить не проблема (даже в "дохлой" химии - эта плёнка "простит")... Но 400 ISO - хм...
А если на Дельту или FP4? Иногда тянет в эту сторону... Но если с самостоятельной проявкой относительно просто вопрос решить можно, то с печатью... А смысл заниматься чб, если не печатать самому? Проще уж тогда со слайдами возиться!
А с печатью совсем негуманно и по деньгам и по силам. Нужен НОРМАЛЬНЫЙ увеличитель - отыскивать приемлимый экземпляр на барахолках плю куча сопутсвующнго барахла - какой-то очень нудный процесс... Посмотрел цены на хорошую бумагу: Kentmere Bromide, Ilfobrom(40x30) - нихрена негуманные (тем более для новичка)...
С другой стороны - если уж самому всем этим заморачиваться, то тогда нафиг 135-тип, 67 надо для полного счастья... А с ним ссыкотно - очень уж нестабильный результат может выйти...
Какие у кого есть мысли на этот счёт? Стоит ли овчинка выделки?
P.S. А ведь ломает - страсть как на плёнку поснимать охота!
#2
Отправлено 29 July 2012 - 23:42
План такой:
- Снимаю чб и чуть цвета, проявка в лабе и сканирование в лабе. Хорошая проявка получается дорого: чб - 80, цвет - 90, сканирование очень средненькое, но дешево - от 1.5 рэ кадр + 50 рублей болванка на все пленки, которые сдал за раз. Сканирование не нравится, пленка - нравится.
- Произвольная последовательность:
- начать проявлять самому - варианты проявителей и заметная экономия на проявке
- купить хороший сканер на пару с товарищем. Контролируемое качество, но себестоимость увеличится - долго будет окупаться
- начать покупать бобинную пленку - экономия на пленке
- начать проявлять самому - варианты проявителей и заметная экономия на проявке
- Разобраться с наличными увеличителями и начать печатать самому
#3
Отправлено 29 July 2012 - 23:56
Главная из них такова: надо спокойно и без эмоций решить для себя, что я такое получу, начав снимать на пленку, чего бы я не мог получить раньше.
Аргументы типа "теплый ламповый звук"- это глупости .
Далее.
Калькуляцию привести сейчас не смогу, но...
Если (и как только) мы решим, что конечным этапом всей нашей фотовозни является отпечаток "условно-выставочного качества" , то тут же выяснится, что основную долю расходов составляет именно изготовление этого самого отпечатка. Причем цифровой он или серебряный - разница не больно-то и велика. Под цифровым я имею в виду печать не на офисном принтере с СНПЧ.
Ну, а дальше пусть каждый решает сам для себя .
Кстати, я сильно сомневаюсь, что негатив 6х7 приносит больше счастья, чем маленький. У меня есть оба эти формата.
#4
Отправлено 30 July 2012 - 00:08
Nanto (29 July 2012 - 23:18) писал:
P.S. А ведь ломает - страсть как на плёнку поснимать охота!
stepan (29 July 2012 - 23:56) писал:
#5
Отправлено 30 July 2012 - 00:21
цвет лично мне больше нравится снимать на цифру, слишком хлопотно получать хороший результат с пленки.
на чб iso1600 довольно хорошо и дешево получается с rollei rpx400, ролляй вообще мне нравятся пленки.
вот была бы цифрозеркалка пентакс размером с ME-Super...
#6
Отправлено 30 July 2012 - 00:48
Поделюсь собственным мнением.
Говорю про цвет, потому что из ч/б (в сознательном возрасте) пробовал только различный "монохром" (по С-41)...
Если бы я сейчас увидел в продаже Портру - взял бы не задумываясь - качественно проявить и отсканить её для меня не проблема (есть налаженный канал). Но вот возиться с заказом, ждать... И тут бы я даже согласен! Но учитывая сколько потом ещё в фотошопе торчать (сканы обрабатываются в разы дольше - там ещё куча промежуточных опреаций)...
А по поводу "тёплого лампового звука"... Ну допустим плёнка для меня СЕЙЧАС имеет два неоспоримых преимущества - это практически идеальный цвет (на соответсвующей плёнке) и дико "прописанные", мягкие света - цифра, как (не)все знают их просто "выжигает"! Так что понятие качества этих двух технологий расплывчато!
С ч/б будет ещё кошернее - у ХР2 огроменная фотоширота - там выбить света практически нереально! То есть контраст, диапазон плотностей такой... Причём если это печатать на мягкой бумаге - мы получим мягкую, малоконтрастную картинку, но с полностью проработанными деталями во всём диапазоне! Так что в плёночном ч/б есть ого-го какой смысл!
Другое дело формат печати - разрешение всё-таки не ахти! Максимум с чего мне удавалось вытянуть - это фудживские 160C, 160S - очень мелкозернистые, резкие, но по цвету немного "брехлявые" (холодят)... Там я думаю эквивалент 10 Мпкс - вполне и вполне! Кодак позернистее, но и с него можно спокойно A3 печатать.
А с 6x7 - дык и цена на тушки нехилая. Ну и самое главное - на открытой попасть трудновато (АФ-то нет, хотя и видоискатель не в пример!), ну и плюс зеркало хлобыщет так, что как говорят, половина кадров сразу в мусорку (при том что их там в среднем 10 штук)...
Не знаю - не знаю... И хочется, и в омут с головой бросаться и лениво и страшновато...
Сообщение отредактировал Nanto: 30 July 2012 - 00:50
#7
Отправлено 30 July 2012 - 00:58
Nanto (30 July 2012 - 00:48) писал:
А с 6x7 - дык и цена на тушки нехилая. ...
http://old.photoapte...?showtopic=4131
Сообщение отредактировал tsde1: 30 July 2012 - 01:00
#9
Отправлено 30 July 2012 - 01:50
На 135-ый формат сейчас действительно нет смысла заморачиваться - если на него нет парка оптики.
Если так - просто для себя, то тут лучше 6х6 (двуглазка) - что бы не страдать оптикособирательством и техноманией, или 6х7, ну и конечно же ручная печать и проявка...
Я для себя решил так: добиваю остатки цветного негатива и в цвете полностью перехожу на слайд (пейзажи, макро), ну и конечно же ЧБ - для души, а так - что бы на каждый день - тут можно и цифирей побаловаться. Вот как-то так...
#11
Отправлено 30 July 2012 - 06:28
А насчет заморочек. Форматная камера 4х5 с наклонами и подвижками, объектив широкого поля,—вот чем имет смысл заморачиваться. Из пленочного. IMHO. Собираюсь заморочиться.
Если же вас волнуют пресловутые "света", то что бы вам не попробовать FUJI S5Pro? Там широкий динамический диапазон и весьма точно имитирована пленочная передаточная характеристика. Особенно, в области светов.
Сообщение отредактировал JustMe: 30 July 2012 - 06:46
#12
Отправлено 30 July 2012 - 06:49
Nanto (30 July 2012 - 00:48) писал:
Nanto (30 July 2012 - 00:48) писал:
#13
#14
Отправлено 30 July 2012 - 13:13
Я снимаю на пленку осмысленно и обдуманно. Почему.
1. Денег этим не зарабатываю и по этому могу себе позволить вольности на всех этапах процесса. Это дает пищу для творчества. Я бы даже сказал хороший такой кусок. Возникает и появляется много интересных идей, которые можно потом применить не только на пленке.
2. На пленке происходит серьезный процесс самодисциплины. То есть прежде чем нажать на кнопку спуска, каждый кадр обдумывается и продумывеется. В свою очередь появляется очень много факторов, которые заставляют еще больше думать и тем самым происходжит своеобразный процесс обучения. Например одна из методик следующая. Выбираете тему съемки - например портрет человека в среде. День до этого думаете и продумываете что и как будет. Но самый важный момент, что Вы должны сделать один кадр, только один и не больше. Но в этот один кадр нужно уложить все что Вы хотите сказать этим кадром. И ошибки быть не должно ни с технической точки зрения ни с визуальной. Вот как этот единственный кадр будет Вам удаваться и Вас устраивать то можно сказать что достигли одну из вершин. Таких способов много и всевозможных творческих задач, которые можно себе поставить то же миллион. И после этого последующая работа с цифрой позволяет совершенно по другому увидеть все. Как-будто до этого ничего не видели, а тут прозрели.
Понятно что это подходит не для каждого. Каждый сам выбирает какой дорогой идти.
3. Очень важен для меня момент уникального единственного негатива. Что в какой-то степени ставит созданные негативы на ступеньку повыше цифровых равов. Каждый негатив уникален и спустя время позволяет переосмыслить снятые снимки и получить еще одну или несколько идей мыслей переживаний. Так как отношение к ним при съемки и при просмотре совершенно другое. Они переживаются сильно глубже внутри, нежели цифровые равы, к которым отношение другое. Я понимаю что это все индивидуально, но по крайней мере у меня это работает. С цифрой этого не происходит. Не возникает каких-то глубоких мыслей вообще.
Для меня именно эти моменты важны, как основные столпы понимания фотографии как творческой самореализации. Фотография это прежде всего творчество. И в творчестве нужно использовать инструменты те, которые для Вас более подходящие. А вопросы на какую пленку снимать, где проявлять, что дешевле это все очень мало имеет общего с творчеством. Если волнуют только эти вопросы, то думаю пленка Вас разочарует. Пленка ведь не сильно лучше и удобней цифры технически. Гиммора больше. Просто нужно понимать для чего Вам это нужно, а не просто поснимать и всплакнуть по кодаку. Как говорит Табаков. "Искусство это не что, а как." А чтобы понять "как" нужно все это хорошенько прожевать и прочувствовать. А не просто взять кусок и проглотить. Если есть желание обдуманно прочувстовать, то выбор очевиден.
#15
Отправлено 30 July 2012 - 14:12
У пленки есть несколько очень существенных преимуществ перед цифрой:
- компактные камеры;
- огромные светлые видоискатели;
- бюджетный ФФ, на котором многие объективы открываются по новому;
- отсутствие зависимости от питания;
- невозможность сразу посмотреть результат (да-да я считаю это плюсом) и последующее ожидание этого результата сначала при проявке пленки, а потом при сканировании-печати.
- не надо морочиться по поводу пыли на матрице из-за частой смены объективов, да и вообще по-поводу надежности электроники
И это все помимо особенностей картинки (цвета, света), но это уже дело вкуса.
Сообщение отредактировал sledz: 30 July 2012 - 14:28
#16
Отправлено 30 July 2012 - 21:28
Nanto (30 July 2012 - 00:48) писал:
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных