#1
Отправлено 09 February 2012 - 18:45
Задумал взять что-нибудь длинное вместо 70-210/4, а что взять в замешательстве.
Всю голову сломал.
Диапозон 70-200 мне нравится, но тамрон говорят конструктивом слабоват.
60-250 с запасом, но кратность зума смущает и всего 4 или хватит этих 4?
Кто пробовал оба, поделитесь впечатлениями в сравнении, понятно не "в лоб", мне важнее просто ощущения о работе с ними и о картинке.
А может вообще взять 200/2.8 и не париться, он вроде как во всем хорош. Не зум только, универсальности нет. Это и плюс и минус.
#2
Отправлено 09 February 2012 - 18:56
(кстати А70-210 который мне давали поиграть с моим зрением 1.0 не всегда попадал в фокус, вернее приходилось попыхтеть чтобы попасть, особенно в телеположении)
единственный "минус" Тамрона - восторженные лица окружающих )) большой он.
#6
Отправлено 09 February 2012 - 19:26
#9
Отправлено 09 February 2012 - 19:40
лучше обектива в этих фокусных быть не может... единственное вс чем не сравнивал с родной звездой... но уверен что и она куже бужет
#10
Отправлено 09 February 2012 - 19:43
Vlad_Biker (09 February 2012 - 19:36) писал:
Epigon (09 February 2012 - 19:40) писал:
лучше обектива в этих фокусных быть не может... единственное вс чем не сравнивал с родной звездой... но уверен что и она куже бужет
#11
Отправлено 09 February 2012 - 19:43
Vlad_Biker (09 February 2012 - 19:36) писал:
безусловно не то, по картинке (хотя для зума он даже резкий).
у 55-300 нмв 2 существенных беды:
1. он ооочень медленный и мимо точки фокуса проезжает иногда (либо подвисает, если объект в расфокусе находится)
2. не рисунчатый
#12
Отправлено 09 February 2012 - 19:49
#13
Отправлено 10 February 2012 - 07:25
#14
Отправлено 10 February 2012 - 09:53
Vlad_Biker (09 February 2012 - 19:36) писал:
#15
Отправлено 10 February 2012 - 10:41
И Токина 80-200/2.8
Сообщение отредактировал РыбакШу: 10 February 2012 - 11:26
#18
Отправлено 10 February 2012 - 21:02
v-blinoff (09 February 2012 - 19:43) писал:
Наверное зря Вы так про родную то звезду. Она может по контрасту и отстанет, но вот по рисунку то вряд ли тамрон будет рядом.
Тамрон ругают за ломучесть - это при ударах и падениях. В остальном вроде бы не жалуются. Я работаю им в режиме довольно жестком, мне эта ломучесть в принципе критична, поэтому к этому стеклу я отношусь чуть аккуратнее, чем к другим. Если жесткого режима эксплуатации нет, то какая разница.
60-250 оптически мне понравился. По рисунку мне показался очень похожим на Тамрон. Только 60-250 универсальнее, а 70-200 светлее. Родной 50-135 не понравился тем, что по фокусным - репортажный зум, а по скорости - неторопливый портретник. Но в качестве неторопливого портретника мне больше фиксы нравятся.
#19
Отправлено 10 February 2012 - 21:26
Имейте в виду-у Тамрона оправа хотя и в основном металлическая, но очень слабая , тонкая.
Лёгкий удар-и меняете геликоид и ещё парочку деталюх, всего с работой тысчонок на 12.
И не думайте,что это редко бывает.
Берите родной,80-200*-не пожалеете.Там всё нормально.
РыбакШу (10 February 2012 - 10:41) писал:
Сообщение отредактировал Bern: 10 February 2012 - 21:49
#21
Отправлено 10 February 2012 - 21:35
Сергей-К (10 February 2012 - 21:27) писал:
сейчас посмотрел на ебее цены на фа*80-200, нда... в эти деньги можно почти уложиться за новые 60-250 + 200
Сообщение отредактировал basta108: 10 February 2012 - 21:36
#22
Отправлено 10 February 2012 - 21:47
basta108 (10 February 2012 - 21:35) писал:
basta108 (10 February 2012 - 21:35) писал:
Я бы не менял.Я вообще продал свой 200*, поскольку резкости у зума на длинном конце достаточно, поджимать не нужно.
#23
Отправлено 10 February 2012 - 23:16
Bern (10 February 2012 - 21:47) писал:
#24
Отправлено 10 February 2012 - 23:24
Повторюсь, резкость 80-200* на открытой достаточна.Вы вместо него получаете более тёмный зум несколько (но не принципиально)более широкого диапазона
и малоприменимую практически 200*,которая не светлее 80-200*
Сообщение отредактировал Bern: 10 February 2012 - 23:24
#25
Отправлено 10 February 2012 - 23:47
#26
Отправлено 11 February 2012 - 00:54
basta108 (10 February 2012 - 23:47) писал:
Рабочие 2.8 вместо 4 важнее*, чем 60 вместо 80 и 250 вместо 200.
Что касается картинки, тут я не судья, но практически единогласно говорят, что и она хороша.
200*-ку "убивают" именно 2.8 вместо положенной 2.
* Разумею большинство случаев
Сообщение отредактировал Bern: 11 February 2012 - 00:56
#28
Отправлено 11 February 2012 - 09:16
Bern (10 February 2012 - 21:26) писал:
Берите родной,80-200*-не пожалеете.Там всё нормально.
Начинаю потихоньку склоняться к 60-250. Поснимал 70-210 в положении 200, у меня часто не хватает угла, так что наверное 200* рассматривать не буду, хотя нравится она мне, ну и 2,8 опять же.
#30
Отправлено 11 February 2012 - 12:40
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных