Перейти к содержимому


Сменные фокусировочные экраны :)



Сообщений в теме: 2566

#1951 vlaveselow

  • Пользователь
  • 4958 сообщений

Отправлено 16 September 2011 - 21:08

Просмотр сообщенияLubaSAB (16 September 2011 - 16:35) писал:


А про хрен и редьку, можно по подробней ? Да и вторая часть про никон фм3а не очень понятна на фоне первой , да и третья часть про сказку, желательно прокомментировать, Если это возможно. Или уже поздно?
Ещё не вечер. Вариантов фокусировочных много, но все они в той или иной степени повторяют свои недостатки. Раст неплохо, но если он рассчитан на светосильную оптику. А вам сплош и рядом предлагают зум со светосилой 4. Клин тоже самое. К тому же, эти элементы совсем бесполезны для динамичных сюжетов. А вот экран сплошного матирования редок. К тому же он должен быть более диффузным, а делают наоборот особенно ярким, что достигается способом максимального светопропускания, что делает практически бесполезным для оценки глубины резкости. Видоискатель, изначально созданный для беспараллаксного визирования, превратился в устройство автофокуса с подглядывание в окуляр. И ситуация улучшаться не будет. Так как на горизонте уже электронный видоискаль. На зеркальный махнут рукой. Вот обратите внимание, вовсю стараются сделать беззеркалки. И картинка у них хорошая и объективы просто пушинки. Например, 20/2,8 ещё меньше, чем блинчик 40/2,8 . Напрашивается сделат компактную дальномерку. И можно иметь эквивалент 200 мм. , мечтать только можно. Ан-нет, не вписывается с мэйнстримом. Лучше делать гибридный видоискатель (фуджи). Так что не тратье время и усилий, их интересы не совпадают с вашими устремлениями.

#1952 Hemi

  • Пользователь
  • 22 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 16 September 2011 - 21:29

народ хелп) купил к7 на замену десятке, в которой стоит фок. экран от пленкотушки выпиленный. можно ли его перенести на семерку каким нить образом?

#1953 Дмитрий Е.

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 13465 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 16 September 2011 - 21:34

Отрезать язычёк и подклеить края. Или просто точно разместить на новом месте и аккуратно прижать рамкой.
Размер экранчика у К7 и К5 18х26мм, а у К10 чуть меньше. И язычки с разных сторон.

#1954 Aлеф

    Заслуженный тролль Пентаклуба

  • Пользователь
  • 23837 сообщений
  • Имя:Лёшка-морковка
  • Город:Denver, CO, USA

Отправлено 16 September 2011 - 21:36

Просмотр сообщенияvlaveselow (16 September 2011 - 11:22) писал:

... потому, что чем с ветлее эти элементы, тем ниже точность их работы. Ведь нужно ж понимать, что клин всего лишь отклоняет осевой луч в сторону и не попадает в во входной зрачёк окуляра (и следовательно, в зрачок глаза), и глаз начинает видеть оправу объектива. Чем более плоский клин, тем хуже точность...

Большое спасибо!
Я даже как-то не задумывался над этим. Хоть сейчас и не было никакого стремления покупать дорогие и светлые ФЭ, но вот на будущее Вы сэкономили мне маленькую кучку денег :)
Значит ни за что не сниму свой "убитый" ФЭ от Зенита :)
Спасибо.

#1955 vlaveselow

  • Пользователь
  • 4958 сообщений

Отправлено 16 September 2011 - 22:04

Просмотр сообщенияHemi (16 September 2011 - 21:29) писал:

народ хелп) купил к7 на замену десятке, в которой стоит фок. экран от пленкотушки выпиленный. можно ли его перенести на семерку каким нить образом?
Есть подозрение, что экраны к 7 более прозрачные, а значит могут быть погрешности в экспонометрии. Ведь не даром они язычок в другое место разместили.

#1956 Hemi

  • Пользователь
  • 22 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 16 September 2011 - 22:10

Просмотр сообщенияvlaveselow (16 September 2011 - 22:04) писал:

Есть подозрение, что экраны к 7 более прозрачные, а значит могут быть погрешности в экспонометрии. Ведь не даром они язычок в другое место разместили.
спасибо, скорее всего оставлю всё как есть, и продам десятку с этим экраном...

#1957 Дмитрий Е.

    секция любителей Пентакса

  • Пользователь
  • 13465 сообщений
  • Город:Москва

Отправлено 16 September 2011 - 22:12

А я в такой же ситуации переставил. Хотя, если экранчик так себе, будет причина найти лучше :)

#1958 sledz

  • Пользователь
  • 8392 сообщений

Отправлено 21 September 2011 - 10:40

Напишу и я свою историю про фокусировочный экран.
Заказывал у Focusing Screen основываясь на выводах, сделаных из прочтения данной ветки.
Заказал K3 с разметкой. Оплата, доставка - все ок, через неделю с момента отправления посылка была уже в Москве. Правда потом в дело вступила EMS-Почта России, но это уже отдельная история )).
В комплекте к экранчику не оказалось юстировочных прокладок. Со штатной прокладкой был фронт фокус, без нее - бэк фокус.
Сначала попробовал вырезать прокладку. В ход пошла бумага, пластиковые обложки и т.п., но все из-за гибкости своей нормально не ложились в посадочное место.
Тогда решил стачивать штатную прокладку. Точил долго, микрометра нет, поэтому приходилось постоянно ставить и тестировать. Ставил туда-суда раз 20-30. По ходу этого дела, естественно поцарапал сам экранчик ).
Проверял по тестовой мишени полтосом 1.4.
Впечатления.
Попадаю в 90% случаев с первого раза, даже на 1.4. Это, наверное, главный и единственный плюс данного экрана.
В остальном начинаются только минусы:
1) Кадрирование с новым экраном затруднено, так как само поле кадра становится резким только в самый последний момент, в остальное время все очень мутное и непонятно, что там вообще в кадре происходит пока ты пытаешься навестистись на птичку. Вот вроде бы навелся на то место где птичка сидела, и птички то уже и нет. В этом плане со штатным конечно намного удобнее.
2) Не всегда можно наводиться по клиньям, так как клинья удобны только если объект имеет более менее четкие, лучше горизонтальные, контуры. Если объект темный и неоднородный лучше фокусироваться по призмам. Но, во-первых призмы работают только до диафрагмы 4. На 5.6 они уже не работают. А во-вторых, если объект маленький - точку фокусировки приходится смещать на уровень призм, фокусироваться, а потом возвращать обратно в центр из-за чего теряется оперативность.
3) При диарагме от 4 и выше один из клиньев темнеет, но это не особенно страшно, так как через него в принципе все-равно все видно. А вот то, что при плохом освещении сам экран темнеет сильнее чем штатный - это вот напрягает.
Мои предварительные выводы.
- экран полезен прежде всего тем, у кого слабое зрение. Те у кого зрение 100%, скорее всего смогут достаточно точно навестись и по штатному экранчику. Непопадание в резкость со штатным эраном скорее всего связано с неотъюстированной штатной прокладкой. На ките это не особенно заметно, а вот на диафрагме 1.4 это очень хорошо видно.
- экран с клиньями полезен при неторопливой съемке. При репортаже, да и даже при портретной съемке с ним страдает оперативность, так как больше начинаешь уделять внимание самому процессу наведения, а не общей картинке в кадре и динамике ее изменения.

Для себе сделал вывод такой, что все восторги в данной теме должны быть в основном от людей с недостаточным зрением, которые не имели никакого шанса навестись по штатному экрану.
Экранчик обратно менять пока не буду - еще поэксперементирую, сравню процент попадания со штатным.
Считаю, что заказал его не зря, так как понял насколько у меня разъюстирован изначально был штатный экран.
Кстати, экранчики можно мыть спокойно. Фэйри и вода из под крана ничего с ним не сделают. Остатки капель сдуваются грушей. Так что не бойтесь. Так же не бойтесь чистить зеркало фотика Ленспеном. Проверено - грязь отчищается без вреда для зеркала.
Чего реально надо боятся так это поцарапать экран - уж больно легко он царапается.
Вот как то так.

Сообщение отредактировал sledz: 21 September 2011 - 10:43


#1959 vlaveselow

  • Пользователь
  • 4958 сообщений

Отправлено 24 September 2011 - 11:12

Просмотр сообщенияsledz (21 September 2011 - 10:40) писал:

Напишу и я свою историю про фокусировочный экран.
...

Несколько замечаний по предыдущему посту.
Нужно понимать, что прокладки нужны не для юстировки экрана, а камеры. Поэтому предполагается, что покупая экран, владелец камеру отюстировал.
Прокомментировать визуальные ощущения затруднительно, однако потемнение по всему полю связано скорее всего с качеством линзы Френеля. Кромки у неё должны быть идеальными.
Экран, прежде всего, должен максиматьно достоверно отображать ГРИП. По всей видимости, тот кто привык к штатному экрану, где ГРИП просто никакая, не просто привыкнуть к потере визуальной резкости вне зоны ГРИП.
Как-то давно я решил почистить экран спиртом. Угробил окончательно. Поэтому, боится ли экран воды, не выяснял.


#1960 sledz

  • Пользователь
  • 8392 сообщений

Отправлено 24 September 2011 - 11:46

Просмотр сообщенияvlaveselow (24 September 2011 - 11:12) писал:

Несколько замечаний по предыдущему посту.
Нужно понимать, что прокладки нужны не для юстировки экрана, а камеры. Поэтому предполагается, что покупая экран, владелец камеру отюстировал.
Прокомментировать визуальные ощущения затруднительно, однако потемнение по всему полю связано скорее всего с качеством линзы Френеля. Кромки у неё должны быть идеальными.
Экран, прежде всего, должен максиматьно достоверно отображать ГРИП. По всей видимости, тот кто привык к штатному экрану, где ГРИП просто никакая, не просто привыкнуть к потере визуальной резкости вне зоны ГРИП.
Как-то давно я решил почистить экран спиртом. Угробил окончательно. Поэтому, боится ли экран воды, не выяснял.
И каким же образом владелец должен отъюстировать камеру в данном случае? Он может это сделать только установкой прокладок. Это можно сделать в официальном сервисе, а можно самому. Про то, что "предполагается, что владелец отъюстировал камеру" мне не понятно из чего сделан такой вывод, так как в данной ветке неоднакратно описано, что ранее экраны поставлялись с юстировочными прокладками. В моем же комплекте таковых не оказалось.
С тем, что основным предназначением экрана фотоаппарата является отображение ГРИП я тоже не согласен.

#1961 vlaveselow

  • Пользователь
  • 4958 сообщений

Отправлено 24 September 2011 - 16:07

Просмотр сообщенияsledz (24 September 2011 - 11:46) писал:


И каким же образом владелец должен отъюстировать камеру в данном случае? Он может это сделать только установкой прокладок. Это можно сделать в официальном сервисе, а можно самому. Про то, что "предполагается, что владелец отъюстировал камеру" мне не понятно из чего сделан такой вывод, так как в данной ветке неоднакратно описано, что ранее экраны поставлялись с юстировочными прокладками. В моем же комплекте таковых не оказалось.
С тем, что основным предназначением экрана фотоаппарата является отображение ГРИП я тоже не согласен.
Вы просто плохо представляете схему зеркально-линзового тракта. Камера юстируется раз и навсегда. Если только в дальнейшем не происходят некоторые просадочные процессы. Затем меняйте экраны сколько хотите, всё будет в норме.



#1962 sledz

  • Пользователь
  • 8392 сообщений

Отправлено 24 September 2011 - 21:16

Просмотр сообщенияvlaveselow (24 September 2011 - 16:07) писал:

Вы просто плохо представляете схему зеркально-линзового тракта. Камера юстируется раз и навсегда. Если только в дальнейшем не происходят некоторые просадочные процессы. Затем меняйте экраны сколько хотите, всё будет в норме.
Если все так просто юстируется каким-то неведомым способом, для чего тогда на заводе ставят под фокусировочные экраны прокладки, да еще и разной толщины?

#1963 vlaveselow

  • Пользователь
  • 4958 сообщений

Отправлено 25 September 2011 - 00:44

Просмотр сообщенияsledz (24 September 2011 - 21:16) писал:


Если все так просто юстируется каким-то неведомым способом, для чего тогда на заводе ставят под фокусировочные экраны прокладки, да еще и разной толщины?
А с чего вы взяли, что прокладки всегда есть. Их устанавливают при необходимости. А необходимость возникает тогда, когда матовая поверхность находится на большем расстоянии, чем до расстояния фокальной плоскости. В принципе, нужно сопряжение фокальной плоскости и матовой поверхности экрана. Если его нет, тогда пытаются это сделать с помощью прокладок. Повторюсь, что матовая поверхность на опорной плоскости должна быть неизменной. Если вы это добились с одним экраном, это будет справедливо и для всех остальных. Вообще, это банальные вещи, которые известны как только изобрели зеркальную камеру.

#1964 sledz

  • Пользователь
  • 8392 сообщений

Отправлено 25 September 2011 - 09:44

Просмотр сообщенияvlaveselow (25 September 2011 - 00:44) писал:

А с чего вы взяли, что прокладки всегда есть. Их устанавливают при необходимости. А необходимость возникает тогда, когда матовая поверхность находится на большем расстоянии, чем до расстояния фокальной плоскости. В принципе, нужно сопряжение фокальной плоскости и матовой поверхности экрана. Если его нет, тогда пытаются это сделать с помощью прокладок. Повторюсь, что матовая поверхность на опорной плоскости должна быть неизменной. Если вы это добились с одним экраном, это будет справедливо и для всех остальных. Вообще, это банальные вещи, которые известны как только изобрели зеркальную камеру.
Брр.. Ничего не понимаю -о чем спор? Вы только что написали именно то о чем я и говорю. А основной смысл моего самого первого поста был в следующем: многие не могут нормально попасть в фокус с мануальными стеклами, потому что изначально, еще с завода, у них не отрегулированн экран (не отъюстирована камера, если хотите). Когда такие люди ставят фокусировочный экран с клинями и микропризмами -они либо меняют штатную прокладку на ту, что идет а комплекте к экрану, либо подбирают что-то сами, либо стачивают штатную. В итоге они начинают попадать очень точно. Но, если теперь поставить обратно штатный экранчик и если у вас все в порядке со зрением, то вы тоже будете попадать в фокус почти всегда.

#1965 Полсотни первый

  • Пользователь
  • 257 сообщений
  • Город:Рыбинск

Отправлено 18 November 2011 - 23:17

Подскажите пожалуйста при установке не штатного экрана остается подсветка выбранной точки фокусировки или нет? аппарат К20Д

Сообщение отредактировал Полсотни первый: 18 November 2011 - 23:17


#1966 fone

  • Пользователь
  • 1355 сообщений
  • Город:Екатеринбург

Отправлено 19 November 2011 - 00:52

остается, не переживайте.

#1967 Полсотни первый

  • Пользователь
  • 257 сообщений
  • Город:Рыбинск

Отправлено 19 November 2011 - 10:27

Спасибо.

#1968 ДЕВЯТЫЙ

  • Пользователь
  • 1939 сообщений
  • Город:С-Петербург

Отправлено 22 December 2011 - 17:14

В разных форумах, в разных системах всегда есть полярные мнения об использовании альтернативных ФЭ. Одни установили и пользуются, другие побаловались и вернулись на сток, третьи ждали одного а чуда не случилось. Т.е. нет однозначного мнения, а почему? Вот и попросим владельцев таких экранчиков отписаться по результатам их использования, почему решили вернуться на сток и с чем приходится мириться если ФЭ установлен или что бы хотелось изменить и "а оно вам надо?". Т.е. как говорится подбить бабки. А может даже советы какие будут типа "это г... не берите, а это вещь что надо"

#1969 ©Андрей

  • Пользователь
  • 5389 сообщений
  • Имя:Андрей
  • Отчество:Владимирович
  • Город:Рига

Отправлено 22 December 2011 - 17:25

пользовал в течении года на десятке пока её не продал,
плюсы
Отлично видно плоскость фокусировки, особенно актуально у шириков, когда портрет на фоне, сразу видно где фокус, на переднем или на заднем плане.
Очень удобно фокусироваться руками

минусы
зрачёк темнеет на диафрагмах от 5.6 и выше (зависит от объектива, естественно на мануальных)

резюме - хайли рекоммендет
проблем с экспозицией незамечал

#1970 Epigon

  • Пользователь
  • 13504 сообщений
  • Город:Новосибирск Академ

Отправлено 22 December 2011 - 17:32

мое мнение не помогает... как боло ничего не видно... так и осталось.. микропризмы вообще толку от них ноль.. клинья? так это ещё надо найти линию которую они пересекают...
может у меня екранчик конечно плохой, вот купил хороший... но боюсь вставлять сам..

Сообщение отредактировал Epigon: 22 December 2011 - 17:32


#1971 Йож

    ёж

  • Пользователь
  • 19328 сообщений
  • Город:Лосиный Остров

Отправлено 22 December 2011 - 17:40

Пользовал на 10.
На 5 пока не ставлю, во-первых, начитался местных юстировщиков и теперь боюсь (хотя на 10 встал сразу безо всяких прокладок и работал), во-вторых, на 5 легче по своему экрану фокусироваться, чем на 10 (и пикалка-подтверждение работает четче), да и лайввью есть для сложных случаев.

#1972 fahr

  • Пользователь
  • 230 сообщений
  • Город:СПб

Отправлено 22 December 2011 - 17:45

Использую уже несколько лет. Выпилил из MZ-M, кажется. Не диагональный клин, но мне хватает. Средняя часть побольше, чем на стандартном (ещё бы, она ведь на другой размер ВИ рассчитана). Для оперативной съёмки клин не подходит, а вот для пейзажа, постановочного портрета и т.д. самое то. Главное выпилить аккуратно и грамотно.

#1973 IgLa

  • Пользователь
  • 2329 сообщений
  • Город:Москва-Одесса

Отправлено 22 December 2011 - 18:05

Вроде огромная тема по экранам была...
Что касается меня - раньше, на 200-ке я поставил себе Катсай с клиньями и линиями правила третей.
Во-первых с мануальной оптикой оперативность возрастает в разы.
Во-вторых, по линиям удобно держать горизонт.
В-третьих, даже с АФ объективами очень полезно такой экран иметь, т.к. нестабильность АФ и разброс настроек объективов тут же виден. И всегда можно проконтролировать и подправить фокусировку если что...
Сейчас, на Капять тоже купил и поставил Катсай. Но без разметки третей, правда.
Вот уже вторую неделю хожу с мануальнами линзами. Радуюсь.

В общем, я считаю, что экранчик нужен.

Но хороший. Типа KatzEye.
Но, видимо, не всем может повезти.
У меня, что на 100-ке, и на 200-ке, что на К-5 экран встал как влитой. На К-5, правда, почему-то с четвертого раза...
Но юстировать не пришлось.
Некоторые мучаются...

В общем - это мое мнение, которое может отличаться от других...

#1974 ДЕВЯТЫЙ

  • Пользователь
  • 1939 сообщений
  • Город:С-Петербург

Отправлено 22 December 2011 - 19:32

Просмотр сообщенияfahr (22 December 2011 - 17:45) писал:

Для оперативной съёмки клин не подходит, а вот для пейзажа, постановочного портрета и т.д. самое то. Главное выпилить аккуратно и грамотно.
для оперативной съемки мануальная оптика с трудом подходит. Лишь бы клин не мешал работать с автофокусной в оперативном режиме.

#1975 Bondezire

  • Пользователь
  • 16171 сообщений

Отправлено 22 December 2011 - 22:58

Просмотр сообщенияДЕВЯТЫЙ (romas) (22 December 2011 - 17:14) писал:

Т.е. нет однозначного мнения, а почему?
Потому, что:
1. Нужно понимать "а нужны-ли клинья вообще для моих интересов"
2. Если нужны, то какие.
3. В большинстве случаев нужна юстировка ФЭ, и замена экранчика на клинья без его юстировки может не привести к ожидаемому вау-эффекту. ))
По п.1 хорошая тема: http://www.penta-clu...53#entry1050753
И цитата:

Просмотр сообщенияBondezire (04 September 2011 - 14:19) писал:

К очень квалифицированным рекомендациям ув. Yuppi могу добавить что процедура ручной фокусировки зависит в т.ч. и от типа ФЭ и даже от характера сюжета и сцены. Думается, что можно даже говорить о заточенности фокусировочных экранчиков под характер сьемки и жанр. Например, хорошо матированный экранчик, без клиньев Додена, гораздо удобнее для портрета. А экранчики с клиньями гораздо удобнее и оперативнее для жанра-стрит. Бывают случаи, когда ни хорошее матирование, ни клинья не идут ни в какое сравнение с информативностью микрорастра, - это относится слабоконтрастным безфактурным сценам, где обьект фокусировки занимает малую площадь кадра. Т.е. получается, что фокусировочный экранчик нужно выбирать исходя из характера сьемки и жанровых предпочтений. Производители пытаются "сесть на все стулья" сразу, делая универсальные ФЭ - с клиньями, микрорастром и хорошим матированием "в одном флаконе"... Думется, что универсальный ФЭ, в котором есть всё - и клинья, и микрорастр, и и хорошее матирование, -это палюбому компромисное решение на все случаи жизни. Те фотографы, которые определились со своими жанровыми предпочтениями, могут более осмысленно и зряче выбирать себе ФЭ под конкретные задачи и оптику. Лично я противник перепиливания универсальных полнокадровых ФЭ для кропа, - дело в том, что на кропе ФФ-экранчики перестают быть универсальными в связи с тем что видимая угловая область клиньев и микрораста в видоискателе кропнутой камеры, в которую воткнули универсальный перепиленный ФЭ, непропорционально большие и делают почти невозможной фокусировку по обычному матированию...
Кроме шуток заммечу, что по обычному матированию и микрорасту можно фокусироваться с закрытыми глазами... B) :D Дело в том, что как здесь правильно заметили, окончательному положению фокусировочного кольца должно предшествовать довольно энергичное "качание" фокуса в обе стороны от искомого точного положения. 2-4 движения, в зависимости от практики, "ручек" и сюжета, а окончалельную установку кольца фокусировки в нужное положение можно делать чисто тактильно, ручками чувствуя нужное точное положение кольца фокусировки, отталкиваясь от тактильно прочувствованных крайних положений. При последнем движении вполне можно закрыть глаза. )) Если энергичные качания фокуса проводились по центральной области кадра (например по микрорастру), то вместе с последним "слепым" движением кольца фокусировки происходит перекадрирование. Про наклоны корпуса для компенсации ухода фокусировки, при перекадрировании крупноплановых (например портретов) сцен со светосильной оптикой, пока можно умолчать, т.к. эта техника слишком сложна для начала тренировок. ))) :lol: Именно поэтому чистый экранчик с хорошим матированием лучше подходит для портрета, чем клинья Додена, т.к. можно делать фокусировку по нужной области кадра, без последующего перекадрирования. И перепиленные на кроп ФФ-клинья Додена будут для портрета гораздо хуже, чем перепиленный на кроп ФФ-экранчик с хорошим матированием по всему полю. ))
Совсем другой принцип действий ручной фокусировки возможен по клиньям Додена. В некоторый случаях, если в зоне фокусировки есть удобные для клиньев обьекты, 100% попадание в фокус достигается всего одним движением, максимум двумя. В большинстве случаев клинья незаменимы для репортажно-жанрово-стритовых сцен и сильно выиграют в оперативности и точности у экранчиков с ровным матированием. Кроме того, в условиях слабой освещенности клинья еще работают, а простое матирование - уже нет... В некоторых случаях по клиньям быстрее и точнее можно навестись вручную, чем это сделает автофокус с подсветкой.
Сейчас вопросы, затронутые в этой теме, не модны и не популярны, ввиду развития АФ и др. разных причин. Но замечу, что в некоторых видах сьемки без ручной фокусировки не обойтись, например в студийной сьемке, особенно сложной по свету, - это 90% процентов ручной фокусировки, и лишь 10% можно отдать на откуп автофокусу, когда дырка 16, динамика, и моооооооооре бестолкового света. :lol:
У меня были клинья во всех камерах, и на пленке и сейчас: Ds,K10D,K20D,K-5. Все от KatzEye. Привык. ))

#1976 ssd

  • Пользователь
  • 1428 сообщений
  • Город:Николаев

Отправлено 23 December 2011 - 00:21

Был китайский, вернул родной. Китайский юстировал - раз семь туда-сюда дергал. Вернул потому, что клинья показывали резко на довольно значительном отрезке кольца фокусировки на расстояниях более 4 метров на диафрагме 1,4. А на расстоянии 1-2 метра я и без клиньев навожусь.

Сообщение отредактировал ssd: 23 December 2011 - 00:21


#1977 sledz

  • Пользователь
  • 8392 сообщений

Отправлено 23 December 2011 - 08:32

Имею экранчик от фокусинскин с клиньями и призмами. Уже настолько привык, что и забыл как оно было на штатном. В основном навожусь по призмам. На диафрагмах больше 5.6 - по матированию, ибо призмы перестают работать. По клиньям - очень редко.
Если отъюстировать -попадаешь очень точно.
Вообщем -мне нравится и всем обладателям мануальной оптики рекомендую.

#1978 ДЕВЯТЫЙ

  • Пользователь
  • 1939 сообщений
  • Город:С-Петербург

Отправлено 23 December 2011 - 11:53

Просмотр сообщенияBondezire (22 December 2011 - 22:58) писал:

Потому, что:
По п.1 хорошая тема: http://www.penta-clu...53#entry1050753
И цитата:
Валентин, спасибо за ссылку (не обратил внимания на эту тему в свое время) очень развернутый и полезный комментарий.
Я почему-то считал что оптимальным для ручной фокусировки будет именно клин в различных вариациях. Но когда наткнулся на экран Type-S, по рекомендации нашего одноклубника, понял насколько эффективным может быть матирование. Жать только такой экран далеко не на каждую тушку можно заказать. На пень проблем нет, а вот на никон только на 700. Однако в таком экране я нахожу один минус и вполне сушественный. Поскольку изображение хорошо читается только тогда когда находится в зоне резкости, будет весьма трудно сразу построить композицию на сверхсветосильной оптике без предварительной фокусировки. Из-за узкой грип большая часть изображения будет размыта, причем очень. Даже если я поджимаю дыру что бы включить элементы фона в композицию , этих элементов я не увижу. Только в случае механического предварительного просмотра, когда диафрагма прикрывается для оценки реальной ГРИП. Или я не прав и размытость изображение на хорошо матированном ФЭ вне РИП не зависит от светосилы оптики.

Просмотр сообщенияsledz (23 December 2011 - 08:32) писал:

В основном навожусь по призмам. На диафрагмах больше 5.6 - по матированию, ибо призмы перестают работать.
это видимо на темной оптике, на светлой наводка всегда на открытой производится, даже если потом диафрагма отрабатыват прикрытую дыру.

Просмотр сообщенияBondezire (22 December 2011 - 22:58) писал:

У меня были клинья во всех камерах, и на пленке и сейчас: Ds,K10D,K20D,K-5. Все от KatzEye. Привык. ))
А какой именно от Katzeye?
Привык? Или считаешь что без него хуже?

Сообщение отредактировал ДЕВЯТЫЙ (romas): 23 December 2011 - 11:53


#1979 sledz

  • Пользователь
  • 8392 сообщений

Отправлено 23 December 2011 - 12:02

Просмотр сообщенияДЕВЯТЫЙ (romas) (23 December 2011 - 11:53) писал:

это видимо на темной оптике, на светлой наводка всегда на открытой производится, даже если потом диафрагма отрабатыват прикрытую дыру.
А
Вы забываете о сущестовании оптики без прыгалки, М42, например

#1980 ДЕВЯТЫЙ

  • Пользователь
  • 1939 сообщений
  • Город:С-Петербург

Отправлено 23 December 2011 - 13:36

Просмотр сообщенияsledz (23 December 2011 - 12:02) писал:

Вы забываете о сущестовании оптики без прыгалки, М42, например
Вы правы, резьбовую я для себя как-то игнорирую.





Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных