Перейти к содержимому






Фотография

В поисках физического смысла ГРИП.

Написано Андрей АМ, 23 September 2013 · 8876 просмотров

"А в попугаях я гораздо длиннее..." ©


Должен признаться, я никогда не понимал назначения формул расчёта ГРИП*.
Видимо, так мозги устроены. Вопрос "почему" мне всегда интереснее, чем "сколько" . Тем более, что "насколько" чаще вытекает из первого, чем из из второго.
Не, я конечно понимаю, что можно довольствоваться ответами типа "есть формула".
Увы. Для меня подобные "ответы" слишком отдают теологией.
А хочется понять, а не уверовать.

Так чем же определяется ГРИП?

Как пишет википедия:
"Глубина резко изображаемого пространства (ГРИП) — способность объектива отображать резкими предметы, расположенные от него на разных расстояниях. Непосредственно зависит от важнейших характеристик оптической системы: главного фокусного расстояния и относительного отверстия, а также от дистанции фокусировки..."

Вроде бы всё верно, за исключением одного... объектив-то на это физически не способен... :blink:
Даже реальный объектив, со всеми своими аберрациями, имеет одну единственную "плоскость наилучшей резкости". И никаких туда-сюда....
А вот воспринимающий аппарат человека, в отличии от объектива, и вправду не всегда может отличить резкое от нерезкого. И, при некоторых условиях наблюдения, вполне может считать точками пятна некоторого размера.
По сути, понятие ГРИП имеет смысл только при непосредственном рассматривании изображения человеком. И его величина определяется только условиями рассматривания.
Собственно, и пресловутый "кружок рассеяния" устанавливается исходя из условий наблюдения изображений, принимая во внимание, что угловой предел разрешения (т.е. предельно малый угол под которым изображения двух близко расположенных точек наблюдаются раздельно) у среднего глаза составляет около 1' (© Д.С. Волосов. "Фотографическая оптика").
Т/е, на самом деле, для любого размера фотоприёмника, КР, принимаемый для расчётов, определяется только конечным изображением.
И вполне очевидно, что формулы ГРИП могут быть вполне осмыслены и справедливы только для строго заданных условий рассматривания, поскольку, на самом деле, всего лишь отвечают на вопрос: "какой же будет ГРИП при заданном размере изображения".

Впрочем, отсюда следует занятный, и вроде бы парадоксальный вывод, что ГРИП более зависит от увеличения изображения нежели от "способности объектива".
Хм... да не слишком-то и парадоксальный...
Вполне ж закономерно, что по мере увеличения изображения, то что зрителю казалось точками, и вправду превращается в нерезкие пятна, или внезапно™ оказываются вовсе не точечными объектами (если, конечно же, позволит разрешение системы)
Так что ГРИП вполне может уменьшаться по мере увеличения изображения (опять же, если позволит разрешение системы), и соответственно увеличиваться по мере уменьшения...

-Ну и нафига ж я покупал светосильную оптику?! - спросит недоумевающий читатель, - Неужто, от светосилы ничего не зависит?!
Не... зависит, конечно же... просто, не настолько, насколько хотелось бы.

При заданном кружке рассеяния (КР), ГРИП определяется расстоянием от плоскости наводки до входного зрачка**, и его (входного зрачка) диаметром.
Прикрепленное изображение
Из рисунка вполне очевидно, что, при заданном КР, и одинаковом расстоянии до плоскости наводки, бОльший диаметр зрачка может обеспечить меньшую ГРИП (причём, именно бОльший фактический диаметр, а не бОльшее относительное отверстие (в просторечии именуемое светосилой)).
И заодно, становится понятно, почему ближняя граница РИП всегда короче дальней.

Но почему же только "может"?
Потому-что размер кружка в плоскости наведения, соответствующего заданному КР, определяется линейным увеличением*** объектива.
Т/е, для объективов с разными ФР, длина f' (расстояние от изображения до объектива и соответствующего зрачка) будет разной при одинаковом f (расстоянии от объекта до объектива). И соответственно, разными будут и размеры кружков.
Поэтому например, при равных относительных отверстиях (и заданном кружке рассеяния), ГРИП более длиннофокусного объектива будет короче не только потому, что у длиннофокусного бОльший зрачок , но и вследствие разницы линейных увеличений.

Пока всё.
Надумаю чего ещё, дополню...
------------------------------------------------------------------------------------------
* Согласно ГОСТ 25205-82 "Фотоаппараты и съёмочные фотографические объективы.":
34. Глубина резкости - Расстояние в пространстве предметов вдоль оптической оси съёмочного объектива, в пределах которого нерезкость изображений создаваемых съёмочным фотографическим объективом различно удалённых предметов не превышает допустимого кружка нерезкости.
38. Кружок нерезкости - Нерезкое изображение изолированной точки, образуемое реальным съёмочным фотографическим объективом и принимаемое за норму при расчётах глубины резкости.

** Входным зрачком называется (в частности) мнимое изображение апертурной диафрагмы в пространстве предметов.
В отличии от апертурной диафрагмы, которая ограничивает пучок лучей именно в плоскости этой диафрагмы, диаметр входного зрачка показывает насколько ограничен пучок лучей непосредственно на входе оптической системы.
*** Линейным увеличением называется отношение вели­чины изображения объекта к действительной величине самого объекта. Определяется (в частности) отношением расстояний объектив→изображение/объект →объектив


Использованная литература.
Бегунов Б. Н. Геометрическая оптика, Изд-во МГУ, 1966.
Волосов Д. С. Фотографическая оптика. М., «Искусство», 1978.




Цитата

ГРИП имеет смысл только при непосредственном рассматривании изображения человеком. И его величина определяется только условиями рассматривания
Эту фразу нужно "приколотить" на видное место, чтобы она застряла в головах.

Цитата

И вполне очевидно, что формулы ГРИП могут быть вполне осмыслены и справедливы только для строго заданных условий рассматривания, поскольку, на самом деле, всего лишь отвечают на вопрос: "какой же будет ГРИП при заданном размере изображения".
Уже представил: "Формула расчета ГРИП для сайта vkontakte на 15-и дюймовом мониторе". Изображение

Bondezire (23 September 2013 - 11:33) писал:

Эту фразу нужно "приколотить" на видное место, чтобы она застряла в головах. Уже представил: [/font][/color]"Формула расчета ГРИП для сайта vkontakte на 15-и дюймовом мониторе". Изображение

ну не надо этого. кружок рассеяния задается для светоприемника - пленки, матрицы и т.п.

Bondezire (23 September 2013 - 11:33) писал:

Эту фразу нужно "приколотить" на видное место, чтобы она застряла в головах.
"Расчетчикам" на лбы... степлером...

Цитата

Уже представил: "Формула расчета ГРИП для сайта vkontakte на 15-и дюймовом мониторе". Изображение
Ну... Если есть типовой размер фотки, и типовая дистанция рассматривания, то КР вычисляется с лёгкостью необычайной (а уж дальше по имеющимся формулам/калькуляторам)...
Например, классический КР = 0,03—0,05 мм (для 35 мм кадра) как раз и рассчитан, исходя из условий рассматривания снимка с расстояния 25 см (т/е, среднестатистического расстояния наилучшего зрения для людей среднего возраста)...
Ну, разве что, поправки вводить. На нежный возраст "контингента"... :lol:

И кстати, для мелких мониторных изображений, все эти ГРИПозные монстры тяжелого оптикостроения, типа Ноктилюкса, куда как необходимее, чем допустим для выставочных фот.
Иначе ГРИПа -то и не видать...

ZAleVic (23 September 2013 - 15:19) писал:

... кружок рассеяния задается для светоприемника - пленки, матрицы и т.п.
Исходя из чего?
Из среднегодовой температуры в Исландии?

Андрей АМ (23 September 2013 - 15:48) писал:

"Расчетчикам" на лбы... степлером...Ну... Если есть типовой размер фотки, и Исходя из чего?Из среднегодовой температуры в Исландии?
Исходя из рекламы кенона, ес-но (:
Исходя из разрешающей способности приемника
Ну-у-у... раз уж приёмник благословил разрешил, то тогда конечно...

Вероятно, Вы просто не поняли, что разрешение, тоже увязано с непосредственным рассматриванием изображения человеком.
И, в частности, разрешение малоформатного фотоприёмника определяет возможное увеличение конечного изображения.

Андрей АМ (23 September 2013 - 18:21) писал:

Ну-у-у... раз уж приёмник благословил разрешил, то тогда конечно...Вероятно, Вы просто не поняли, что разрешение, как и ГРИП, тоже имеет смысл только при непосредственном рассматривании изображения человеком.И, в частности, разрешение малоформатного фотоприёмника определяет возможное увеличение конечного изображения.
Коль скоро Вы двигаете какую-то свою теорию с Вашими личными смыслами, ни одна моя фраза в принципе не может иметь смысла в этом контексте. Извините, что потревожил.
Не за что...
Удачи...
Поищите физический смысл, ну хотя-бы здесь - http://www.photo-cam...o_prostranstva/
изложение примерно того-же, о чем Вы пишите, куда как более прозрачное именно с физической точки зрения. Пмсм, разумеется :-)

Anatol (23 September 2013 - 21:24) писал:

Охотно верю, что, кому-то из читателей, такое изложение покажется более прозрачным.
Так что, большое спасибо за весьма полезную ссылку.
Геометрия - это ладно... кстати, к упомянутому вопросу влияния дистанции наблюдения плоского изображения на восприятие ГРИП можно еще приплести и восприятие перспективы и глубины кадра, которое тоже зависит от дистанции наблюдения картинки. Но эта тема слегка сбоку...
А по ГРИП у меня есть вопрос на засыпку: Какие нужны условия, чтобы в одинаковых условиях просмотра и одинаковых регистраторах, при одинаковых ФР, обьектив с меньшей светосилой имел меньшую ГРИП, чем обьектив с большей светосилой? Ну или такой вопрос: Какие нужны условия, чтобы обьективы с одинаковыми светосилой и ФР имели бы разные значения ГРИП, при прочих равных? Я это практически замечал, и у меня есть своё незаумное обьяснение, но только для меня самого. ))
Только, думаю, тут нужна отдельная заметка о понятиях и соотношениях понятий светосилы/относительного отверстия/апертуры... И еще более отдельная заметка о влиянии аберраций (читай, рисунка) на все эти кружки рассеяния, характер перехода из резкости в нерезкость и на формулы о сферической ГРИП в вакууме для сайта фейсбук на 24-дюймовом мониторе, если фотография шарпилась инструментами NikSoftware ... ))
Хм... Вопрос и в самом деле "на засыпку". Подумать надо...
С точки зрения банальной геометрии, если все условия одинаковы, то и ГРИП должна быть одинаковой.
Если это не так, то одно из двух.
Либо мы чего-то не учли, либо говорим о видимой ГРИП (то бишь, уже о восприятии).
О видимой ГРИП и восприятии я бы с удовольствием потрендел™, но вот "заметку" писать я не хочу. Поскольку тут мне интереснее других послушать, чем самому высказаться.

А по терминологии, почти всё ГОСТировано (ГОСТ 7427-76)
Апертура (она же действующая или апертурная диафрагма) - диафрагма ограничивающая осевой пучок.
Относительное отверстие (только для фотообъективов, и предполагается, что объектив на "бесконечности") - диаметр входного зрачка/заднее ФР .
Геометрическая светосила - квадрат относительного отверстия. Пропорциональна освещённости изображения.
Освещённость изображения (в более общем случае, а не только для фотообъективов) определяется апертурным углом в пространстве изображений.

Апертурный угол в пространстве изображений определяется расстоянием от изображения до выходного зрачка, и его (зрачка) размером.
Выходной зрачок - изображение апертурной диафрагмы в пространстве изображений.


p.s.
А в обще, вспоминается старая шутка про медведя и электричество.

Провёл медведь электричество.
Щёлкнул выключателем. Загорелось.
Щёлкнул. Потухло.
Медведь обиделся и сорвал все провода.
Я, говорит, думал, что электричество, чтоб горело, а оно, оказывается, чтоб тухло.


Это я к тому, что все эти формулы/расчёты ГРИП были придуманы, чтоб получать резкую картинку, а вовсе не для расчёта всяческих э... размытий.
Особой "засыпки" в вопросах нет - чем более качественный объектив, с точки зрения его оптических характеристик, таких как разрешение, дисторсия, аберрации привернут к регистратору (при прочих равных), тем больше будет видимая (воспринимаемая человеческим глазом) ГРИП. Другими словами - чем более качественно объектив способен формировать пятно рассеяния, тем больше видимая ГРИП. Соответственно - теоретически можно подобрать пару объективов (правильней, наверно, будет говорить "оптических систем") в которой менее светосильный будет иметь бОльшую видимую ГРИП. Точно также можно утверждать, что существует пара объективов одинаковых по ФР и ОО, но отличающихся по видимой ГРИП в зависимости от других оптических характеристик. Это с точки зрения "физики". Ну а с точки зрения восприятия, например и пмсм, есть зависимость от характера размытия вне зоны РИП (на литературу точной ссылки не дам, но где то об этом читал). И вряд ли это поддается точному математическому расчету :-)

Anatol (24 September 2013 - 09:06) писал:

"Более качественное пятно рассеяния" - это, конечно же, смешно... Однако, готов согласиться, что видимая ГРИП объектива с более рассеянным ( ;)) пятном рассеяния может быть длиннее.
Впрочем, и тут всё не столь уж однозначно.
Как правило, рассеяние кружков в пред- и зафокальной областях отличается (что напрямую связано с особенностями исправления аберраций, и в частности СФА, о которых я уже писал).
Иногда это очень заметно. Причём, особенно заметно у менее исправленных объективов.
В результате, ГРИП, конечно же, укорачивается в менее рассеянную область, но удлиняется более рассеянную. В особо тяжелых случаях даже сдвигается точка наилучшей резкости.
Т/е, на самом деле, видимая ГРИП тут более зависит характера исправления аберраций, нежели от исправленности, как таковой.

Андрей АМ (24 September 2013 - 15:52) писал:

"Более качественное пятно рассеяния" - это, конечно же, смешно...
Ну если кастрировать написанную фразу, то, да, смешно. На самом деле не очень смешно, т.к. на эти темы народ диссертации пишет - http://www.dissercat...ronnykh-nablyud и однозначных критериев оценки качества объективов пока не существует, НО, оценивать качество объектива можно (среди прочих характеристик) и с помощью параметров пятна рассеяния.
Ну и еще одна полезная, на мой взгляд, ссылочка по обсуждаемой теме - http://www.zenitcame...resolution.html, да и вообще весь раздел ответы и вопросы указанного сайта.
Анатолий...
Никто и не спорит с тем, что можно оценивать некоторые качества оптической системы с помощью анализа кружка рассеяния.
Это - успешная и почтенная практика.

Однако, говорить о неком сферическом "качестве" объектива ( тем более, о "качестве кружка рассеяния"), в отрыве от его (объектива) предназначения, и вправду смешно.
Как и сравнивать тёплое с мягким.
Например, банальный монокль (объектив) бывает "качественным", а бывает откровенной дрянью.
Но это конкретное "качество" существует только для моноклей, и немного странно переносить его на, допустим, объективы камер наружного наблюдения. Как и наоборот.
Блин... Как же мы отвыкли задумываться над смыслом слов...

Anatol (24 September 2013 - 09:06) писал:

чем более качественный объектив, с точки зрения его оптических характеристик, таких как разрешение, дисторсия, аберрации привернут к регистратору (при прочих равных), тем больше будет видимая (воспринимаемая человеческим глазом) ГРИП.


Тут как бы не наоборот. Изображения с более качественного (в смысле разрешения) объектива воспринимается как имеющее меньшую ГРИП.
Андрей, ты напиши простую общую формулу,
по которой можно будет заменять светосилу длинным фокусом :)
Для нашего кропа и ФФ :)
И обведи красным.
А то апертура там, входной зрачок, регистраторы..голова пухнет.Взять всё и поделить
P.S.Для умников-формулу расчёта грип и что туда входит, я знаю
Стас.
В том-то и прикол, что если не знать окончательного размера фоты, то простой общей формулы нет, и быть не может.
А если знать, то сгодится почти любой калькулятор из сети.

А ещё разумнее, забыть всё это нафиг, и фотографировать, пока не появится собственное "ощущение ГРИП".
Скрытый текст

Андрей АМ (25 September 2013 - 19:25) писал:

Стас.В том-то и прикол, что если не знать окончательного размера фоты

А то ты не знаешь.
Примерно 1200 по длинной стороне, можно меньше.
Если для пиписькомерки, то 4928.

Обратные ссылки на эту запись [ URL обратной ссылки ]

Обратных ссылок на эту запись нет

Апрель 2024

П В С Ч П С В
1234567
891011121314
15161718192021
22 23 2425262728
2930     

Новые комментарии